siaom

καλή επιτυχία σε όλους!

Πρώτος και τυχερός!!

Καλησπέρα, Έχω την εξής περίπτωση. Σε γήπεδο εκτός σχεδίου, μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, έχει ανεγερθεί αυθαίρετα κατοικία και περιτοίχιση (που σε ορισμένα σημεία λειτουργεί και ως τοίχος αντιστήριξης) από Ο/Σ. Και οι 2 κατασκευές αυτές έχουν τακτοποιηθεί. Σήμερα η περιτοίχιση έχει τα χάλια της και απαιτούνται εκτεταμένες επισκευές. Δηλαδή απομάκρυνση τμημάτων και νέα σκυροδέτηση σε αρκετά σημεία. Η ερώτηση είναι αν μπορεί και με ποιον τρόπο να εκδοθεί κάποια άδεια. Σκεφτόμουν μήπως μπορούσα να πάω με το άρθρο 107 - παρ. 5 - περ. β. Ο προβληματισμός μου είναι ο εξής: Στην περ. γ της ίδιας παραγράφου, του αυτού άρθρου, λέει " Η εκτέλεση των εργασιών των περιπτώσεων α και β γίνεται ύστερα από έγκριση εργασιών, που χορηγείται από την Αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης". Τι εννοεί ο νομοθέτης με τον όρο έγκριση εργασιών; Εννοεί την έγκριση εκτέλεσης εργασιών του άρθρου 29 - παρ. 4; Γιατί όπως διαβάζω το άρθρο 29 - παρ. 4, καταλαβαίνω πως εννοεί εργασίες κατεδάφισης, λήψη άμεσων μέτρων προστασίας ή αποκατάσταση της νομιμότητας, συνεπώς εργασίες που δεν με καλύπτουν για αυτό που θέλω να κάνω. Εννοεί μήπως κάτι άλλο με τον όρο έγκριση εργασιών (π.χ. κανονική άδεια με υποχρεωτική προέγκριση λόγω μη αρτιότητας που θα αφορά αποκλειστικά την επισκευή); Ποια είναι η γνώμη σας; Μπορεί κάπως να προχωρήσει αυτή η ιστορία;

Καλή επιτυχία!

Καλή τύχη σε όλους!

καλή επιτυχία σε όλους

Σ' ευχαριστώ που έγραψες τους προβληματισμούς σου. Το σκέφτηκα, το ξανασκέφτηκα και δεν ένιωθα άνετα να πω στον πελάτη ότι όλα είναι ΟΚ και μπορούμε να προχωρήσουμε σε τακτοποίηση γιατί θα έδινε 200,000€ για την αγορά του. Οπότε του είπα ότι δεν τακτοποείται και δεν μπορεί να προχωρήσει. Τώρα αν θέλει ίσως βρει κάποιον συνάδελφο που νιώθει πιο άνετα με την περίπτωση αυτή και προχωρήσει. Παρεπιπτόντως έστειλα και στο engineer-help@central.tee.gr, μήπως μου πουν και από εκεί μια άποψη, αλλά δεν απάντησαν.

Καλησπέρα, Πρόκειται για γήπεδο επιφάνειας 600m2 εκτός σχεδίου και εντός ΓΠΣ, μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο (ΣΗΜΕΡΑ). Η ένταξη της περιοχής σε σχέδιο έγινε με απόφαση της Περιφέρειας Αττικής το 1999. Το 2003 εκδόθηκε οικοδομική άδεια σε οικόπεδο 600m2 εντός σχεδίου, η οποία εφαρμόστηκε σωστά, εκτός από ένα ανοικτό κλιμακοστάσιο, το οποίο στην πραγματικότητα κατασκευάστηκε ως κλειστό. Με απόφαση του ΣτΕ του 2004, η απόφαση ένταξης στο σχέδιο ανακλήθηκε και σήμερα η περιοχή είναι εκτός σχεδίου. Το γήπεδο σήμερα έχει επιφάνεια 600m2, αλλά είναι εκτός σχεδίου και είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Σήμερα θέλουμε να τακτοποιήσουμε το κλιμακοστάσιο. Όπως το βλέπω εγώ, βάσει του παραρτήματος Α του Ν.4495/2017, εφ' όσον σήμερα μιλάμε για γήπεδο μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, θα πρέπει να βάλω "ΟΧΙ" στο πεδίο της οικοδομικής άδειας και άρα είμαστε ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 5, συνεπώς δεν μπορούμε να τακτοποιήσουμε. Αυτό ασφαλώς ισχύει για το κλιμακοστάσιο και όχι για το υπόλοιπο κτίσμα, το οποίο είναι σύμφωνο με την οικοδομική άδεια. Αυτό που με προβληματίζει είναι ότι συνήθως το πρόβλημα ξεκινούσε από την ψευδή (είτε σκόπιμα, είτε ακούσια) δήλωση στοιχείων κατά την έκδοση της οικοδομικής άδειας. Στην περίπτωσή μου δεν υπάρχει τίποτα ψευδές, απλά κατέπεσε η απόφαση ένταξης και πλέον είμαστε εκτός σχεδίου. Στο παράρτημα Α του Ν.4495/2017 γράφει: "Επιλέγουμε ΟΧΙ όταν υπάρχει οικοδομική άδεια στο οικόπεδο/ γήπεδο, το οποίο από την αιτιολόγηση της τεχνικής έκθεσης του μηχανικού προκύπτει ότι δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στη σχετική οικοδομική άδεια". Δηλαδή, δεν ενδιαφέρεται ο νόμος αν χάθηκε η αρτιότητα λόγω λάθους κατά την έκδοση της άδειας ή επειδή απλά χάθηκε στη συνέχεια, όπως στην περίπτωσή μου. Ενδιαφέρεται μόνο για το ότι σήμερα είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Βάσει αυτού προσανατολίζομαι στο να πω πως θα πρέπει να μπει "ΟΧΙ" στο σχετικό πεδίο και να μην προχωρήσει η τακτοποίηση μέχρι να ανοίξει η ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 5. Θα ήθελα την άποψή σας πάνω σε αυτό. Ευχαριστώ!

καλη τυχη

γεια σε όλους

καλη επιτυχια σε ολους

Καλησπέρα! Είμαι ενεργειακός επιθεωρητής Α τάξης από τον Ιανουάριο του 2019. Έχω κάνει αρκετές επιθεωρήσεις και δεν αναβαθμίζομαι στην κατηγορία Β, λόγω μικρής ισχύος των συστημάτων σε κτίρια με χρήση μη κατοικίας. Ήθελα να ρωτήσω αν υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος να αναβαθμιστεί κανείς. Π.χ. παρακολούθηση κάποιων ωρών μαθημάτων και εξετάσεις ή κάτι άλλο;

Ευχαριστώ Ιάσονα! Σύμφωνα με το άρθρο 99, περίπτωση α, του Ν.4495/2017, δήλωση μπορώ να κάνω είτε για μεμονωμένη οριζόντια ιδιοκτησία ή για ολόκληρο το ακίνητο, πάντως όχι μεμονωμένα για κοινόχρηστους χώρους, καθώς δεν αποτελούν αντικείμενο μεταβίβασης. Συνεπώς αν κάνω μία καινούρια δήλωση για ολόκληρο το ακίνητο με σκοπό να τακτοποιήσω τους κοινόχρηστους, θα συμπεριλάβω αναγκαστικά και όλες τις αυθαιρεσίες που έχουν γίνει στις οριζόντιες ιδιοκτησίες σε αυτό. Οπότε τι νόημα έχει να τροποποιήσω και τις δηλώσεις που έχουν γίνει μέχρι τώρα;

Καλησπέρα σας, Πρόκειται για ακίνητο 4-όροφο με υπόγειο με σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας εντός σχεδίου. Έχουν γίνει στο παρελθόν 4 τακτοποιήσεις, 1 με Ν.4178/2013 και 3 με Ν.4495/2017, που αφορούν όλες σε ιδιοκτησίες και οι οποίες είναι όλες σε κατάσταση "Οριστική Υπαγωγή", χωρίς να έχει υποβληθεί κανένα αρχείο στο σύστημα. Στις δηλώσεις αυτές υπάρχουν "χοντρά" λάθη και επίσης έχουν πραγματοποιηθεί αυθαιρεσίες και σε κοινόχρηστους χώρους. Ο ιδιοκτήτης σήμερα μου ζητάει να τακτοποιηθεί όλο το ακίνητο. Εγώ σκεφτόμουν να κάνω μία καινούρια δήλωση στην οποία να τακτοποιήσω ολόκληρο το ακίνητο και από αυτήν να αφαιρέσω το παράβολο και το ενιαίο ειδικό πρόστιμο του Ν.4178/2013, σύμφωνα με το άρθρο 104 του Ν.4495/2017. Στο ΤΕΕ που επικοινώνησα με μία αγενέστατη κυρία μου λέει ότι πρέπει να μου μεταφέρουν όλες τις υφιστάμενες δηλώσεις και να τις τροποποιήσω σωστά. Για τις αυθαιρεσίες στους κοινόχρηστους χώρους μου είπε να φτιάξω καινούρια δήλωση. Έχετε αντιμετωπίσει κάτι σχετικό; Ποιος είναι ο πιο ενδεδειγμένος τρόπος να προχωρήσω; Ευχαριστώ

καλή επιτυχία!

Υπάρχει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας γι' αυτό και εγώ μιλάω για τακτοποίηση ιδιοκτησίας. Θεωρείς ότι μπορώ να χρησιμοποιήσω τα 50m2 δόμηση και να ενταχθω στην ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4 ή θεωρείς πως η εν λόγω διάταξη του νόμου μιλάει μόνο για τακτοποίηση ολόκληρου οικοπέδου ή γηπέδου;

Καλησπέρα συνάδελφοι, Εξετάζω ακίνητο εκτός σχεδίου με 3 στάθμες (υπόγειο, ισόγειο, Α όροφος σύμφωνα με την Ο.Α.), όπου το υπόγειο δεν έχει μετρήσει στον συντελεστή δόμησης στο διάγραμμα κάλυψης. Στην πραγματικότητα το υπόγειο έχει ξεμπαζωθεί και έχει γίνει κατοικία με επιφάνεια 50m2, με μια γρήγορη μέτρηση. Ο ιδιοκτήτης σήμερα θέλει να το τακτοποιήσει, αλλά μόνο την ιδιοκτησία του, καθώς με τους ιδιοκτήτες των πάνω ορόφων δεν μιλιούνται. Εφ' όσον τακτοποιώ ιδιοκτησία και όχι ολόκληρο γήπεδο, τα επιτρεπόμενα μεγέθη προκύπτουν βάσει του ποσοστού συνιδιοκτησίας και με πετάνε στην ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 5. Η μόνη λύση είναι η εξαίρεση της συνολικής δόμησης μέχρι 50m2, που κατατάσσεται στην ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 4. Θεωρείτε ότι μπορώ να το επικαλεστώ αυτό, ενώ εξετάζω ιδιοκτησία και όχι ολόκληρο το γήπεδο; Ο Ν.4495/2017 μιλάει για ακίνητο, και η δική μου αίσθηση είναι ότι μάλλον εννοεί ολόκληρο οικόπεδο ή γήπεδο και όχι ιδιοκτησία. Ποια είναι η άποψή σας; Ευχαριστώ

τρίτη και φαρμακερή!

καλή επιτυχία!

καλή επιτυχία

Το δάσος είναι πηγή ζωής

Καλησπέρα σας, Αντιμετωπίζω την παρακάτω περίπτωση που αφορά και τακτοποίηση και έκδοση ηλεκτρονικής ταυτότητας. Πρόκειται για κτίριο 70m2 διώροφο, χωρίς σύσταση, σε εντός σχεδίου περιοχή, όπου τα 50m2 (Κ1) έχουν κατασκευαστεί βάσει άδειας με μικρές διαφορές στα κουφώματα στο οικόπεδο Ε1 και έχει γίνει επέκταση κατά 20m2 (Κ2) εντός όμορου οικοπέδου Ε2 αδόμητου (αν εξαιρέσουμε την επέκταση Κ2) του ίδιου ιδιοκτήτη. Σημειώνω ότι και στα 2 οικόπεδα ο ιδιοκτήτης είναι ο ίδιος και δεν υπάρχει άλλος. 1ος τρόπος (2 ξεχωριστά οικόπεδα) Τακτοποιώ με 2 διαφορετικές δηλώσεις το Κ1 στο οικόπεδο Ε1 (με έκδοση άδειας) και το Κ2 στο οικόπεδο Ε2 (χωρίς άδεια). Ο προβληματισμός μου εδώ είναι ότι στην ουσία το κτίριο είναι ένα, οπότε οι κατόψεις θα είναι ψευδείς. Σκέφτομαι στην δήλωση του Ε1 να κάνω αναφορά στην δήλωση του Ε2 και αντίστροφα, ίσως και κάποιο πλήρες σχέδιο κάτοψης, ώστε να είναι κατανοητό αύριο μεθαύριο από κάποιον άλλο συνάδελφο ή συμβολαιογράφο. Αντίστοιχα κάνω 2 ταυτότητες κτιρίου ανά οικόπεδο με τους αντίστοιχους ΚΑΕΚ, με πιθανή τροποποίησή τους σε μεταγενέστερη συνένωση. Σε περίπτωση συνένωσης επικαλούμαι τις 2 τακτοποιήσεις και κάνω νέα σχέδια, αναφερόμενα στο οικόπεδο Ε=Ε1+Ε2 και στο Κ=Κ1+Κ2 και σύμπτυξη των ΚΑΕΚ σε 1. 2ος τρόπος (1 οικόπεδο) Θεωρώ συνένωση των Ε1, Ε2 εν τοις πράγμασι και κάνω 1 δήλωση του Κ=Κ1+Κ2 στο όλο οικόπεδο Ε=Ε1+Ε2. Θεωρώ ύπαρξη άδειας (την εκδοθείσα στο Ε1). Κάνω 1 ηλεκτρονική ταυτότητα, όπου στο οικόπεδο Ε δεν θα δηλώσω ΚΑΕΚ, εφ' όσον δεν υφίσταται επί του παρόντος. Ο προβληματισμός εδώ είναι ότι σε μεταγενέστερη δικαιοπραξία ο/η συμβολαιογράφος θα πάρει από μένα 1 βεβαίωση και 1 ταυτότητα, ενώ συμβολαιογραφικά θα βλέπει 2 οικόπεδα. Αν προχωρήσει η συμβολαιογραφική πράξη, κατά την μεταγραφή της γίνονται οι ανάλογες ενέργειες στο κτηματολόγιο οι 2 ΚΑΕΚ συμπτύσσονται σε 1 και πλέον μιλάμε για 1 οικόπεδο Ε και 1 κτίριο Κ. Ποιος από τους 2 τρόπους είναι ενδεδειγμένος; Υπάρχει λάθος και σωστός τρόπος στο συγκεκριμένο; Ποιος προχωράει στην πράξη; Αν και οι 2 τρόποι είναι αδόκιμοι, παρακαλώ προτείνετε έναν 3ο δρόμο που από την εμπειρία σας προχωράει.

Καλή επιτυχία!

Καλή τύχη σε όλους!

Πήρα τηλέφωνο στην τεχνική υποστήριξη. Μου είπε είναι γενικό το πρόβλημα στον server και ευελπιστούν σε ένα μισάωρο να φτιάξει.