siaom

Το δάσος είναι πηγή ζωής

Καλησπέρα σας, Αντιμετωπίζω την παρακάτω περίπτωση που αφορά και τακτοποίηση και έκδοση ηλεκτρονικής ταυτότητας. Πρόκειται για κτίριο 70m2 διώροφο, χωρίς σύσταση, σε εντός σχεδίου περιοχή, όπου τα 50m2 (Κ1) έχουν κατασκευαστεί βάσει άδειας με μικρές διαφορές στα κουφώματα στο οικόπεδο Ε1 και έχει γίνει επέκταση κατά 20m2 (Κ2) εντός όμορου οικοπέδου Ε2 αδόμητου (αν εξαιρέσουμε την επέκταση Κ2) του ίδιου ιδιοκτήτη. Σημειώνω ότι και στα 2 οικόπεδα ο ιδιοκτήτης είναι ο ίδιος και δεν υπάρχει άλλος. 1ος τρόπος (2 ξεχωριστά οικόπεδα) Τακτοποιώ με 2 διαφορετικές δηλώσεις το Κ1 στο οικόπεδο Ε1 (με έκδοση άδειας) και το Κ2 στο οικόπεδο Ε2 (χωρίς άδεια). Ο προβληματισμός μου εδώ είναι ότι στην ουσία το κτίριο είναι ένα, οπότε οι κατόψεις θα είναι ψευδείς. Σκέφτομαι στην δήλωση του Ε1 να κάνω αναφορά στην δήλωση του Ε2 και αντίστροφα, ίσως και κάποιο πλήρες σχέδιο κάτοψης, ώστε να είναι κατανοητό αύριο μεθαύριο από κάποιον άλλο συνάδελφο ή συμβολαιογράφο. Αντίστοιχα κάνω 2 ταυτότητες κτιρίου ανά οικόπεδο με τους αντίστοιχους ΚΑΕΚ, με πιθανή τροποποίησή τους σε μεταγενέστερη συνένωση. Σε περίπτωση συνένωσης επικαλούμαι τις 2 τακτοποιήσεις και κάνω νέα σχέδια, αναφερόμενα στο οικόπεδο Ε=Ε1+Ε2 και στο Κ=Κ1+Κ2 και σύμπτυξη των ΚΑΕΚ σε 1. 2ος τρόπος (1 οικόπεδο) Θεωρώ συνένωση των Ε1, Ε2 εν τοις πράγμασι και κάνω 1 δήλωση του Κ=Κ1+Κ2 στο όλο οικόπεδο Ε=Ε1+Ε2. Θεωρώ ύπαρξη άδειας (την εκδοθείσα στο Ε1). Κάνω 1 ηλεκτρονική ταυτότητα, όπου στο οικόπεδο Ε δεν θα δηλώσω ΚΑΕΚ, εφ' όσον δεν υφίσταται επί του παρόντος. Ο προβληματισμός εδώ είναι ότι σε μεταγενέστερη δικαιοπραξία ο/η συμβολαιογράφος θα πάρει από μένα 1 βεβαίωση και 1 ταυτότητα, ενώ συμβολαιογραφικά θα βλέπει 2 οικόπεδα. Αν προχωρήσει η συμβολαιογραφική πράξη, κατά την μεταγραφή της γίνονται οι ανάλογες ενέργειες στο κτηματολόγιο οι 2 ΚΑΕΚ συμπτύσσονται σε 1 και πλέον μιλάμε για 1 οικόπεδο Ε και 1 κτίριο Κ. Ποιος από τους 2 τρόπους είναι ενδεδειγμένος; Υπάρχει λάθος και σωστός τρόπος στο συγκεκριμένο; Ποιος προχωράει στην πράξη; Αν και οι 2 τρόποι είναι αδόκιμοι, παρακαλώ προτείνετε έναν 3ο δρόμο που από την εμπειρία σας προχωράει.

Καλή επιτυχία!

Καλή τύχη σε όλους!

Πήρα τηλέφωνο στην τεχνική υποστήριξη. Μου είπε είναι γενικό το πρόβλημα στον server και ευελπιστούν σε ένα μισάωρο να φτιάξει.

Επίσης δεν είναι θέμα Internet Browser. Έχω δοκιμάσει διαφορετικούς και πάλι το ίδιο. Ζήλεψε απ'το σύστημα αυθαιρέτων φαίνεται!

@koukoumelis Έχω 5 επιθεωρήσεις σε εκκρεμότητα αυτή την στιγμή. Μου βγάζει το μήνυμα που λες σε μία από αυτές μόνο. Δεν ξέρω τι είναι. Κατέβασα εκ νέου αρχείο xml, το εισήγαγα στο αρχείο του ΠΕΑ και το ξανανέβασα μήπως διορθωθεί άλλα τίποτα. Αν κάποιος συνάδελφος ξέρει κάτι ας βοηθήσει.

Καλή επιτυχία!

Καλημέρα σας, Ασχολούμαι με 2-όροφη οικοδομή με υπόγειο κατά την άδεια, η οποία δεν έχει ολοκληρωθεί και έχει κατασκευασεί ο φέρων οργανισμός και οι τοιχοποιίες. Το υπόγειο προοριζόταν για χώρος στάθμευσης στην άδεια, στην πραγματικότητα, ωστόσο, έχει ξεμπαζωθεί και επίσης από τις τοιχοποιίες και τις εγκαταστάσεις είναι σαφές ότι θα γινόταν κατοικία. Όλα αυτά έχουν γίνει προ της 28/07/2011. Μπορεί να γίνει τακτοποίηση για αλλαγή χρήσης στην περίπτωσή μου που πρόκειται για ημιτελή οικοδομή; Υπάρχει κάποια διαβάθμιση των "ημιτελών" ή παν ημιτελές δεν τακτοποιείται για αλλαγή χρήσης; Παραθέτω και σχετικό απόσπασμα της εγκυκλίου του άρθρου 86: " Για τις περιπτώσεις αυθαίρετης αλλαγής χρήσης, προϋπόθεση για την υπαγωγή είναι η εγκατάσταση της χρήσης να έχει συντελεστεί προ της 28.07.2011. Συνεπώς, δεν μπορούν να γίνουν υπαγωγές για αλλαγή χρήσης σε ημιτελείς οικοδομές, δεδομένου ότι είναι αδύνατο να θεωρηθεί μια χρήση εγκαταστημένη σε μία μη αποπερατωμένη οικοδομή".

Καταλαβαίνω ότι σε περίπτωση μη ύπαρξης αυθαιρεσιών η καταληκτική ημερομηνία δήλωσης τετραγωνικών είναι 31/08. Σε περίπτωση ύπαρξης αυθαιρεσιών, η καταληκτική ημερομηνία δήλωσης τετραγωνικών ακολουθεί την καταληκτική των αυθαιρέτων και είναι 30/06. Ας με διορθώσει κάποιος αν κάνω λάθος , γιατί δεν μου βγάζει καθόλου λογική αυτό, δεδομένου ότι η ύπαρξη αυθαιρεσιών απαιτεί περισσότερο χρόνο για να γίνει σωστά η δήλωση τετραγωνικών. Ελπίζω αύριο μεθαύριο να πάρουν παράταση και τα αυθαίρετα μέχρι 31/12 π.χ., οπότε να πάνε τότε και οι δηλώσεις των τετραγωνικών τους. Μόνο τότε μου βγάζει λογική όλο αυτό και ας γίνεται με το μαρτύριο της σταγόνας.

Καλή επιτυχία!!!!

Καλησπέρα σας, Στην παρακάτω εικόνα έχουμε ένα υπόγειο εξ΄ολοκλήρου αυθαίρετο 42.00m2, ακριβώς κάτω από το νομίμως υφιστάμενο ισόγειο, που επίσης είναι 42.00m2. Ο στόχος είναι να αποφύγω την μελέτη στατικής επάρκειας. Το πρόβλημα είναι ότι για να μπαίνει φως στο χώρο έχουν διαμορφωθεί cour anglaise στις 2 πλευρές του με πολλά ανοίγματα και χάνω το κριτήριο του 75% της περιμέτρου από Ο/Σ ή μπατική τοιχοποιία, άρα δεν μπορώ να επικαλεστώ τις παραγράφους ε, ζ του άρθρου 2 της ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ 19409/1507. Αυτό που θέλω να ρωτήσω είναι αν μπορώ να επικαλεστώ την παράγραφο ια του ίδιου ΦΕΚ με το σκεπτικό ότι η προσθήκη υπογείου δεν επιβαρύνει καθόλου το ισόγειο με κατακόρυφα φορτία. Όσο διαβάζω αυτή την παράγραφο, νομίζω ότι βασικά έχει γραφτεί για αυθαίρετες προσθήκες καθ' ύψος, ωστόσο αφήνει περιθώριο για ερμηνεία και χρήση και για άλλες περιπτώσεις. Θεωρείτε ότι μπορώ να την χρησιμοποιήσω στην περίπτωσή μου; Ευχαριστώ help.pdf

Για να συγκρίνεις με όλη την επιτρεπόμενη δόμηση, εγώ πιστεύω ότι η δήλωση πρέπει να αναφέρεται σε όλο το ακίνητο. Δεν αρκεί η συναίνεση.

Το θέμα είναι ότι η επέκταση ισογείου, προφανώς ιδιοχρησιμοποιείται από τον ιδιοκτήτη ισογείου. Άρα η δήλωση θα αφορά την ιδιοκτησία ισογείου. Μην σε μπερδεύει ότι ο ίδιος άνθρωπος έχει και άλλη ιδιοκτησία, εσύ εξετάζεις ιδιοκτησίες χωρίς να έχει σημασία ποιος τις έχει. Είναι 2 διαφορετικές ιδιοκτησίες, οπότε δεν μπορείς να τις παντρέψεις. Αυτό που θα γλίτωνες αν εξέταζες όλο το ακίνητο είναι η υπέρβαση > 200%, που οφείλεται στο ότι στο ισόγειο έχουν αποδοθεί λίγα χιλιοστά ιδιοκτησίας. Αν οι δύο ιδιοκτήτες έχουν καλή σχέση μεταξύ τους και επικοινωνούν, κάνεις δήλωση για όλο το ακίνητο, έχεις μικρότερα ποσοστά υπερβάσεων και επιμερίζεις τα πρόστιμα που θα προκύπτουν στους 2 ιδιοκτήτες. Αν ο ένας μόνο χρησιμοποιεί τα αυθαίρετα, θα τα πληρώσει όλα αυτός. Αυτό προϋποθέτει όμως να μπορούν να επικοινωνήσουν.

Θεωρώ πως με το άθροισμα των χιλιοστών δεν μπορείς να προχωρήσεις γιατί παντρεύεις 2 ιδιοκτησίες χωρίς να έχει γίνει ενοποίηση συμβολαιογραφικά. Θεωρώ πως η επέκταση του ισογείου πρέπει να συγκριθεί με τα χιλιοστά του (50/1000), που αυτό δυστυχώς θα οδηγήσει σε μεγάλη υπέρβαση. Την αποθήκη μπορείς να την βάλεις κατηγορία 3 αρκεί να είναι ισόγεια, επιφάνεια <15m2, ύψος < 2.50m και όντως αποθήκη (όχι λεβητοστάσιο, θέση στάθμευσης ή άλλος βοηθητικός χώρος). Σε περίπτωση που είναι διατεθειμένος ο άλλος συνιδιοκτήτης να κάνει τακτοποίηση, εξέτασε και το σενάριο να τακτοποιήσεις όλο το ακίνητο. Εγώ θεωρώ πως οικονομικά πάντα συμφέρει.

Καλή μας τύχη!

Λογικό να διαφωνούμε. Για ελληνικό νόμο μιλάμε. Παρ' ότι διαφωνώ όμως δεν απορρίπτω αυτό που μου λες, ούτε τις εκατοντάδες τακτοποιήσεις σε καμία περίπτωση, απλά προσπαθούσα να σε κάνω να με πείσεις για αυτό που λες. Τέλος πάντων θα το σκεφτώ και άλλο. Νομίζω ουσιαστικά αυτό που μου λέτε είναι: "Αντιμετώπισέ το ως μία ιδιοκτησία με τα χιλιοστά της ιδιοκτησίας και χωρίς συναίνεση και ας είναι και στην άλλη άκρη του οικοπέδου η αποθήκη". Ευχαριστώ πολύ και εσένα και τον anton_civeng για τη βοήθεια.

Στην τακτοποίηση διαφωνούμε dimitris GM. Θεωρητικά ο νόμος στην παράγραφο λέει ότι μπορείς. Πρακτικά θεωρώ ότι δεν μπορείς χωρίς συναίνεση. Η δήλωση που θα κάνεις στο σύστημα για να είναι σύννομη με τον ορισμό του άρθρου 99 θα πρέπει να μιλήσει για όλο το ακίνητο για να συμπεριλάβει την αποθήκη. Άρα θα σε πάει σε συναίνεση. Επίσης η αποθήκη δεν έχει χιλιοστά, άρα με τι επιτρεπόμενη δόμηση, κάλυψη κλπ. θα προχωρήσεις στη γενική περίπτωση;

Έστω λοιπόν ότι προχωράς χωρίς συναίνεση. Θέλω να σταθώ στον χειρισμό της δήλωσης. Εγώ βλέπω τον παρακάτω δρόμο που τον θεωρώ ΛΑΘΟΣ. Κάνω μία δήλωση που αφορά την οριζόντια ιδιοκτησία Α ορόφου και την αυθαίρετη αποθήκη στο δώμα (δεν ασχολούμαι με την ιδιοκτησία του ισογείου, ούτε με άλλα κοινόχρηστα). Το θεωρώ ΛΑΘΟΣ γιατί στο άρθρο 99, παρ.α διευκρινίζει ότι ή θα μιλάς για ιδιοκτησία ή για ακίνητο. Εγώ με αυτό το χειρισμό μιλάω για μία ιδιοκτησία και μία κατασκευή μέσα στο ακίνητο και αμελώ όλες τις υπόλοιπες.

Δυσκολεύομαι να το καταλάβω. Έχω καταλάβει ότι αν ο Β δεν έχει αποκλειστική χρήση στο δώμα, τότε εγώ σαν μηχανικός για να τακτοποιήσω την αποθήκη πρέπει να τακτοποιήσω όλο το ακίνητο, άρα και του Α την ιδιοκτησία και όλες τις τυχόν αυθαιρεσίες σε κοινοχρήστους (οπότε και την αποθήκη). Αν ο Α συναινέσει στην τακτοποίηση της αποθήκης, μπορώ να τακτοποιήσω μόνο την αποθήκη και το διαμέρισμα του 1ου ορόφου ξεχνώντας ισόγειο και λοιπά κοινόχρηστα; Εγώ θεωρώ πως ΟΧΙ. Συνοπτικά, καταλαβαίνω είτε ότι θα τακτοποιήσω την ιδιοκτησία του Β (1ος όροφος + αποθήκη αν έχει αποκλειστική χρήση χωρίς καμία συναίνεση του Α) ή θα τακτοποιήσω όλο το ακίνητο. Και εννοώ ως προς τον χειρισμό της δήλωσης. Θεωρώ πως δεν θα γινόταν μία δήλωση να τακτοποιεί οριζόντια ιδιοκτησία Α1 + αποθήκη στο δώμα ξεχνώντας όλα τα υπόλοιπα στο ακίνητο.

Σ' ευχαριστώ για την άμεση απάντηση! Άρα ο μόνος τρόπος να τακτοποιήσει ο Β την ιδιοκτησία του και την αποθήκη που ιδιοχρησιμοποιεί στο δώμα, χωρίς συναίνεση του Α και χωρίς διάθεση του Α να κάνει κάποια τακτοποίηση, είναι να έχει αποκλειστική χρήση στο δώμα. Αυτό αναφέρεται στην παρ. 8 του άρθρου 98. Άρα η παράγραφος 9 προς το παρόν δεν έχει κάποια πρακτική εφαρμογή. Και επίσης αν δεν έχουμε αποκλειστική χρήση στο δώμα, ο μόνος τρόπος να τακτοποιηθεί η αποθήκη είναι να τακτοποιηθεί όλο το ακίνητο. Σωστά;

Καλησπέρα σας, Έχω περίπτωση διώροφου κτιρίου εντός οικισμού με σύσταση που αποδίδει στον Α το ισόγειο και στον Β τον 1ο όροφο. Ο Β έχει κατασκευάσει στο δώμα αυθαίρετη αποθήκη, την οποία χρησιμοποιεί και θέλει να την τακτοποιήσει. Η απορία μου σχετίζεται με την παρ. 9, του άρθρου 98 του Ν.4495/2017. Με βάση τον ορισμό στο άρθρο 99 - παρ. α, η δήλωση: 1. Είτε θα αφορά όλο το ακίνητο, οπότε η συναίνεση απαιτείται στην πράξη για να έχεις πρόσβαση στην ιδιοκτησία του Α, 2. Ή θα αφορά την ιδιοκτησία του Β στον 1ο όροφο, χωρίς να περιλαμβάνει την αποθήκη στο δώμα (άρα χωρίς ουσία, στην περίπτωσή μου). Αυτό που καταλαβαίνω διαβάζοντας την παρ. 9 του άρθρου 98, είναι ότι προτείνει να κάνω μία δήλωση η οποία θα αφορά την ιδιοκτησία στον 1ο όροφο + την αποθήκη στο δώμα (στην ίδια δήλωση). Αυτό όμως δεν εντάσσεται σε κανένα από τα 1, 2 που λέει ο ορισμός και δεν καταλαβαίνω και πώς αντιμετωπίζεται το θέμα με τον επιμερισμό των επιτρεπομένων μεγεθών. Είναι σωστή η ερμηνεία μου; Η υπουργική απόφαση που αναφέρει έχει βγει; Μπορεί να αντιμετωπιστεί χωρίς συναίνεση και του Α;

Καλησπέρα σας! Έχω μια ίδια περίπτωση με το σχήμα στην ανάρτηση του billanas πιο πάνω. Ενώ κλίνω προς την αντιμετώπιση που αναφέρει και ο KANA, έχω αμφιβολίες. 1. Εφ' όσον οι παραβάσεις και υπερβάσεις σε πολεοδομικά μεγέθη προκύπτουν από τα μεγέθη της Ο.Α. και όχι τα επιτρεπόμενα από τους όρους δόμησης της περιοχής, θα έπρεπε στις πλευρές που το κτίριο της Ο.Α. δεν εφάπτεται να υπάρχει πλάγια απόσταση 2.5m και ό,τι αυθαίρετο είναι εντός αυτών να επιβαρύνεται με τον αντίστοιχο συντελεστή. 2. Αν η αυθαίρετη κατασκευή δεν εφαπτόταν στα όρια αλλά είχε απόσταση 1m, τότε κατά τη γνώμη μου θα ήταν σαφής ο τρόπος αντιμετώπισης. Μου φαίνεται λάθος να εξισωθεί η περίπτωση που αφεθεί απόσταση 1m από το όριο με την περίπτωση που εφάπτεται η αποθήκη, οπότε γι' αυτό συμφωνώ με τον KANA. Αν κάποιος μπορεί να με παραπέμψει και σε κάποιο σχετικό εδάφιο στον νόμο, θα του ήμουν ευγνώμων.

Ευχαριστώ! Τα έχω δει αυτά που λες Δημήτρη και κάπως έτσι καταλήγω στο πώς θα το χειριστώ. Με τα 3 σενάρια που παρέθεσες συμφωνώ ως προς το χειρισμό, έτσι τα καταλαβαίνω και εγώ. Ωστόσο όσες φορές και να διαβάσω την αντίστοιχη παράγραφο στον νόμο, δεν σταματάω να αναρωτιέμαι τι είναι σωστό και τι όχι.

Pavlos33 ευχαριστώ πολύ για τη διευκρίνιση, κατάλαβα ακριβώς τι λες με τους συντελεστές τετραγωνιδίων. Σχετικά με τα άλλα θεωρώ αρχικά ότι η όλη παράγραφος είναι πολύ κακογραμμένη. Διαβάζοντας την παρ. 12 καταλαβαίνω ότι αν ένα ζευγάρι χωρίς παιδιά που έχει σπίτι 100m2 , όλο αυθαίρετο, και τίποτα άλλο, δεν δικαιούται "κύρια και μοναδική". Διαβάζοντας την 1η παράγραφο της εγκυκλίου, καταλαβαίνω ότι την δικαιούται: 0m2 (νόμιμη, εφ, όσον υπάρχει λεεί) + 70m2 (αυθαίρετη) = 70m2 για "κύρια και μοναδική". Διαβάζοντας την 2η παράγραφο της εγκυκλίου, καταλαβαίνω ότι δεν την δικαιούται (δηλαδή ό,τι λέει στην παρ. 12 του νόμου). Γενικά δεν νιώθω σίγουρος για το ποιος είναι ο σωστός χειρισμός, αλλά κλίνω πιο πολύ στο σπάσιμο σε 2 Φ.Κ., ένα με "ΚΚΜ" και το άλλο με "Άλλη κατοικία".