Giallou

Συνάδελφε σε ευχαριστώ πολυ. Το έχω εξηγήσει 100 φορές στην συμβολαιογράφο και δεν θέλει να το καταλάβει...

Συνάδελφοι καλησπέρα, σας παρακαλώ πολύ μπορεί κάποιος να μου διευκρυνήσει βάσει εγκυκλίων ή του 4495 ως ισχυεί σήμερα αν έχω εξώστη που επεκτάθηκε παραπάνω από το 20% της συνολικής επιφανείας που προβλεπόταν στην οικοδομική άδεια ο οποίος βρίσκεται ΕΝΤΟΣ ρυμοτομικής γραμμής και δε παραβιάζει κοινόχρηστους χώρους του σχεδίου πόλεως τακτοποιείται με Αναλυτικό? Διότι διαβάζω στις ερωτοαπαντήσεις του ΤΕΕ πολλές διαφορετικές εκδοχές και μάλιστα αναφέρονται με τον αν κατασκευάστηκε ο εξώστης προ ΓΟΚ85 ή μετά και κάνουν αναφορά σε εγκυκλίους του 4178 όπου κατά την άποψή μου δεν ισχύουν πλέον διότι τακτοποιούμε με τον 4495... Σας παρακαλώ όποιος μου απαντήσει να μου απαντήσει βάσει νομοθεσίας και σχετικής εγκυκλίου διότι έχω διαβάσει πάρα πολλές διαφορετικές εκδοχές...

Συνάδελφοι καλησπέρα, σε τακτοποίηση που κάνω σε διαμέρισμα πολυκατοικίας μεταξύ των αυθαιρεσιών είναι και η διαφορετική διαμερισμάτωση σε σχέση με το όμορο διαμέρισμα. Η διαμερισμάτωση έγινε εκ κατασκευής και εντός νόμιμου όγκου. Τώρα ερώτημα μου είναι αν υπάγεται στην παρ. 7 του άρθρου 98 και άρα μπορεί να γίνει μονομερής τροποποίηση οριζοντίου ή στην παράγραφο 9Α του άρθρου 98 και άρα απαιτείται και συναίνεση του ιδιοκτήτη του όμορου διαμερίσματος για την τροποποίηση της σύστασης οριζοντίου. Ευχαριστώ

Καλησπέρα συνάδελφε, ναι ακριβώς έτσι ειναι.

Α συγγνώμη συνάδελφε τώρα την είδα. Ευχαριστώ και πάλι.

Καλησπέρα, ναι αυτό το ξέρω, το ζήτημα μου είναι άλλο, αν θες ξανα δες την ανάρτηση μου. Σε ευχαριστώ παντως

Συνάδελφοι καλησπέρα, χρειάζομαι τη βοήθεια σας, Για μια νέα άδεια οικοδομής ενός διώροφου κτιρίου, το περίγραμμα του α' ορόφου προεξέχει από το περίγραμμα του ισογείου χωρίς ωστόσο να προεξέχουν κολώνες στο ισόγειο (το προεξέχων τμήμα του ά ορόφου στηρίζεται με δοκούς). Ο χώρος αυτός φαίνεται σκιαγραμμισμένος και στο σχέδιο που σας επισυνάπτω και αποτελεί ενιαίο χώρο με το περιβάλλοντα χώρο του οικοπέδου. Αυτό θεωρείται Η/Χ?

Σε ευχαριστώ πολύ συνάδελφε

Συνάδελφε καλημέρα και σε ευχαριστώ για την απάντηση. Μήπως όμως θα μπορούσες να με βοηθήσεις να μου πεις σε ποιό άρθρο του ΓΟΚ το αναφέρει διότι δεν το βρίσκω...

Καλημέρα συνάδελφοι, προσπαθω να βρω στο ΓΟΚ 73 αν αναφέρει κάτι για την απόληξη κλιμακοστασίου σχετικά με το προσμετράται στο Συντελεστή Δόμησης. Έχει βρει κάποιος κάτι σχετικό? Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Συνάδελφοι καλησπέρα, Στο άρθρο 38 αλλά και 42 που αναφέρονται ο χρόνος ισχύος των οικοδομικών αδειών και προεγκρίσεων δεν βρήκα κάπου πόσο ισχύει η βεβαίωση όρων δόμησης. Διαβάζοντας και την προηγούμενη συζήτηση καταλαβαίνω ότι η βεβαίωση όρων δόμησης ΔΕΝ έχει χρονική ισχύς. Αυτό όμως που μπορούμε να το βρούμε στην νομοθεσία? Για την άδεια νομιμοποίησης το αναφέρει ρητώς ότι η ισχύς είναι επ αόριστον. Επίσης σε βεβαίωση που έχω εκδώσει φαίνεται στο στέλεχος ότι έχει χρονική ισχύς 1 έτος (την έκδωσα 29/06/2023 και φαίνεται λήξη 29/06/2024)

Ευχαριστώ για την απάντηση ωστόσο δεν πρέπει να γράψω ποιους νόμους λαμβάνω υπόψιν για την βεβαίωση προϋφισταμένου?

Συνάδελφοι καλησπέρα, υπάρχει κάποιο πρότυπο τεχνικής έκθεσης για τεκμηρίωση ότι ένα κτίσμα είναι προ του 1955? Ποιο πολύ με ενδιαφέρει να δω τους νόμους που πρέπει να λαμβάνω υπόψιν στο κείμενο μου. Ευχαριστώ.

Το μόνο που προσπαθώ είναι να ακούσω και κάποια άλλη άποψη και πως αντιμετωπίζει κάποιος άλλος συνάδελφος παρόμοια κατάσταση τεκμηριωμένα...Εγώ έτσι όπως διάβαζω τι προσθήκη αυτή στο παράρτημα καταλαβαίνω ότι επιλέγεται ΟΧΙ στην Ο.Α. μόνο όταν υπάρχει υπέρβαση δόμησης/κάλυψης/ύψους ή βρίσκεται εκτός νόμιμου περιγράμματος της άδειας. Αν υπάρχει κάποια αλλή ερμηνεία αυτή θέλω να ακούσω. Η σκέψη μου ήταν μήπως συγκρίνεις τη θέση του υφιστάμενου κτιρίου ως προς τη θέση που είχε το κτίριο στην οικοδομική άδεια και ανάλογα αν έχεις υπέρβαση δόμησης/κάλυψης κτλ βάζεις ΝΑΙ ή ΟΧΙ στην οικοδομική άδεια. Το έχω γράψει και παραπάνω.

To OXI στην άδεια σύμφωνα με το Παράρτημα Α θεωρείται ότι είναι μόνο για τις επιφάνειες που είναι καθ' υπέρβαση της δόμησης/κάλυψης/ύψους και θέσης όχι για όλο το κτίριο, έχει να κάνει με τον υπολογισμό του προστίμου (απαντήθηκε και σε πολλές ερωτοαπαντήσεις από το ΤΕΕ). Όταν κατασκευάστηκε το κτίριο ήταν καθόλα νόμιμο....αυτό με το μη άρτιο και οικοδομήσιμο δεν ισχύει διότι στο Παράρτημα Α λέει "δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο παρά τα αντιθέτως αναγραφόμενα στη σχετική οικοδομική άδεια" το συγκρίνει δηλαδή με την οικοδομική άδεια όχι με το υφιστάμενο οικόπεδο που προέκυψε κατόπιν κατατμήσεων. Εμένα σύμφωνα με την άδεια είναι καθόλα νόμιμο το κτίριο και το οικόπεδο ειναι όντως άρτιο και οικοδομήσιμο. Το ερώτημα μου ειναι αν μπορεί να μπει ταυτόχρονα ΚΑΤ3 (μεταβολή περιγράμματος 5% και αλλαγή σε σύννομη θέση) και ταυτόχρονα ΟΧΙ άδεια. Από δοκιμές που ΄κανω στο σύστημα δεν βγάζει κάποιο σφάλμα....Αν η σύγκριση γίνεται με βάσει το τοπογραφικό αδείας ειμαι στην ΚΑΤ3....