ΣτέφανοςΒ

σωστά, οι κατακόρυφες δυνάμεις εκφράζονται σε μάζα, σχετιζόμενες με την g, οριζόντιες δυνάμεις μπορεί να είναι τα λεγόμενα πλήγματα, εκρήξεις, η αρμονικά φορτία μηχανών κ.τ.λ, τα οποία δεν αλλάζουν τη μάζα , αλλά τις αρχικές συνθήκες, στις εξισώσεις κίνησης-αρχική μετατόπιση, ταχύτητα

Θά ένιωθα κορόιδο...όπως αισθάνομαι και τώρα- και όχι μόνο για τα κουμπάκια..

Σχετικά με μεταλλικά τίποτα το καινούργιο, απλώς φαίνονται ποιες συνδέσεις μπορείς να λύσεις αν έχεις αγορασμένο το αντίστοιχο module.(όπως φαινόταν και στην προηγούμενη, απλώς τώρα σε πιό ολοκληρωμένη μορφή) Η πλάκα είναι πως εγώ την κατέβασα πρίν 3 ημέρες, και εχθές μου απαγόρεψαν το download, επειδή δεν έχω πληρωμένο το συμβόλαιο συντήρησης.

Έβαλα ένα απλό φορέα και για τη φόρτιση 7 SEISM. Y(δυν-εκκ), δίχνει μόνο κατακόρυφη ταλάντωση, και στα διαγράμματα μόνο αξονική στύλων - ενώ η 5 δίνει στροφή - μου φαίνονται μάλλον σωστά.Πάντως και το τυπογραφικό πρέπει να διορθωθεί για να μην μπερδευει. Δεν ξέρω palex αν εννοείς κάτι άλλο;

ναι, πρέπει να είναι τυπογραφικό

οκ pappos, ( τα μπέρδεψα λίγο με τα post)

Πιστευω ότι ο κύριος λόγος είναι η αρκετά υψηλή τιμή του (έχω πάρει προσφορά) pappos έχεις προσωπική άποψη για gtstrudl ; (τελευταία με έχει πάρει το μυαλό ..για την αξιοπιστία του, τιμή, δυνατότητες ..εντάξει το gui είναι λίγο αρχαίο , αλλά αυτό είναι το τελευταίο που με νοιάζει πλέον, ύστερα από 2-3 φαντεζί..πατάτες που έχω φάει..)

Μετά από ψάξιμο -και συζήτηση με σχετικότερο συνάδελφο-σχετικά με τον τύπο που παρέθεσε ο ppetros, θα ήθελα να σας ενημερώσω για το εξής: (που αναιρεί τους αρχικούς προβληματισμούς μου) ο τύπος είναι μια χαρά! ισχύει για ΕΚΤΟΣ (ουσιαστικά μόνο έτσι λυγίζουν τα πλακοειδή!) επιπέδου λυγισμό, αφού η αξονική μεταβιβάζεται μέσω τον κοχλιών κατα Ν/n (n = πλήθος κοχλιών), αυτό έχει σαν αποτέλεσμα η θλιπτική δύναμη κάθε κοχλία να λειτουργεί σαν στίριξη τελικά για το εκτός επιπέδου λυγισμό του ενδιάμεσα τμήματος. (Αν και τελικά, αυτό το τμήμα δεν είναι κρίσιμο, αλλά τα τμήματα εκτός κοχλιών!)

για συνδυασμό ορθών και διατμητικών τάσεων,λόγω (λογικά)λοξής φόρτισης. Εξάλλου η διάτμηση με το διατμητικό όριο von misses ,ουσιαστικά ,δεν ελέγχεται με τον EC3 ; (Fy/sqrt3) για το συγκεκριμένο έλασμα με διαστάσεις 20cm και πάχος 2cm kai 750KN, συμφωνώ ότι αστοχεί λόγω ορίου διαρροής πρίν έρθει ο λυγισμός. edit: Άρη φοβάμαι μήπως κουράσαμε (κούρασα) λίγο τους συναδέλφους, για ένα θέμα,που όντως, για συνήθεις περιπτώσεις δεν χρήζει τόσο λεπτομερής ανάλυσης

Άρη ,αντέχει ίσα ίσα από von misses ή από buckling multiplier ; το 750άρι σε πόσες θέσεις-κοχλίες το μοίρασες ; (δεν επηρεάζει τόσο τον λυγισμό, αλλά το vonmisses)

τι ενοείς τι ψάχνουμε; ανταλάσουμε απόψεις για τον λυγισμό λεπίδας, άλλο αν είναι κρίσιμο και άλλο αν μπορούμε να προβληματιστούμε και να συζητήσουμε . Τώρα αν έκανε κανείς μελέτη τελευταία και πόσο χρόνο θέλει κ.τ.λ ..δεν καταλαβαίνω τι εννοείς, επαναλαμβάνω ανταλάσουμε απόψεις..δεν πλακώνουμε τα πεπερασμένα σε κάθε σύνδεση μελέτης που κάνουμε.

Άρη....Συμφωνούμε ..σε πολλά! Όμως δεν έχουμε κάνει έλεγχο λυγισμού εως τώρα!!, απλά μια εξομείωση της λάμας με το προφίλ για διαστασιολόγηση επάρκειας ορθών τάσεων με το όριο διαρροής. Επίσης για έλεγχο θλιπτικής δύναμης (περί λυγισμού ο λόγος) δεν νομίζω να χρειάζεται απομείωση διατομής.(αν αναφέρεσαι σε οπές και όχι σε Aeff κατ.4 λόγω λυγισμού..πάλι αυτός μπροστά μας!! ) Τώρα αν διαισθητικά τα 20mm ανά λάμα μου φαίνονται ΟΚ για λυγισμό, θα πω ναι..αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία, και άλλη να έχω κάνει ανάλυση λυγισμού

εξαρτάται από το μέλος πχ σε σοβαρούς κατ.συνδέσμους σύμμεικτων έχω δει ΗΕΒ και ΗΕΑ με ισχυρή ροπή αδράνειας στον ασθενή άξονα με τεράστια αντοχή λυγισμού, οπότε αυτά σε συνδυασμό με σχετικά λεπτή λάμα είναι καταστροφή Εκεί θέλει ανάλυση της λάμας με υπεραντοχή έναντι λυγισμού σε σχέση με το μέλος. Γιαυτήν λοιπόν την υπεραντοχή της πλάκας ,η οποία θα συνεκτιμά σχήμα πλάκας, συνοριακές συνθήκες, θέση φορτίων,μέγεθος φορτίων, θα αρκούσασταν σε ένα πάχος πλάκας με μόνο κριτίριο την απόσταση κοχλίων ;; ή προσεγγιστικό υπολογισμό του λυγισμού του ελάσματος;; edit: επίσης στον τύπο, δεν μου κάθεται καλά το εξής: είτε έχω αξονική 1ΚΝ , είτε 1000ΚΝ, το πάχος του ελάσματος δεν αλλάζει!! (αν κρατήσω την ίδια απόσταση κοχλίων)

οκ ΆΡΗ δεσμευέται για την ιδιομορφή λυγισμού ΕΝΤΟΣ επιπέδου, όμως για την 1η ιδιομορφή ΕΚΤΟΣ επιπέδου, που θα είναι και η κρίσιμη , πως δεσμευεται; (δηλαδή κάτι αντίστοιχο με το κάτω πέλμα ζευτκτου, για εντός επιπέδου έχω απόσταση κόμβων ορθοστατών-εδώ κοχλίες , αλλά για εκτός επιπέδου ,όπου έχω εγκάρσια αντιστίριξη-εδώ οι κοχλίες πως δεσμέυουν; Αν βάλεις ένα έλασμα και λύσεις με ανάλυση λυγισμού θα δεις πως οι πρώτες ιδιομορφές είναι ΕΚΤΟΣ επιπέδου, το οποίο είναι και φυσικό αφού εκεί είναι η ελάχιστη ακτίνα αδράνειας - με λίγα λόγια θεωρείται πως οι κοχλίες στο σχήμα που ανέβασε ο rigid joint αποτελούν και δέσμευση ΕΚΤΟΣ επιπέδου του κομβοελάσματος; έχω καταλάβει κάτι λάθος;

ο τύπος για αποφυγή ελέγχου με την απόσταση των κοχλίων φαίνεται αρκετά ενδιαφέρον, όμως από ότι καταλαβαίνω εγώ, σημαίνει μικρότερη απόσταση Π =μικρότερο πάχος, δηλαδή μικρότερος κίνδυνος λυγισμού. Αυτό όμως για να έχει νόημα δεν πρέπει οι κοχλίες να αποτελούν κατ'ουσίαν και δέσμευση του μήκους λυγισμού; σε ένα ελέυθερο κομβοέλασμα έχω την εντύπωση αυτό δεν ισχύει, αφού η πρώτη ιδιομορφή λυγισμού και πιό σοβαρή βέβαια, είναι προς την πλευρά της μικρότερης ακτίνας αδράνειας, δηλαδή εκτός επιπέδου και εκεί δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι οι κοχλίες αποτελούν κάποια στήριξη. Μήπως ο τύπος αναφέρεται σε συγκεκριμένες διαμορφώσεις που οι κοχλίες αποτελούν και στηρίξεις; Δεν έχω δει το επίμαχο κεφάλαιο του ec ακόμα, ..και φυσικά μπορεί ο συλλογισμός μου να είναι λάθος..

Λοιπόν το θέμα του κρίσιμου φορτίου λυγισμού ελασματων σύνδεσης, με είχε απασχολήσει και ακόμα με απασχολεί. Δεν βρήκα κάποιες κανονιστικές διατάξεις, που να με ικανοποιούν και εξηγούμαι : -να λαμβάνουν υπόψη το σχήμα του ελάσματος (και όχι τα γνωστά ορθογώνια), -τις συνθήκες στίριξεις του ελάσματος (π.χ η συγκόληση εκτός επιπέδου δεν (πρέπει να) μεταφέρει ροπές, -τις θέσεις και διέυθυνση των φορτίων (τα οποία μεταφέρονται ουσιαστικά σε κάθε οπή κοχλία μέσω άντυγας ή και τριβής για προένταση) -λοιπά εγκάρσια ελάσματα που βελτιώνουν τις ιδιομορφές λυγισμού και κατέληξα ότι για ΑΣΦΑΛΗ συμπέρασμα φορτίου λυγισμού χρειάζεται ένα καλό πρόγραμμα πεπερασμένων με δυνατότητα ανάλυσης λυγισμού, που να συνυπολογίζει όλα τα ανωτέρω στοιχεία. edit: για να μην παρεξηγηθώ, δεν εννοώ όπου έχουμε έλασμα αντιανέμιου ..άιντε έλεγχο με πεπερασμένα-ανάλυση λυγισμού , αλλά σε πιό απαιτητικές διαμορφώσεις που βγαίνουν μεγάλα μήκη,πολλές καταλήξεις ράβδων κ.τ.λ

Κοίταξε, Τ185 (με όρους πλεγμάτων) σημαίνει οπλισμός 1.85cm^2/m, ή Φ6/15cm/m, δηλαδή ουσιαστικά το ίδιο με το σημερινό Τ188

Πολύ επικινδυνο να σου <<τινάξει>> (ρηγματώσει) τα δοκάρια σκυροδέματος, έχω δει αντίστοιχη κατάσταση

Σε περίπτωση που ΔΥΝΑΤΑΙ να γίνει η οπή , εγώ εφαρμόζω ανάληψη τοπικών τάσεων και διασπορά, με περιμετρικό μεταλικό προφίλ u, και περιμετρικά διασταυρούμενα ανθρακοελάσματα μεγαλύτερου μήκους -Η πλάκα επίσης ενισχύεται αν απαιτείται για την νέα ένταση ,προσωπικά προτιμώ με ανθρακοελάσματα - για το κόψιμο, αυστηρά αδιατάρακτη διαμαντοκοπή.Αυτή την λύση την έχω εφαρμόσει κάποιες φορές (και με έλεγχο πολεοδομίας)

Πρέπει να τα πουλάνε τα μεταλλικά ....αλλά δε βλέπω ακόμη τίποτα στην ανανέωση του manual

Από ότι καταλαβαίνω ο master node δεν αφήνει τις δοκούς ούτε να εφελκυστούν ,ούτε να θλιβούν, αφού οι οριζόντιες μετακινήσεις των κόμβων των δοκών είναι απόλυτα ίσες σε μέτρο και φορά (εξαρτημένες από τον ίδιο master). Οι ίσες και αντίθετες τέμνουσες των στύλων ισορροπούν μέσω της ατένειας του διαφράγματος. Για μόνο κατακόρυφα φορτία, μηδενικές αξονικές δοκών βγάζει και το απλό 1ο παράδειγμα του Αβραμίδη .

Σε περίπτωση προσωμείωσης διάφράγματος με master & slave, (και dy=0) όπως κάνει το scada, η αξονική των δοκών βγαίνει σωστά μηδέν, και άλλα προγράμματα που κάνουν αυτή την προσωμείωση έχουν μηδενικές αξονικές δοκών.

Παιδιά, εγώ πιστεύω πως τα πεπερασμένα τα οπλίζει ...για τα μάτια του κόσμου! φυσικά δεν κοιτάζει διατάξεις οπλισμού , σύνθλιψη σκυροδέματος κ.τ.λ εδώ το πιό βασικό δεν κοιτάζει για όπλιση πλακών που είναι η επικάλυψη για να βγάλει το στατικό ύψος (αλήθεια τι κάνει; υποθέτει πάντα μια δικιά του π.χ 2εκ.-αχ! αυτό το manual που είναι για εξάχρονα!) Επίσης και στις διευθύνσεις οπλισμού βγάζει κάποια κουφά κ.τ.λ Οπότε με εξαγωγή ροπών ανά διευθύνσεις και κάποιο βοηθητικό προγραμματάκι οπλισμού πλακών ή πίνακες έχουμε καλύτερα αποτελέσματα. (για ορθογωνικές πλάκες αρκεί η ροπή mx &my στο κέντρο,όπου μηδενίζεται η mxy , ενώ για μυστήριες σε κάποια σημεία πρέπει να προστίθεται και η σωστά προσημασμένη mxy) Επίσης να προσθέσω, πως και εγώ δεν έχω ιδιαίτερη εμπειρία σε επιφανειακά πεπερασμένα

Γειάσου mek Η πλάκα είναι πως οι διαφορετικές ροπές στους συμμετρικούς στύλους εμφανίζονται για φόρτιση 3&4 (οριζόντια σεισμική χωρίς εκκεντρότητα) για ΙΣΟΔΥΝΑΜΗ ΣΤΑΤΙΚΗ ΑΝΑΛΥΣΗ,άρα αυτά περί απροσήμαντων δεν ισχύουν έτσι και αλλιώς. Για κατακόρυφα φορτία τα αποτελέσματα είναι αρκετά καλά και τα έχω χρησιμοποιήσει για περίεργες πλάκες με τρύπες κ.τ.λ. όπου παίρνω τις ροπές και διαστασιολογώ (όχι με τον αυτόματο υπολογισμο οπλισμού, όπου και εκεί έχω κάποιες..δυσκολίες) Από μπετόν χρησιμοποιώ και το statics (το οποίο έχει και αυτό τα θετικά και αρνητικά του)

Σχετικά με το μήνυμα ότι απαγορεύεται η πρόσβαση στο φάκελο της μελέτης, πρώτη φορά το ακούω! δεν μπορώ να φανταστώ τι παίζει. Όταν λες συρραφή εννοείς ταύτιση κόμβων στο όριο ένα-ένα ; Σχετικά με την στροφή εμένα μου φαίνεται μεγαλύτερη η διαφορά, επίσης αν δεις τις αξονικές για σεισμική φόρτιση, σε συμμετρικό φορέα, στους στύλους είναι σαν να κατανέμει τη μάζα έκκεντρα. Η στροφή ισχύει και για τετράγωνους φορείς και φαίνεται και απότις διαφορετικές ροπές στους συμμετρικούς στύλους για την (συμμετρική) σεισμική φόρτιση.