panosz

Συνάδελφοι σε περίπτωση δήλωσης εξ' ολοκλήρου αυθαιρέτου εκτός σχεδίου σε γήπεδο 4 στρ. αλλά χωρίς πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο δρόμο με τίτλους μετά το 2004 υπάρχει κίνδυνος να μπλέξει στα προβλεπόμενα από την παρ. 1γ του άρθρου 24. Στο τοπογραφικό το γήπεδο αυτό χαρακτηρίζεται ως άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο; Υπάρχει χαρακτηρισμός "αρτιο ως προς το εμβαδόν και μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο";

Βασικά ψάχνω τι ίσχυε νωρίτερα, δηλ. πριν το διάταγμα του 1978 αλλά και το προηγούμενο του 1977, και συγκεκριμένα το 1972.

Γνωρίζει κανείς την υποχρεωτική απόσταση απο τα όρια που ισχύει στα εκτός σχεδίου στις αρχές του 1970 (προ γοκ 73) και απο που προκύπτει;

Συνάδελφοι καλησπέρα, σε άδεια του 1993 με μικρές σχετικά παραβάσεις, σκέφτομαι αν θα πρέπει να δηλώσω την πλακόστρωση του περιβάλλοντος χώρου, η οποία είναι σε αρκετά μεγάλη έκταση και βγάζει αναλυτικό πάνω από 10000. Στις προδιαγραφές των μελετών για την έκδοση οικοδομικών αδειών που ίσχυε τότε (Εγκ 98-1989) όσον αφορά την διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου, γράφει: "2.6 Κάτοψη διαμόρφωσης ακαλύπτων χώρων που περιέχει όλες τις κατασκευές που γίνονται σ'αυτούς (κλίμακες, μανδρότοιχοι, τοίχοι, αντιστήριξης, χώροι στάθμευσης κλπ.) με τις διαστάσεις και στάθμες τους. Σε περιπτώσεις δόμησης εκτός σχεδίου σε μεγάλα γήπεδα, το σχέδιο αυτό περιέχει τη διαμόρφωση του άμεσου περιβάλλοντος του κτιρίου και τις κατασκευές που αναφέρονται στην πρόσβαση του κτιρίου. Το σχέδιο αυτό, μπορεί να γίνεται και σε κλίμακα 1:100 ή 1:200. Αυτό το σχέδιο μπορεί να παραληφθεί αν όλα τα παραπάνω στοιχεία υπάρχουν στο διάγραμμα κάλυψης ή στην κατοψή ισογείου.." Επομένως, αν δεν απαιτούνταν η υποβολή σχεδίου με τη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου με πλακοστρώσεις, πως κρίνεται ότι έγινε αυθαίρετα;

Στη γενική περίπτωση άδειας με ψευδή στοιχεία, είναι δυνατή η καταγγελία της στην πολεοδομία που την εξέδωσε, ώστε να ακυρωθεί και μετά να θεωρηθεί χωρίς άδεια το κτίσμα (χωρίς τα καραγκιοζιλίκα της απόκρυψης από τον ιδιοκτήτη)?

Χαμός με τα ψευδή τοπογραφικά στις παλιές άδειες... Η δική μου περίπτωση: Σε άδεια του 1981 (10 Μαρίου η αίτηση του ιδιοκτήτη, 13 Μαρτίου η δημοσίευση του διατάγματος των οικισμών) συνάδελφος έδειξε πρόσωπο σε φανταστικό δρόμο για να εκδόσει άδεια με το διάταγμα του 68 (ήθελε πρόσωπο 12 μ.). Η άδεια δεν τηρήθηκε ούτε ως προς τη θέση και το περίγραμμα του σπιτιού, ο ιδιοκτήτης έφτιαξε άλλο σπίτι. Στη συνέχεια άλλος συνάδελφος βγάζει άδεια για αποθήκη, με πραγματικό οικόπεδο και δείχνοντας το προαναφερθέν κτίσμα και τον αριθμό της άδειας. Σημειωτέον ότι πλέον το οικόπεδο είναι άριο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο (ΦΕΚ 138Δ-81). Η αποθήκη ξεχειλώνει λίγο στην κατασκευή. Τέλος το κερασάκι: γίνεται και μία αυθαίρετη προσθήκη στο σπίτι. Τώρα πως μαζεύεται αυτό το χάλι: α) το σπίτι του 1981 με άδεια με ψευδή στοιχεία: όλο αυθαίρετο και με max συντελεστές 5,6,7,8 β) η αποθήκη απλά με υπέρβαση δόμησης και κάλυψης γ) η αυθαίρετη προσθήκη μόνο με υπέρβαση δόμησης και κάλυψης (σε οικόπεδο με άδεια)? Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Συνάδελφοι καλησπέρα, σε δύο άδειες του 1975 σε οικισμο προ του 1923 (ΦΕΚ 111Δ/68) σε δύο οικόπεδα που κληρονόμησαν δύο αδέρφια διαιρετώς, προκειμένου να έχουν το ελάχιστο πρόσωπο (12 μ), τα έδειξαν ως κάθετες συνιδιοκτησίες. Θα κάνατε δήλωση για τις μικροπαραβάσεις που πραγματοποίησαν σε σχέση με την άδεια ή θα την θεωρούσατε άκυρη; Σημειωτέον ότι με τα δεδομένα μετά το 1981 και τα δύο οικόπεδα πλέον είναι άρτια και οικοδομήσιμα.

Ευχαριστώ για τις κατατοπιστικοτατες απαντήσεις. Δεν πιστεύω όμως να δημιουργεί κάποιου ειδους πρόβλημα το γεγονός ότι η άδεια οικοδομής στο προικωο εκδόθηκε μετα το 1982 στο όνομα του (πρώην επικαρπωτη) συζύγου;

Σε περίπτωση ιδιοκτησίας - προικώου κτίστηκε κτίριο σύμφωνα (λέμε τώρα) με άδεια στο όνομα του συζύγου - επικαρπωτή. Η δήλωση στον 4014 θα γίνει από τον ψιλό κύριο (τη σύζυγο) για υπερβάσεις σε κτίριο που κτίστηκε με άδεια σε άλλο όνομα; Και κάτι περισσότερο τυπικό: οι υπέυθυνες δηλώσεις των ιδιοκτητών που προβλέπονται στον 4014 σε ποιόν απευθύνονται;

Συνάδελφοι καλησπέρα. Έχω περίπτωση κτιρίου με άδεια αποθήκης του 1958. Κατασκευάστηκε και όροφος (κατοικία) ακολουθώντας το περίγραμμα του ισογείου. Στη συνέχεια το μισό οικόπεδο παραχωρήθηκε και έμεινε απόσταση του κτιρίου ίση με 0,50 μ. από το νέο όριο. Πρόκειται να δηλώσω τον όροφο. Θα πρέπει να περιλάβω και παράβαση παραβίασης πλαγιών αποστάσεων παρότι τηρήθηκε το περίγραμμα της αδείας ή θεωρείται λάθος του συμβολαιογράφου και εγώ το αμελώ; Δεύτερη και λιγότερο καίρια ερώτηση: για τον όροφο θα δηλώνατε και αλλαγή χρήσης σε σχέση με την άδεια του ισογείου (αποθήκη); Ευχαριστώ.

Συνάδελφοι τα φώτα σας... Σε άδεια διωρόφου του 76 σε οικισμό προ του 23, οι χώροι του ισογειου αναφέρονται ως αγροτική αποθήκη και αποθήκη. Προφανώς στην πραγματικότητα έγιναν κατοικία. Στην δόμηση του εντύπου της αδείας δεν έχουν προσμετρηθεί, παρότι υπήρχε φοβερή περίσσεια συντελεστή (επιτρεπόμενη δόμηση = κάλυψη x όροφοι). Έτσι γράφονται 4 κατοικίσιμα δωμάτια, ενώ στην πραγματικότητα είναι διπλάσια. Την παραπάνω αλλαγή χρήσης, να την θεωρήσω με συντελεστή 1,4 ή 0,5 (Β27); Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Συνάδεφοι καλησπέρα, αγροτικό κτίριο με χρήση μελισσοκομίας δηλώνεται στην κατηγορία χρήσης 3α (μεταποίηση α'γενούς τομέα) με κύρια ή βοηθητική χρήση; Βάσει κτιριοδομικού οι αποθήκες και τα κτίρια παραμονής ζώων είναι χώροι βοηθητικής χρήσης, αλλά αν θεωρηθεί χώρος μεταποίησης είναι χώρος κύριας χρήσης; Συνεπώς το πρόστιμο προκύπτει με συντελεστές 0,4 επί 0,5 ή μόνο 0,4;

Αν αυτή είναι η μοναδική διαφορά (δηλ. δεν υπερβαίνεις το περίγραμμα του εγκεκριμμένου), σύμφωνα με την Λεμπέση δεν έχεις αυθαιρεσία. Βλ. http://polytexnikanea.gr/WP/wp-content/uploads/2012/03/%CE%9A%CE%A9%CE%94%CE%99%CE%9A%CE%9F%CE%A0%CE%9F%CE%99%CE%97%CE%A3%CE%97-%CE%98%CE%95%CE%9C%CE%91%CE%A4%CE%A9%CE%9D-%CE%91%CE%A5%CE%98%CE%91%CE%99%CE%A1%CE%95%CE%A4%CE%A9%CE%9D-%CE%91%CE%A0%CE%9F-%CE%95%CE%9B%CE%95%CE%9D%CE%97-%CE%9C%CE%A0%CE%9F%CE%A5%CE%A4%CE%9F%CE%A5-%CE%9B%CE%95%CE%9C%CE%A0%CE%95%CE%A3%CE%97.pdf θέμα 73

Συνάδελφοι και τώρα η δική μου εμπειρία επί του θέματος: Σχεδόν κανένα οικόπεδο από τις μέχρι στιγμής δηλώσεις που έχω υποβάλλει δεν συμπτίπτει μέχρι 20 εκ. με το οικόπεδο της άδειας (για να μην μιλήσω για γήπεδα). Η πλάκα είναι ότι όλα έχτιζαν ούτως ή άλλως, απλά τα τοπογραφικά εκείνης της εποχής ήταν ότι να 'ναι. Ενδιαφέρον πάντως έχουν δύο περιπτώσεις που θα ήθελα την γνώμη σας: α) άδεια σεισμοπλήκτου (ίσου όγκου και εμβαδού), με κάλυψη 100% και τμήμα έξω από την οικοδομική γραμμή λόγω παρέλευσης οκταετίας. Το σχήμα του οικοπέδουν δεν είναι ορθογώνιο παραλληλόγραμμο όπως φαίνεται στην άδεια, αλλά διαφορετικό πολύγωνο μικρότερου εμβαδού. Τουλάχιστον η πραγματοποιημένη κάλυψη είναι 100%! Θα πας με 500ρικο και ενημέρωση τοπογραφικού? β) άδεια που βγήκε σε ελαφρώς διαφορετικού σχήματος οικόπεδο, με πρόσωπο σε δρόμο που δεν υπάρχει, ενώ μετά απέκτησε πρόσωπο σε δρόμο που δεν δείχνεται! Εκτός αυτών φτιάχτηκε άλλο σπίτι (άλλη κάτοψη) σε άλλη θέση του οικοπέδου! Υπάρχει άδεια? Πρέπει να γίνει ακύρωση? Άντε να τους εξηγήσεις. Κάθε περίπτωση μου φαίνεται η χειρότερη μέχρι την επόμενη. Στο τέλος θα πέσουμε όλοι στα χάπια...

Tzeno δυο συγκεκριμένες ερωτήσεις: 1- πως μπορώ να κατοχυρωθώ; Υπάρχει κάποια τεκμηρίωση αυτών που γράφεις (νόμος, εγκύκλιος κτλ); 2- στο διάγραμμα κάλυψης στη β φάση πως θα δείξω την υπάρχουσα κατάσταση που υπερβαίνει το εγκεκριμμενο διάγραμμα κάλυψης; Ευχαριστω

Κατα πάσα πιθανότητα έγινε λάθος υπολογισμός (εσκεμμένα ή οχι δεν γνωρίζω) και ξέφυγε του ελεγκτή. Η άδεια είναι 15ετιας.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Σε εκτός σχεδίου ιδιοκτησία μου ανατέθηκε δήλωση πισίνας. Ξαχνοντας την άδεια προκύπτει ότι έχουμε υπέρβαση κάλυψης γιατί οι ημιυπαιθριοι του ισογείου κτιρίου δεν είχαν περιληφθεί, όπως και το τμήμα υπόγειου κάτω απο αυτούς, ενώ φαίνονται κανονικοτατα στα σχέδια. Απο τη στιγμη που η άδεια εκδόθηκε το προσπερνουμε ή πρέπει να συμπεριληφθει στη δήλωση;

Συνάδελφοι καλημέρα, Σε επαγγελματικό εργαστήριο 100 m2 με γραφείο 8 m2, ο μηχανολογος στην τοπικη πολεοδομια ζητάει μελέτες θερμανσης, κλιματισμου, αερισμου, ηλεκτρικων. Το εργαστήριο θα παράγει δερματινα παπουτσια και αλιμονο αν έχει θέρμανση και κλιματισμό στο σύνολο του. Βασίζεται κάπου η απαίτηση του; Υπάρχει σχετική νομοθεσία. Προφανώς δεν απαιτείται ΚΕΝΑΚ. Ευχαριστώ.

Συνάδελφοι οι αλλαγές των υποστυλωμάτων είναι προς τα μέσα (και αφαιρουμένων 10 cm για μόνωση και επίχρισμα). Έλεος δεν λέω να ξεχειλώσω την οικοδομή και να πάει πάσο ο άνθρωπος. Για το τυπικό μέρος ρωτάω, την ασυμφωνία ξυλοτύπου-πραγματικότητας (για 5-10 cm). Και προφανώς κατά ΓΟΚ η μόνωση μετράει στη δόμηση, οπότε η χάραξη την λαμβάνει υπόψιν.

Επαναλαμβάνω ερώτηση προς ελεγκτες δόμησης. Σε παλιά άδεια που τώρα ξεκινάει, σε οικισμό: - Τα στατικά είναι από τις πρώτες μου δουλειές και σκέφτομαι να μεγαλώσω 5-10 cm τις πλευρές κάποιον υποστυλωμάτων (αφού θα βάλει εξωτερικά τη θερμομόνωση και ο τοίχος δεν πρόκειται να βγει καθρέφτης ούτως η άλλως) και να κάνω μία ενίσχυση λόγω μαλακού εδάφους στο ραντιέ. Υπάρχει περίπτωση να βρώ κανά μπελά; - Τι ανοχές διαστάσεων υπάρχουν; Πρέπει να πάω στον πόντο ή μέχρι 10 cm είναι ΟΚ; - Το βάθος εκσκαφής πως θα μου το ελέγξει, αφού φυσικό δεν υπάρχει στην περίμετρο και προφανώς δεν έχει διαμορφωθεί; Έχω ήδη κάνει μία ενημέρωση και απ' ότι βλέπω μάλλον θα γίνω γραφικός. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Σε περίπτωση που έχει δηλωθεί προς νομιμοποίηση αυθαίρετο σε οικόπεδο με υπόλοιπο συντελεστή δόμησης, αλλά λόγω "κτιριοδομικών" αυθαιρεσιών (π.χ. χαμηλό ύψος που εξακριβώθηκε στη 2η φάση) δεν είναι δυνατόν να προχωρήσει, είναι δυνατή η τακτοποίηση με εφάπαξ καταβολή του υπολοίπου προστίμου (και αν ναι μέχρι πότε για αυτά που δηλώθηκαν τον Δεκέμβρη);

Μια ερωτηση για ελεγκτες δόμησης. Σε παλιά άδεια που τώρα ξεκινάει, σε οικισμό: - Τα στατικά είναι από τις πρώτες μου δουλειές και σκέφτομαι να μεγαλώσω 5-10 cm τις πλευρές κάποιον υποστυλωμάτων (αφού θα βάλει εξωτερικά τη θερμομόνωση και ο τοίχος δεν πρόκειται να βγει καθρέφτης ούτως η άλλως) και να κάνω μία ενίσχυση λόγω μαλακού εδάφους στο ραντιέ. Υπάρχει περίπτωση να βρώ κανά μπελά; - Τι ανοχές διαστάσεων υπάρχουν; Πρέπει να πάω στον πόντο ή μέχρι 10 cm είναι ΟΚ; - Το βάθος εκσκαφής πως θα μου το ελέγξει, αφού φυσικό δεν υπάρχει στην περίμετρο και προφανώς δεν έχει διαμορφωθεί; Έχω ήδη κάνει μία ενημέρωση και απ' ότι βλάπω μάλλον θα γίνω γραφικός. Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Πονηρή η ερώτησή μου. Πελάτης "αποφάσισε" να φτιάξει κεντρικό σύστημα θέρμανση σε τριώροφη οικοδομή με πυλωτή και υπόγειο στο τελικό στάδιο της κατασκευής. Χώρος προφανώς δεν έχει προβλεφθεί στην άδεια. Μπορεί να δεσμευτεί ανοιχτός χώρος στην πυλωτή για τοποθέτηση λέβητα μέχρι 45 kW σύμφωνα με την παρ.2 του άρθρου 27 του κτιριοδομικού; Ζητούμενο φυσικά να μην χάσει από την υπολοιπόμενη δόμηση που διαθέτει (γι' αυτόν) και να μην έχει υπέρβαση δόμησης (για εμένα). Και κάτι ακόμα: αν κατάλαβα καλά μέχρι 45 kW δεν απαιτείται λεβητοστάσιο, ενώ κάτω από 25 kW οι αντίστοιχες απαιτήσεις είναι προαιρετικές. Από 25 μέχρι 45 τι γίνεται;

Αφού οι άλλες παραβάσεις δεν μπορούν να νομιμοποιηθούν. Αλλά και να μην τις έβαζα μου έβγαζε πρόστιμο (και παράβολο) 0.

Δύο ενδιαφέρουσες περιπτώσεις: 1) Τοπογραφικό και διάγραμμα κάλυψης για "φανταστικό" οικόπεδο. Καμία σχέση με την , με άλλο σχήμα, διαστάσεις, αποστάσεις από όρια και μεταξύ με προϋπάρχον από την πραγματικότητα. Έχει του κόσμου τις αμαρτίες, αλλά το βγάζω όλο παράνομο; 2) Σε περίπτωση άδειας σεισμόπληκτου, για ανακατασκευή κτίσματος ίσου όγκου και εμβαδού το ορθογώνιο οικόπεδο και κτίσμα με κάλυψη 100% έγιναν πολύγωνα στην πραγματικότητα, με το περίγραμμά τους να μην υπερκαλύπτεται από τα φανταστικά. Το καλύτερο είναι ότι η επιφάνεια είναι μικρότερη από την υπολογισμένη και συνεπώς και η δόμηση (στην ανωδομή, γιατί έχει και υπέρβαση σε υπόγειο που στην πραγματικότητα πίσω είναι ισόγειο). Και αυτό όλο παράνομο; Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, Manolis gon