Yialimon

Εγώ θα ήθελα να προσθέσω μία ακόμα απορία.. Εκτός από την καταβολή των εισφορών που προκύπτουν από την ΑΠΔ, ο εργοδότης (πχ ο ιδιοκτήτης σε μια ανακαίνιση) πρέπει να καταθέσει στους τραπεζικούς λογαριασμούς του εκάστοτε τεχνίτη (ο οποιος συμπεριλαμβάνεται στην ΑΠΔ) κάποια ποσό που αντιστοιχεί στην αμοιβή του για τις μέρες που εργάστηκε (και αντιστοιχούν στα ημερομίσθια της ΑΠΔ πάντα);; Επίσης αν κάποιος συνάδελφος έχει απαντήσεις στα παραπάνω ερωτήματα του @spyross καλό θα ήταν να μας διαφωτίσει με τη διαδικασία, έστω κ επιγραμματικά, γιατί απ'ότι αντιλαμβάνομαι η νομοθεσία αλλάζει συνεχώς, πολλοί μηχανικοί που έχω απευθυνθεί είτε δε γνωρίζουν είτε με αποπροσανατολίζουν με σκόρπιες πληροφορίες και το κάθε υποκατάστημα ΕΦΚΑ ζητάει τα δικά του..

Η αλήθεια είναι ότι θέλουν/και πρέπει να κάνουν τροποποίηση σύστασης και για την ακρίβεια η σημερινή ενιαία κατοικία του υπογείου θα περάσει στην ιδιοκτησία του Α. Τους ενημέρωσα σήμερα, πως θέλω να μιλήσω και με το/τη συμβολαιογράφο τους, ώστε να έρθω σε απ'ευθείας συνεννόηση, οπότε αναμένω κι από κει διευκρινήσεις! Ευχαριστώ κ πάλι για τις απαντήσεις σου στο θέμα μου, αλλά κ γενικά για όσες απαντήσεις έχεις δώσει κατά καιρούς εδώ στο φόρουμ κ μας βοηθάνε! (να λέγονται κι αυτά!)

Δημήτρη να σ΄ευχαριστήσω αρχικά για την τοποθέτησή σου! Γιατί τα "_" ; Στο υπόγειο,κανονικά,δεν έχω επί της ουσίας επέκταση του Α στην ιδιοκτησία του Β; Επέκταση στην κάθετή του ιδιοκτησία.. Επισυνάπτω και φώτο (κάτοψη υπογείου από την τακτοποίηση του Β) - (Έστω αριστερά ο Α και δεξιά ο Β) (Σκιαγραφημένη με μολύβι είναι η σημερινή κατοικία) Άρα για να συνοψίσουμε (κ προς αποφυγή παρερμηνειών), κάνω μία δήλωση, μοιράζω του καθενός τις υπερβάσεις με βάση τον τίτλο (κάθετη ιδιοκτησία) σε διαφορετικά φύλλα καταγραφής και αντιστοίχως πράττω και σε ότι αφορά το υπόγειο, σωστά; Μετά από αυτό θα μπορεί να γίνει τροποποίηση της σύστασης που θέλουν (μιας κ απευθύνομαι σε νομικό!)

Καλησπέρα κι από μένα, θα ήθελα τη βοήθειά σας για την εξής περίπτωση: Άδεια του 2003 για διώροφη οικοδομή με υπόγειο και στέγη, εντός σχεδίου, όπου αποτελείται από δύο κατοικίες mirrored (εννιαίος φορέας). Αμέσως μετά την έκδοση της άδειας πραγματοποιήθηκε σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας μεταξύ δύο αδερφιών (Α+Β) με ποσοστό 50,6% ο Α και 49,4% ο Β, όπου μοιράστηκαν οι δύο κατοικίες. Στην πραγματικότητα-κατασκευή όμως, το υπόγειο του Α δεν πραγματοποιήθηκε με βάση την οικ. άδεια και διαμορφώθηκε σε κατοικία (αλλαγή χρήσης) καταλαμβάνοντας χώρο όμως και από το υπόγειο του Β (δεν κατασκευάστηκε ο διαχωριστικός τοίχος και οι σκάλες που οδηγούσαν στο υπόγειο), δημιουργώντας έτσι μια ενιαία αυτοτελής και ανεξάρτητη κατοικία (είσοδος εξωτερικά), η οποία ας πούμε οτι καταλαμβάνει το 75% της συνολικής επιφάνειας του υπογείου. Ο υπόλοιπος χώρος έγινε λεβητοστάσιο κοινόχρηστο και αποθήκη του Β. Επίσης, πραγματοποιήθηκαν κ παραβάσεις και στα υπόλοιπα επίπεδα με το κλείσιμο Ημ. χώρων και κατασκευή σοφίτας (ο καθένας στην κατοικία του). Το 2011 λοιπόν, με το Ν.3843/10 τακτοποιήθηκαν από συνάδελφο οι παραβάσεις μεν, αλλά με βάση την κάθετη δε. Δηλαδή: - ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ Α : μία δήλωση (1η) για το υπόγειο που του αντιστοιχεί (και όχι για την επέκταση εντός της επιφάνειας του υπογείου του Β), - ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ Α: μία δήλωση (2η) για τις παραβάσεις των υπόλοιπων επιπέδων του (ΗΜ.Χ και σοφίτα) - ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ Β: μία δήλωση που περιλαμβάνει εκτός των παραβάσεων των άλλων επιπέδων του (ΗΜ.Χ. και σοφίτα) και την επιφάνεια της ενιαίας κατοικιάς του υπογείου που αντιστοιχεί στην ιδιοκτησία του (με βάση την κάθετη πάντα). Σήμερα, πρέπει να ενταχθούν στο Ν.4495 για τη ρύθμιση και άλλων υπερβάσεων και θα ήθελα να κάνω συμψιφισμό των προστίμων (δεν είχαν πληρώσει και λίγα..) Κ κάπου εδώ ξεκινάνε τα προβλήματα... Υπάρχει κάποια ιδέα προσέγγισης του θέματος; Αρχικά, σκέφτηκα δύο δηλώσεις, αλλά δε μπορώ να συμπεριλάβω στον συμψηφισμό τα πρόστιμα του ιδιοκτήτη Β (περιλαμβάνει και τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες).. Άλλη προσέγγιση..μία ενιαία δήλωση με συμμετοχή και των δύο ιδιοκτητών με τα αντίστοιχα ποσοστά τους σε διαφορετικά ΦΚ;; Κ όσον αφορά το υπόγειο, βάζω στον Α διαμερισμάτωση;; Αν γνωρίζει κάποιος συνάδελφος κάτι παραπάνω είτε πολεοδομικά έιτε συμβολαιογραφικά είτε συνδιαστικά θα του ήμουν ευγνώμων! ΥΓ: Ελπίζω να μην έχω ξεχάσει κάποια πληροφορία κ να έκανα το θέμα μου όσο πιο σαφές γίνεται..ειδάλλως εδώ είμαστε για διευκρινίσεις!

Όσες άδειες (ΕΕΔΜΚ) λοιπόν βγούν τώρα, δλδ ετεροχρονισμένα, πληρώνονται εκτός προγράμματος από τον ωφελούμενο; Επίσης έχει διευκρινιστεί αν τελικά η έκδοση ΕΕΔΜΚ για τη θέρμανση αφορά την εγκατάσταση του συστήματος θέρμανσης (όταν δεν υπήρχε προηγουμένως κάποιο άλλο) ή και την αντικατάσταση (του υφιστάμενου συστήματος);

Δηλαδή ούτε καν σε μια κάτοψη; Έστω να δείχνει το σημείο της σκάλας στη κάτοψη ισογείου βρε αδερφέ! Δε το ξερα αυτό.. Η πόρτα διανοίχτηκε στο τμήμα του ημιόροφου που έχει πρόσβαση στο επιπρόσθετο τμήμα (αυτό δλδ που τροποποίησε το πατάρι σε όροφο)

Ωραία ως εδώ! Έχω ενημερώσει για τη τακτοποίηση και πρέπει να βρω με ποιο τρόπο θα τη κάνω σωστά. Αν καταλαβαίνω, κάνω μία νομιμοποίηση για το σύνολο της οριζ. ιδιοκτησίας-πατάρι-όροφος; Αργότερα που θα είναι δύο οριζόντιες ιδιοκτησίες, η μία κατοικία και η άλλη κατάστημα, δε θα πρέπει να έχουν δύο διαφορετικές βεβαιώσεις; Επίσης, το κυρίαρχο ερώτημά μου είναι πως αντιμετωπίζεται πολεοδομικά-νομοθετικά η περίπτωση αυτή, δεδομένου ότι δε πρόκειται για διαμερισμάτωση στη προκειμένη περίπτωση.. Μήπως μπορώ να τακτοποιήσω σε πρώτη φάση την υφιστάμενη οριζ. ιδιοκτησιά (με τις αντιστοιχες δικές της παραβάσεις) και έπειτα τον "νέο" όροφο;; (αναρωτιέμαι)

Ναι, το ισόγειο πρέπει να εκμισθωθεί. Απλά ο ιδιοκτήτης του καταστήματος που έκανε αυτόν το "διαχωρισμό" καθ'ύψος θέλει να εντάξει στις ρυθμίσεις και το "νεό" όροφο ως κατοικία. Γι'αυτό αναρωτιέμαι πως θα ρυθμιστεί. Επίσης, το τμήμα του παταριού από μπετόν είναι προ του '75. Το υπόλοιπο κλείσιμο με τα ήττα (δηλαδή τη κατάργησή του ως πατάρι και τη μετατροπή του σε όροφο) την έκανε μετά το 2004.

Μήπως μπορεί κάποιος να βοηθήσει στο παραπάνω;;

Καλησπέρα κι από μένα, έχω περίπτωση ισόγειου καταστήματος (σε τριώροφη πολυκατοικία), άδειας του '71 με πατάρι από μπετόν στο μισό της υποκείμενης επιφάνειας (δε φαίνεται στη κάτοψη). Σήμερα, εν προκειμένω να μισθωθεί για ΚΥΕ παρατήρησα ότι το προαναφερθέν πατάρι έχει τροποποιηθεί σε όροφο με τη κατάργηση της εσωτερικής σκάλας, το κλείσιμο της τρύπας, καθώς και της επέκτασης της πλάκας με σιδηροκατασκεύη IPE (ήττα) καθ΄όλη την επιφάνεια του καταστήματος. Η είσοδός του δε, πραγματοποιείται αποκλειστικά από το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο. Πως αντιμετωπίζεται αυτό;; Απ'ότι καταλαβαίνω από προηγούμενα ερωτήματα, αυτή η περίπτωση δεν είναι "διαμερισμάτωση", σωστα; Πρέπει να τακτοποιηθεί ως μία οριζόντια ιδιοκτησία; Μήπως πρέπει να γίνουν δυο δηλώσεις; Για να ενοικιαστεί απαιτείται ΜΣΕ; Ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις σας!

Συνάδελφε καλημέρα και ευχαριστώ για την απάντηση! Δεν είναι κακή η προσέγγισή σου..ίσα ίσα! Μιλώντας με τον ιδιοκτήτη μου εξήγησε ότι κανονικά και λόγω μικρού πλάτους δρόμου (6,00 μ.) δε μπορούσε να βγάλει άδεια εκεί για θέση στάθμευσης. Επομένως, αναρωτιέμαι μήπως θα έπρεπε σε αυτή τη περίπτωση να χρησιμοποιήσω τον συντ. αλλαγής χρήσης ("Αφορά στην αυθαίρετη αλλαγή χρήσης...στις περιπτώσεις που το μέγεθος της επιφάνειας με τη νέα χρήση αντιβαίνει σε ειδικές διατάξεις ως προς τη χρήση που ισχύουν στη θέση του ακινήτου")