skand001

Κατά την πολεοδομία Αιγάλεω δεν ισχύει η παράλληλη εφαρμογή παρ. Ε και ΚΑΝΕΠΕ , την άποψη του υπουργείου δεν την δέχεται ο ΟΑΣΠ μου είπαν κάπου υπάρχει απάντηση του ΟΑΣΠ για το θέμα αυτό. Η περίπτωσή μου. Αλλαγή χρήσης,απο Σ2 σε Σ3. Μελέτη του 2003, εχω εδαφοτεχνική μελέτη του 2003, λήψη δοκιμίων κατά την κατασκευή, ΣΑΔ ικανοποιητική , 'ελεγχος με ΚΑΝΕΠΕ, σκέφτηκα μήπως γλυτώσω τις πυρηνοληψίες, αλλά μάταια. Απαιτείται λήψη καρότων τουλάχιστον 3 ανά δύο ορόφους.

Η απάντηση της ΓΓΠΣ σε ερώτησή μου σχετικά με την ηλ. υποβολή της κατάστασης συμφωνητικών. Αγαπητέ κύριε, Σας ενημερώνουμε ότι η υπηρεσία μας δεν έχει διαθέσιμη την εφαρμογή για την υποβολή καταστάσεων μηχανικών. Για περισσότερες πληροφορίες θα πρέπει να απευθυνθείτε στη Κεντρική Υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών στο τηλ. 2103375000, για το τρόπο και το τόπο υποβολής της συγκεκριμένης εφαρμογής. Πάντα στη διάθεσή σας, Υπηρεσία TAXISnet

Είναι αυθαίρετο με τα όλα του, χωρίς άδεια, χωρίς μελέτη (αστείο πράμα), δίπλα στην θάλασσα και παρ΄ όλα αυτά είναι μια χαρά. Το έδαφος βραχώδες με μεγάλη κλίση και για τον λόγο αυτό το ισόγειο είναι μία λωρίδα 50μ2 και ο 1ος όροφος 150μ2 (τα επιπλέον 100 θεμελιώνονται περίπου στην στάθμη της οροφής ισογείου). Ιδιοκτησία δημόσιου οργανισμού και στεγάζει άλλη δημόσια υπηρεσία , αυτά Περιμένω τα αποτελέσματα των ελέγχων του οπλ. σκυρ. αλλά θα πρέπει να ελέγξω και την τοιχοποιία (πίστευα ότι ο φ.ο ήταν οπλ. σκυρ. μόνο) AlexisPap [Τεχνικά γίνεται. Στην ανάλυση θέλει λίγη προσοχή στο θέμα των δυσκαμψιών. Σημαντικό πρόβλημα η δυσκολία θεμελίωσης του μεταλλικού φορέα λόγω μικρού αξονικού και μεγάλης τέμνουσας βάσης & ροπών. Συχνά καταλήγει σε ραντιέ] Πίστευα ότι θα ερχόταν φθηνότερα η ενίσχυσή του με μεταλλικό σκελετό , αλλά με ραντιέ σε δύο επίπεδα ....( σχεδόν 3μ υψομετρική διαφορά), με προβληματίζει η συνεργασία δοκού - πλάκας και μάλιστα των περιμετρικών δοκών που είναι και οι περισσότερες. Θέλει σκέψη το ΄πράμα ΄ και μελέτη, οικονομικά βέβαια δεν αξίζει από άποψη αμοιβής εννοώ. Θα επανέλθω

Είναι έλεγχος στατικής επάρκειας στα πλαίσια του 4014/11, οπότε υποχρεωτικά ενίσχυση. Αναρωτιέμαι αν θα μπορούσε να επιτευχθεί συνεργασία των μεταλλικών δοκών με την υπάρχουσα πλάκα οπλ. σκυροδέματος και να πάμε σε σύμμικτη;

Υπάρχον διόροφο με φέρουσες τοιχοποιίες 20cm (προ του 60') και πλάκες σκυροδέματος και 2 υποστυλώματα (περιμετρικά) οπλ. σκυρ. και 3 δοκούς οπλ. σκυρ. , χρειάζονται ενίσχυση τα πάντα. Ποιά η άποψή σας για ενίσχυση με μεταλλική (εσωτερικά ) κατασκευή , αντί για gunite τοίχων,υποστυλωμάτων και δοκών ;

O Ευρωκώδικας 8 Μέρος 3 έχει ενιαίους συντελεστές ασφάλειας (1.35, 1.2, 1.0 ) ανάλογα με την ΣΑΔ (ανεκτή, ικανοποιητική, υψηλή). Στους ελέγχους χρησιμοποιεί μέσες τιμές (που θα δώσει το εργαστήριο) διηρημένες με τον συντελεστή ασφάλειας. Στον ΚΑΝΕΠΕ ανάλογα με τον έλεγχο χρησιμοποιούνται για το σκυρόδεμα (1.65, 1.5, 1.35) και για τον χάλυβα (1.25 , 1.15 , 1.05) (ΣΑΔ : ανεκτή, ικανοποιητική , υψηλή) Ο συντελεστής για τα μόνιμα φορτία είναι 1.35 και + - 0.15 (ανάλογα με ΣΑΔ). Αλλά και η μάζα από τα μόνιμα είναι 1.1 και + - 0.1 (ανάλογα με ΣΑΔ). Ανάλογα επίσης με τους ελέγχους χρησιμοποιείται η μέση τιμή, ή η μέση τιμή μείον μία απόκλιση. Πχ.για σκυρόδεμα με μέση τιμή από εργαστήριο 19 Mpa και απόκλιση 2 Mpa : Ο ΚΑΝΕΠΕ χρησιμοποιεί 19 ή 17 ανάλογα, / (ΣΑΔ:1.65 , 1.5 , 1.35). Ο EK8 -3 χρησιμοποιεί 19 / (ΣΑΔ: 1.35 , 1.2 , 1.0) Στους συνδυασμούς φόρτισης δεν υπάρχει ουσιαστική διαφορά. Κατάλαβα καλά ? Ευχαριστώ VADALOUKAS K.F Από την στιγμή που πάει με την δυσμενέστερη χρήση και όχι με την δεσπόζουσα, με την παραμικρή αλλαγή θα κάνουμε και ελέγχους υπαρχόντων και με εδαφοτεχνική μελέτη παρακαλώ(3.5.4 πιν. 3.1) Στην δική μου περίπτωση δεν κάνω ούτε εδαφοτεχνική, ούτε διερευνητικές εργασίες και την τετάρτη θα δω την αντίδραση της υπηρεσίας.

H πολεοδομια απαιτησε τον ελεγχο του υπαρχοντος με ΚΑΝΕΠΕ ακριβως λογω αλλαγης χρησης και οχι λογω κινητων φορτιων, αυτά παραμενουν ιδια (5 kN/m2) Γνωριζει καποιος συναδελφος, τον ΕΚ-8 -3 για να μου πει εαν ο ΚΑΝΕΠΕ εχει καποιους συντελεστες (φορτιων ή δρασεων ) ευνοικοτερους ??? Συγνώμη για το αφηρημένο της ερώτησης αλλά δεν ξέρω τιποτα απο ΕΚ-8-3

Εχω περιπτωση αλλαγης χρησης (απο ισογειο καταστημα σε παιδοτοπο) σε τετραοροφη πολυκατοικια του 77΄ συνολικου εμβαδου 2200μ2 (κατοψη 450μ2 - παιδοτοπος 140μ2) Υποχρεωτικη εφαρμογή ΚΑΝΕΠΕ ? Στην περιπτωση αυτη θα γινει εδαφοτεχνικη μελετη?

Τελικά έλεγχος υπάρχοντος για αλλαγή σπουδαιότητας από Σ2 σε Σ3 γίνεται με ΚΑΝΕΠΕ 'οπως μου είπαν στην πολεοδομία. Το πρόβλημα είναι ότι δεν έχουν ενσωματώσει τον κανονισμό όλα τα προγράμματα.

Ποιό το ελάχιστο ποσό της δόσης; Ξέρει κάποιος αν υπάρχει ελάχιστο ποσό π.χ 300 ευρώ ;

Καλημέρα συνάδελφοι. Ποιός είναι ο αριθμός των δόσεων τώρα; Ποιό το ελάχιστο ποσό της δόσης; Οι περιπτώσεις που υπέβαλα ήταν με εφ΄άπαξ και δεν θυμάμαι αν έχει άλλάξει ο αριθμός των δόσεων, επίσης δεν έχω διαβάσει κάπου αν υπάρχει ελάχιστο ποσό δόσης. Ευχαριστώ.

Συνάδελφοι τι λέτε για το παρακάτω; Υπέρβαση του ποσοστού (20%)ττων εξωστών (π.χ λόγω ξεμπαζώματος βεράντας η αύξησης των διαστάσεων των εξωστών), έχουμε υπέρβαση δόμησης κυρίων χώρων με βάση τον συνδυασμό των Γ9 και ΣΤ2 και όχι παράβαση 13 με αναλυτικό . (στο Γ9 η προϋπόθεση 5 συντρέχει όταν οι εξώστες υπερβαίνουν το 20%)

Επίσης άλλη μία, άσχετη με τα παραπάνω, ερώτηση : όταν σε ένα διώροφο έχω ως παράβαση μόνο υπέρβαση ύψους η οποία ποσοστιαίως είναι κατω από 20% (από το δηλωθέν της άδειας), βέβαια δεν ξεπερνω το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής. Χρειάζεται να δηλώσω αυτή την υπέρβαση???? και αν ναι, πώς ακριβώς την υπολογίζω?? βάζω τους διάφορους συντελεστές, τα τ.μ. του ορφόφου και αντί για συντελεστή 1,00 βάζω 0,20 στην κατηγορία 5α σύμφωνα με την ερωτοπάντηση ΣΤ.1, --- ή--- με αναλυτικό που έχει ακουστεί σε διάφορα threads εδώ μέσα??? αν κάποιος το έχει ξεκαθαρίσει παρακαλώ ας με διαφωτίσει και μενα... Δεν έχεις υπέρβαση ύψους. Καταλαβαίνω ότι εχεις υπέρβαση ύψους σε σχέση με την άδεια,οπότε πάει με αναλυτικό /5000 =αριθμ. παραβάσεων

Καλημέρα σε όλους. Τελικά αυτή η τροπολογία βγήκε σε ΦΕΚ ;

Αν σε ενα κτιριο, πχ. 4 οροφων με αδεια για 500τ.μ., δεν εχει γινει συσταση οριζοντιας ιδιοκτησιας και δεν εχει γινει διανομη μεταξυ των ιδιοκτητων, αποκλειστικες χρησεις κλπ., τοτε μια αυθαιρεσια 10τ.μ. ΣΤΟ ΔΩΜΑ πως υπολογιζεται? 10/500

Δεν έχω δει κάτι σχετικό, ή δεν το πρόσεξα. α) Οι υπερβάσεις δόμησης κάλυψης, ελέγχονται ως προς αυτές του χρόνου έκδοσης της οικ.αδείας (εάν υπάρχει) , ή του χρόνου πραγματοποίησης της αυθαιρεσίας, ή τους σημερινούς;; β) Για να υπολογίσουμε το ποσοστό της υπέρβασης δόμησης (<50% , 50% - 100% , κλπ) , αθροίζουμε και τυχόν τακτοποιηθέντες ημιυπαίθριους στην ίδια ιδιοκτησία ;;;;; ευχαριστώ :-)

Όταν έχω υπέρβαση ύψους ορόφου της άδειας, χωρίς υπέρβαση του μέγιστου επιτρεπόμενου της περιοχής, το υπολογίζω με αναλυτικό το επί πλέον ύψος.

Άρθρο 24 παρ. 2β με το γνήσιο της υπογραφής. Υποθέτω την σκανάρεις και την στέλνεις ως .pdf

ευχαριστώ noutsaki & palex στην περίπτωση πλάκας ανωδομής με πεπ. αλλάζουμε τις δεσμεύσεις των κόμβων των πεπ. που βρίσκονται στις δοκούς ; δλδ , Rx Rz δεσμευμένα & Dx εξαρτηση από κ.διαφρ Dy ελευθ. Dz εξαρτηση από κ.διαφρ Rx ελευθ. και τους κόμβους των πεπ. της πλάκας ελεύθερους όλους ; Αυτό με απασχολεί περισσότερο. Έχω κόμβο διαφρ. καθότι ένα τμήμα του ορόφου είναι με πεπ., έχω και συμβατικές πλάκες στην ίδια στάθμη. Επίσης όταν δίνουμε τα φορτία στα πεπ. π.χ την επικάλυψη 1.5kN/m2 την δίνετε μα αυτό το μέγεθος, ή την διαιρείτε με την επιφάνεια του πεπ. στοιχείου ; Αυτά τα ολίγα προς το παρών, θα επανέλθω...

Καλημέρα συνάδελφοι, κάποιος έμπειρος στο Scada Pro θα μπορούσε να με διαφωτίσει πάνω στην διαδικασία εισαγωγής των πεπ. επιφ. στις περιπτώσεις α)γενικής κοιτώστρωσης ; β)πλάκας ανωδομής ; Το πρόβλημά μου είναι στο τί συνδέουμε με τι (κόμβοι πεπ. κόμβοι μελών) ανά περίπτωση, το εγχειρίδιο είναι τουλάχιστον αστείο. Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Παρατήρηση: Πριν αναρτήσετε οποιοδήποτε μήνυμά σας, χρησιμοποιείστε την "Αναζήτηση" για την ύπαρξη τυχόν όμοιων θεμάτων. Το μήνυμά σας μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής! Ευχαριστώ, ilias

δυστυχώς ...... δεν είμαι νέος μηχανικός α.μ τεε 30500 & κάτι. έλεγα μήπως κάποιος νέος συνάδελφος κατέχει καλύτερα την θεωρία και εμένα μου διαφεύγει κάτι. ευχαριστώ για τις απαντήσεις , θα περιμένω και άλλες......

εννοείται ότι έγινε πλήρης μοντελοποίηση της πέργκολας μαζί με την απόληξη, η απορία μου είναι γιατί θα έπρεπε τα δοκάρια να επικάθονται στην απόληξη με απλή στήριξη (σε εφέδρανα), όπως ζητάει η πολεοδομία.

κατά την γνώμη σας τα μπετονένια δοκάρια μίας πέργκολας στο δώμα, στα σημεία που συναντούν την απόληξη κλιμακοστασίου,πώς θα πρέπει να στηρίζονται σε αυτήν (την απόληξη);;;; 1. σε συνέχεια των δοκών της απόληξης; 2. με απλή στήριξη με εφέδρανα πάνω από την απόληξη;(άποψη πολεοδομίας) επισυνάπτω ξυλότυπο δώματος όπως το αντιμετωπίζω εγώ το τμήμα της πέργκολας χωρίς διαφραγματική λειτουργία εννοείται. SAUB66.zip

Συνάδελφοι-σες γειά σας.... Έχω το εξής θέμα. Κάνοντας αλλαγή χρήσης από κατοικία σε κατάστημα στο ισόγειο πολυκατοικίας, καταργώ δρομικές τοιχοποιίες μεταξύ υποστ/των,σε ποσοστό μεγαλύτερο του 25% των υπαρχουσών Από την πολεοδομία ζητούν αντικατάσταση της χαμένης ακαμψίας με μεταλλικά πλαίσια στις αντίστοιχες θέσεις(των τοιχοποιών). Αρκεί μία τεχνική έκθεση με υπολογισμό των ακαμψιών είπαν. Έχει κάποιος συνάδελφος εμπειρία από κάτι αντίστοιχο; Ευχαριστώ.

ευχαριστώ του συναδέλφους για την ανταπόκριση, τελικά δεν απαιτείται έλεγχος,πήρα επιβεβαίωση και από δύο πολεοδομίες.