JohnnyHoliday
-
Περιεχόμενα
789 -
Εντάχθηκε
-
Τελευταία επίσκεψη
-
Days Won
2
Τύπος περιεχομένου
Profiles
Φόρουμ
Downloads
Gallery
Ειδήσεις
Media Demo
Αγγελίες
Store
Δημοσιεύσεις δημοσιεύτηκε από JohnnyHoliday
-
-
On 6/28/2025 at 2:19 PM, kan62 said:
Οπότε δεν κοιτάμε 8-1 αλλά 8-3.
Σαφώς και κοιτάμε. Ο 8-1 ορίζει τη σεισμική δράση, από την οποία αντλεί στοιχεία ο 8-3.
Λέει κάπου στον 8-3 ότι λαμβάνουμε τιμή συντελεστή σπουδαιότητας, ίση με μονάδα για όλες τις Σ.Ε.; Εάν όχι, τότε κατι τέτοιο οδηγεί σε διαφορετικά αποτελέσματα από τον εθνικό κανονισμό. Οπότε ναι, υπάρχει πρόβλημα εκεί.
Εάν όμως κάπου το αναφέρει και μου έχει ξεφύγει, τότε πάω πάσο.
Σε κάθε περίπτωση, έχω υποβάλει και ερώτημα στον ΟΑΣΠ. Με βάση αυτή τη θεώρηση, ένας μελετητής θα πρέπει να λαμβάνει γΙ ίσο με μονάδα, όταν λύνει με ΚΑΔΕΤ και ίσο με όσο ορίζεται από κάθε κατηγορία κατασκευής, όταν επιλύει με ΕΚ8-3.
Σε ευχαριστώ για τον χρόνο που διέθεσες.
Επισυνάπτω την ίδια ενότητα (4.4.2.1) του προτελευταίου σχεδίου του ΚΑΔΕΤ (2021), από την οποία φαίνεται ότι κάτι άλλαξε πριν λάβει την τελική του μορφή (καμία μνεία σε γΙ ίσο με μονάδα) :
-
On 6/28/2025 at 12:31 AM, kan62 said:
1. Που βλέπεις τη σύγκρουση συγκεκριμένα ;
Δες στη πρώτη μου δημοσίευση, το κείμενο που είναι highlighted.
Εν τω μεταξύ, γίνεται ένα εθνικό κείμενο (Κανονισμός) να μην συμμορφώνεται στην ευρωπαϊκή νομοθεσία (EC8-1 εν προκειμένω); Έστω δηλαδή, ότι ισχύει το σενάριο που λέει ότι παντού γΙ=1,0, γίνεται να λέει άλλα το μεν και άλλα το δε;
Εδώ άλλα γράφει το draft του EC8-1 (δεύτερη γενιά Ευρωκωδίκων), στο οποίο μάλιστα, μετονομάζεται ο συντελεστής συμπεριφοράς σε συντελεστή επιτελεστικοτητας, με βάση την κατηγορία συνεπειών (πιο σωστός όρος ο δεύτερος, κατά τη γνώμη μου) :
-
On 6/27/2025 at 8:10 PM, kan62 said:
Αν εννοείς ναό (κατ. ΙΙΙ) η ελάχιστη στάθμη είναι Β1, αν πάλι είναι απλό κτήριο η ελάχιστη είναι Γ1
Όχι, δεν εννοώ ναό, ούτε τεμενος (αν αυτό εννοείς με τον όρο «ναό»).
Σε όσα αναφέρεις, συμφωνώ (και πώς θα μπορούσα διαφορετικά), αφού όπως είπες και εσύ η θεωρία είναι γνωστή και ο πίνακας ελάχιστων ανεκτών στάθμεων ΠΑ 2.1, δεδομένος στο σώμα του κανονισμού.
Πάντως όχι, τίποτα εκ των τριών δεν ισχύει απ' όσα ανέφερες.On 6/27/2025 at 8:10 PM, kan62 said:Σε κάθε περίπτωση στον ΚΑΔΕΤ, πάμε με γΙ=1 παντού (θεωρείται ότι έχει ενσωματωθεί στους συντελεστές που ορίζει η ελάχιστα ανεκτή στάθμη επιτελεστικότητας).
Δεν γνωρίζω με τι «πάτε» γενικά (χωρίς κάποια υπόνοια ειρωνείας, για να μην παρεξηγηθώ), απλώς αυτό που αναφέρεις παραπάνω, με αυτό πού διατυπώνεται στον ΚΑΔΕΤ (και παρέθεσα νωρίτερα), έρχονται σε σύγκρουση. Για αυτό και το ερώτημά μου ήταν πολύ συγκεκριμένο.
Παρεμπιπτόντως, εφόσον όλα πάνε με γΙ ίσο με ένα, ποιά η χρησιμότητα του πίνακα που αναφέρει τις κατηγορίες σπουδαιοτητας κατασκευών, στο σώμα του Κανονισμού; Μόνον για τον ορισμό των ελάχιστων ανεκτων στάθμεων;
-
On 6/27/2025 at 2:14 PM, kan62 said:
Η θεωρία είναι γνωστή.
Το ερώτημα είναι αν έχει τύχει να επιλεγεί στάθμη επιτελεστικότητας π.χ. Β2 ;
Και να επιλεγεί και να εγκριθεί από το ανώτατο γνωμοδοτικό όργανο (εσχάτως μάλιστα, Β3+ συγκεκριμένα, σε μνημείο οθωμανικό).
Παρεμπιπτόντως και σε ό,τι αφορά το παραπάνω, το γΙ λαμβάνει τιμές διαφορετικές από αυτές που ορίζει ο ΕΚ8-1 σε όλες τις Σ.Ε. ή μόνο σε όσες είναι διάφορες του Α1-Β1-Γ1 (δηλαδή, αυτών που αντιστοιχούν στο agref).
Κάποιοι συνάδελφοι ερμηνεύουν τη διατύπωση ως "παντού", εγώ προσωπικά όπως το διαβάζω, μόνο όπου η Σ.Ε. ειναι διάφορη των Α1-Β1-Γ1 (είτε προς τα πάνω, είτε προς τα κάτω).
Εν τω μεταξύ, τι φοβερή πατέντα είναι αυτή, να μειώνεται πέραν της επιλεγείσας στάθμης επιτελεστικοτητας, ο σεισμός κατά 1/γΙ; Αναφέρομαι προφανώς σε κατασκευές με γΙ=1,20 (κατηγορία ΙΙΙ).
-
Καλησπέρα,
Αναφορικά με την παράγραφο 4.4.1.2 που επισυνάπτω, δεν μπορώ να καταλαβω ποια η ουσία των highlighted διαλαμβανόμενων.
Έχει τύχει ποτέ σε κάποιον άλλο συνάδελφο;
-
On 6/25/2025 at 3:43 PM, civeng said:
Τους ετήσιους πίνακες εμπειρίας λοιπόν τους ανεβάζει στην πλατφόρμα ο ανάδοχος (κατασκευαστής) ή η υπηρεσία; Να δω που θα απευθυνθώ για να το επισπεύσουν.
Απ' όσα έχω δει μέχρι στιγμής (ήτοι αιτήματα στο πρωτόκολλο), ζητούν βεβαιώσεις εμπειρίας για να τις ανεβάσουν στο ΟΠΣ. Οπότε θεωρώ ότι ισχύσει το πρώτο (ότι δηλαδή, τις ανεβάζει ο Οικονομικός Φορέας).
-
1
-
-
Λογικό μου ακούγεται(*). Άρα είσαι στην έκτη γραμμή του πίνακα που παράθεσες και παραπάνω.
(*) υπό την έννοια ότι, σύμβαση (έστω και συμπληρωματική) χωρίς απρόβλεπτα, δεν ξέρω κατά πόσο μπορεί να σταθεί.
-
Κανονικά χρειάζεται και απρόβλεπτα. Τι σου είπαν από την υπηρεσία;
-
1
-
-
On 6/20/2025 at 9:49 AM, Didonis said:
μακάρι να τις έκαναν πλήρη πάσα σε εσάς.... θα βγάζαμε άκρη. Πάντα με τους Μηχανικούς στην αρχαιολογία βγάλαμε άκρη....
Αυτό θα ήταν μεγάλο πρόβλημα : ήδη οι κεντρικές υπηρεσίες είτε ελέγχουν και εισηγουνται μελέτες στα Κεντρικά Συμβούλια (τμήμα μελετών), είτε αναθέτουν μελέτες/ερευνητικά (τμήμα μελετών), είτε δημοπρατούν και επιβλέπουν έργα (τμήμα έργων). Ο φόρτος ειναι ήδη τεράστιος, με υποστελεχωμένες μάλιστα υπηρεσίες. Ακούνε δημόσιο, όμως δεν είναι όλες οι υπηρεσίες το ίδιο.
-
1
-
-
On 6/19/2025 at 2:34 PM, mantzaras said:
Η αρχαιολογία δεν πολυκαταλαβαίνει στατικά-αρχιτεκτονικά. Όταν λέει αρχιτεκτονική μελέτη (που για αυτούς περιλαμβάνει και τα στατικά στοιχεία), εννοεί μία μελέτη που θα λαμβάνει υπόψη ότι δεν θα επηρεάζονται τα αρχαία.
Ακριβώς αυτό. Το τμήμα έργων και μελετών της κάθε Εφορείας, είναι ζήτημα εάν έχει έναν τουλάχιστον μηχανικό (π.χ. από τις τέσσερις των Αθηνών, μόνο οι δύο πρέπει να εχουν κάποιον/α). Πρακτικά δηλαδή, ο πολίτης απευθύνεται σε αρχαιολόγους. Αυτός είναι και ένας λόγος που τις κάνουν σε εμάς πάσα (τεχνικές υπηρεσιες) και μονίμως μανουριάζουμε.
-
1
-
-
On 6/16/2025 at 10:35 AM, kan62 said:
Αποκλείεται προφανώς να βάλετε πάνω τους γενική κοιτόστρωση ..
Αυτό είναι το μόνο βέβαιο.
Άρα, η ερώτηση «επιστρέφει» σε εσένα @af.civileng: πώς σκοπεύεις να αντιμετωπίσεις το ζήτημα της θεμελίωσης;
-
On 6/15/2025 at 4:46 PM, af.civileng said:
Υπάρχει κάπου κάποια βιβλιογραφία ή να μου επισημάνετε εσείς κάτι αν γνωρίζετε;
Τα αρχαία ήταν ούτως ή άλλως εντός έδαφος για μεγάλο χρονικό διάστημα. Από η στιγμή που βρέθηκαν, αποκαλύφθηκαν, τεκμηριώθηκαν και αποτυπώθηκαν, το επόμενο στάδιο είναι η επανάχωσή τους. Ζητείται λοιπόν, αμμοχάλικο και 3Α (ήτοι διαβαθμσμένο) προκειμένου να «αγκαλιάζει» όσο το δυνατόν καλύτερα, τα ευρήματα (και συνεπώς να ομοιομορφίζει τις ακούμενες υπερκείμενες τάσεις).
Αυτό που δεν έχει διευκρινιστεί όμως (εκτός και εμένα μου έχει διαφύγει), είναι εάν θα επαναχωθούν και επί αυτών, θα κατασκεαστούν φέροντα στοιχεία (μια πλάκα επί εδάφους π.χ.;) ή θα μείνουν εκτεθειμένα και οπτικά «προσβάσιμα» (π.χ. με μεταλλικό δάπεδο και υαλοπίνακες);
Τα σενάρια που παίζουν, είναι πάρα πολλά. Τι προτείνει η αρχιτεκτονική μελέτη και τι έχει αποδεχτεί η αρμόδια Εφ.Α.; -
On 6/14/2025 at 7:07 PM, ilias said:
Αν καταλαβαίνω ρωτάει ο άνθρωπος τι πρεπει να προσέξει σε σχέση με τα στατικά καθώς θα θέλειωσει πάνω σε αρχαία και μπαζωμενο έδαφος...
Σωστά;
On 6/13/2025 at 3:54 PM, af.civileng said:Τι πρέπει να προσέξω κατά την πραγματοποίηση της κατάχωσης και τι στην στατική μελέτη και επίβλεψή μου;
Σωστά. Για την ακρίβεια ΚΑΙ για τη στατική μελέτη.
-
On 6/13/2025 at 3:54 PM, af.civileng said:
Τι πρέπει να προσέξω κατά την πραγματοποίηση της κατάχωσης
Πλέον των όσων ανέφερες, θα πρόσθετα και το γεωύφασμα (το οποίο θεωρώ βέβαιο ότι θα ζητήσουν).
-
On 6/13/2025 at 2:16 PM, Draggi said:
Για αυτό συμμετέχεις στο forum ... Υποθέτω
Συμμετέχω στο forum για πολλά πράγματα, όχι όμως και για συζητήσεις καφενείου επί σοβαρών θεμάτων. Και καφενείου βέβαια (δεν θα πω όχι), αλλά προϋποθέτοντας σε κάθε περίπτωση, την ύπαρξη καφενειακών ζητηματων.
-
On 6/12/2025 at 10:23 PM, Draggi said:
Οπότε αφού διαφωνείς στο ότι υπάρχει πρόβλημα θα ενέκρινες
τη συγκεκριμένη κατασκευή ;
Θα έλεγχα σχολαστικά τη μελέτη (ως όφειλα και με βάση τον κώδικα Δεοντολογιας των μηχανικών - άρθρο 7) και πιθανά as built και αφού λάμβανα υπόψη όλα τάβλι δεδομένα, θα αξιολογούσα την κατάσταση. Σίγουρα όμως, δεν θα έκανα συζητήσεις καφενείου.
ΥΓ Καθαρά από περιέργεια : τα κιλοπόντ, ποιός μηχανικός τα δουλεύει ακόμα άραγε (στην πράξη μιλώντας)...;
-
On 6/12/2025 at 8:52 PM, zulumpo said:
Καλησπέρα συνάδελφε, ευχαριστώ
Έχεις καταλάβει αν πρέπει να κάνουμε αίτηση επανάκρισης εμεις που έχουμε ατομική επιχείρηση και μελετητικό πτυχίο Α τάξης;
Δυστυχώς δεν μπορώ να σε βοηθήσω άμεσα, καθώς εδώ και κάποιον καιρό, ανήκω στην άλλη πλευρά (Αναθέτουσα/Διευθύνουσα Αρχή, ως μόνιμος υπάλληλος σε τμήμα έργων Κεντρικής Υπηρεσίας Υπουργείου). Αυτό όμως που μπορώ να κάνω, ειναι να ρωτήσω κάποιον από τους μελετητές που συναλλάσσονται με την Υπηρεσία.
-
On 6/12/2025 at 6:53 PM, Draggi said:
ρετιρέ θεωρώ
Μπράβο. Σωστά το είπες : θεωρείς. Δεν γνωρίζεις με ακρίβεια.
On 6/12/2025 at 6:53 PM, Draggi said:Διαφωνείς ;
Προφανώς. Διαφορετικά δεν θα συζητούσαμε για κάτι με το οποίο συμφωνούμε, τόση ώρα.
Όσο για τη δυναμική επίδραση του νερού, δεν θα σχολιάσω κάτι. Δεν υπήρχε κάποια ένσταση απ' αυτού.
-
Ενδιαφέρον σύγγραμμα. Το αγόρασα τον Απρίλιο του 2023 (εις διπλούν μάλιστα, το ένα προορίστηκε για δώρο).
Για κάποιον που έχει πραγματοποιήσει έστω και μια φορά στη ζωή του, ενεματα ομογενοποίησης μάζας (by the book μιλώντας και όχι άρπα κόλλα) και έχει παρακολουθήσει και τμήμα των εργαστηριακών ελέγχων (ante και post operam), είναι πάρα πολύ χρήσιμο.
Κάποιος όμως, που δεν είχε ή έχει επαφή με το αντικείμενο, θα δυσκολευτεί πολύ να το κατανοήσει.
-
On 6/12/2025 at 8:10 PM, zulumpo said:
Μετά την άπρακτη πάροδο της προθεσμίας της 30ής Ιουνίου 2025 παύει η ισχύς όλων των πτυχίων για τα οποία δεν υποβλήθηκε αίτηση επανάκρισης.
Έχει πάρει παράτα (ξανά) :
-
On 6/12/2025 at 7:38 AM, Draggi said:
Κινητό προβόλων q=500 kp/m2
On 6/12/2025 at 12:42 PM, kfil said:Το κινητό για τους εξώστες το παίρνουμε 500 kg/m2
Επισήμανα την "υπέρβαση" : 1,50xQ = 7,50KN/m2 ~ 7,6ΚΝ/m2 και την διατύπωση περί "υπέρβασης κατά 50%". Επίσης, ανέφερα (και αναφέρω για άλλη μια φορά) ότι είναι κατασκευής 2010. Όλα έχουν έναν λόγο για τον οποίο μνημονεύτηκαν.
Για να μην βάλουμε στην κουβέντα και το γc (1,50) και γs (1,15), για στατικό/σεισμικό συνδυασμό ή 1,30 και 1,0 για τυχηματικούς.Εάν κάποιος μη γνωστής διαβάσει για την "υπέρβαση" λοιπόν, θα νομίζει ότι αυτό το πράγμα οριακά στέκει στη θέση του και μια προσθήκη 5-10kg, θα αποβεί μοιραία.
-
On 6/9/2025 at 10:25 PM, NUKE said:
Η πλαστική πισίνα έχει μάλλον 3m διάμετρο και γεμίζει εως και 0.76m ύψος.
On 6/10/2025 at 1:49 PM, Draggi said:0.76 m ύψος νερού σημαίνει φορτίο 760 kp/m2 που υπερβαίνει το κινητό των προβόλων κατά 50%
Πώς προέκυψε αυτός ο υπολογισμός;
Το κτήριο είναι του 2010. Στατικός συνδυασμός σε ΟΚΑ 1,35G+1,50Q.
-
Οπότε από όλα αυτά, εγώ αυτό που καταλαβαίνω (ως καινούριο στοιχείο) είναι ότι προκύπτει υποχρέωση τήρησης του φακέλου για πέντε χρόνια.
Τα υπόλοιπα, πραγματοποιουνται ούτως ή άλλως και τώρα.
-
Ο συνάδελφος εννοεί ότι μπορεί να ορίζονται ως παρακολουθήματα της οριζόντιας ιδιοκτησίας.
Το κακό σενάριο θα μπορούσε να είναι η περίπτωση του να μην εχουν μετεγγραφεί στο Κτηματολόγιο, κάτι που μου φαίνεται λίγο ακραίο ως ενέργεια.
ΜΗΤΕ-ΟΠΣ
in Πτυχία Μελετών
Δημοσιεύτηκε
@civeng Μετά από νεότερη ενημέρωση από την Υπηρεσία (αλλά και εκπροσώπου της ΠΕΔΜΕΔΕ), έμαθα ότι ο Ανάδοχος αποστέλλει τη βεβαίωση και εν συνεχεία η Δ.Υ. ελέγχει (διασταυρώνει) τα υποβληθέντα στοιχεία και διατυπώνει σύμφωνη γνώμη μέσω αποδοχής στην πλατφόρμα.