kosvas

Όχι ίσα ίσα οι πληροφορίες σου είναι εξαιρετικές .Δυστυχώς δεν είχα βρεί τίποτα εκεί στην περιοχή. Επειδή και απο πολεοδομία μου είπαν για το 5% ήθελα να το σιγουρέψω και με τους συναδέλφους εδώ ότι είμαι καλυμμένος. Το ΟΤ μου δεν ειναι τοσο κυκλικο βεβαια . γιατι η εικονα που ειχα βαλει δεν εχει το ΟΤ μου μεσα πηρα λαθος σκρινσοτ αλλα ενταξει Σας ευχαριστώ πολύ όλους για τις απαντήσεις να είστε καλα! τελικώς δεν θα προχωρήσει σε τοπογραφικό γτ προέκυψε κάτι Σας ευχαριστώ πολύ και πάλι για όλες τις πληροφορίες

Ποίος νόμος λέει οτι άν ειμαι σε ΓΠΣ και εντός σχεδίου δεν επηρεάζει το natoura? Γιατί είμαι εντός σχεδίου και με ρυμοτομικό(διανομή υπ .Γεωργίας)και σε ΓΠΣ που μου γράφει αμιγης κατοικια αλλα εχω φεκ που εχω για τα natura εχει ενα πολυγωνο που γραφει οριο περιοχης natura 2000 στο οποιο η περιοχη μου και σε αλλες αστικες περιοχες (που τις περικλειει δεν φανερωνει καποια ζωνη προστασίας) Με έχει μπερδέψει.

Μιλάμε για κάτι λιγότερα απο 400 τμ όπως και όλα τα όμορα στη διανομή. Επίσης στην περιοχή έχουν γίνει τοπογραφικά αδείας κανονικά και έχουν περάσει απο πολεοδομία αλλά δεν γράφουν στον 651 ότι είναι εντος natura Παραθέτω την περιοχή που με αφορά μέσα από την βάση του ΥΠΕΚΑ για τις χρήσεις γης. Φαίνεται ότι η περιοχή που έχω και εγώ τη δουλειά μελέτης είναι αμιγής κατοικία.(πλην των οσον έχω αναφέρει). Επηρεάζει την οικοδομησιμότητα;

Ναι σωστά .Θα πάω να πάρω και απο εκεί το έντυπο. Αν που κατα 99 τις εκατό είμαι στο 5% είναι εντάξει σωστά; Νομίζω έτσι εχώ καταλάβει.Στη δήλωση μηχανικού βάζω άρτιο και οικοδομήσιμο ως παραχωρήθησαν η σύμφωνα με τις κείμενες πολεοδομικές διατάξεις που ισχύουν σήμερα. Επισύναψα και το φεκ ρυμοτομιας της περιοχής. Από την γεωαναφορά πάντως με διαστάσεις διανομής (αναγραφόμενες) το οικόπεδο μου βγαίνει στα 400.91 τμ και εγω το βγαζω 390 τμ.

Με βάση αυτό δεν ισχύει; β) Απόκλιση επί του εμβαδού οικοπέδου ή γηπέδου από το αναγραφόμενο στο τοπογραφικό διάγραμμα που έχει συνταχθεί μέχρι τις 8.8.2013, και σύμφωνα με τον οποίο εκδόθηκε άδεια οικοδομής ή καταρτίστηκε συμβολαιογραφική πράξη, σε σχέση με τη νέα καταμέτρηση στο τοπογραφικό διάγραμμα που συνοδεύει τη βεβαίωση του άρθρου 83, είναι ανεκτή υπό τις εξής προϋποθέσεις: αα) για οικόπεδα ή γήπεδα εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου ή εντός ορίων οικισμού το ποσοστό της απόκλισης ορίζεται σε ±5%, (άρθρο 39 του ν.4495;) Επίσης είχα βρει και αυτό μέσα στο φόρουμ Ναι 5 % του εμβαδού εγω ξέρω απλά από ένα τοπογραφικό αδείας που πάτησε πάνω στην διανομή το εμβαδό του γεωτεμαχίου της διανομής είναι μέσα στο 5% του δικού μου εμβαδού που έχω πάει με τα υφιστάμενα . απλά δεν έχω το επίσημο εμβαδό απο τον πίνακα της τοπογραφικής

Γενικά και στα όμορα και με την γεωαναφορά μου οι αναγραφόμενες μετρήσεις με τις γεωαναφερμένες ειναι σχετικά καλές . Από την πολεοδομία μου είπαν ότι εφόσον τα μήκη είναι στο 5% τότε να παω με βάση τα υφιστάμενα μου όρια(αφούν πλέον υπάρχουν μάντρες, κτίσμα κ.α) και θα είναι εντάξει.Απλά στάθηκα περισσότερο στο ότι στην 651 γράφουμε ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιο ως παραχωρήθει αλλα στην ουσία με την υφιστάμενη κατάσταση βγάινουν λίγα τετραγωνικά μικρότερα. Στην τοπογραφική δεν πήγα για να πάρω το εμβαδό του της διανομής αλλά χρησιμοποίησα το 5 % για τα επιμέρους μήκη των πλευρών του οικοπέδου. Επηρεάζει αυτό την παράπανω φράση στην 651 που την υπογράφουμε κίολας όταν παραδοθεί;

Καλησπέρα , Μετα κόπων και βασάνων παραδίδω ένα τοπογραφικό στο πανόραμα βούλας.(αγοραπωλησία) Τώρα που κλείνω την υπόθεση κάνω ένα τελευταίο τσεκ.Αφού μπήκα και στο κτηματολόγιο και στο tee digital map και στο natura 2000 βλέπω ότι την περιοχή την δείχνει μέσα σε όριο natura. Το οικόπεδο είναι από διανομή με αρτιοτότητα οικοδομησιμότητα όπως παραχωρήθησαν από το υπουργείο γεωργίας και επίσης είναι ενταγμένο σε ΓΠΣ του 1993 ως αμιγής κατοικία. Θα ήθελα να ρωτήσω μέσω το msa gis βρήκα ότι στην περιοχή είναι μέσα στα ορια natura αλλά χώρις κάποια συγκεκριμένη κατάταση. όπως φαίνεται από το απόσπασμα. το ΦΕΚ ειναι το 187/Δ/2011. Γράφω κάτι στη δήλωση 651 ; Φαντάζομαι λόγω των παραπάνω δεν επηρεάζει αρτιότητα οικοδομησιμότητα ( ) Έχει δουλέψει κάποιος συνάδελφος εκεί στην περιοχή; Ευχαριστώ πολύ

Είναι από πράξη εφαρμογής που έχει γίνει σε Ο.Τ (όμορο) το οποίο βέβαια δεν απεικονίζεται στο τοπογραφικό μου καθώς με την κλίμακα που έχω επιλέξει είναι αρκετά πιο κάτω . Πήγα και στην πολεοδομία και μου είπαν ότι συμπίπτει η ρυμοτομική με οικοδομική γραμμή επομένως αν βγαίνει η μάντρα θα πρέπει να γίνει ρυμοτομούμενο τμήμα αυτό που βγαίνει εκτός της κοινης Ρ.Γ και Ο.Γ. Η αντιστοιχεία των πλευρών του τοπογραφικού συμβολαίου και του δικού μου έχουν απόκλισεις 4-5 πόντους μαξ εκτός απο τη φάτσα που είναι λίγο παραπάνω πόντους στις μετρήσεις μου.Βέβαια στο τοπογραφικό του 1950 με εμβαδό 450 και περιγραφή ορίων όπως ανέφερα και με εμβαδο δικο μου 430 τμ δεν ξέρω πως το έγραψε 450. Το κτηματολόγιο το έχει 425τμ που αν δώσω και το ρυμοτομούμενο τμήμα πάει κόντα στο 1τμ με το κτηματολόγιο. Μου είπαν ότι επειδή το συμβόλαιο αναφέρει διαστάσεις που προκύπτουν ότι η μάντρα είναι εκτός Ρ και Ο.Γ τότε θα πρέπει να γίνει παραχώρηση και αυτό γίνεται κατά την πώληση του οικοπέδου ταυτόχρονα και δεν χρειάζεται πριν . Αυτό με γλιτώνει και από τυχόν τακτοποίηση της μάντρας σωστά;

Οκ αυτό είναι με βάση το νόμο που λέει ότι αρκεί να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο; (δρόμο,πλατεία η ότι ορίζεται από πολεοδομική μελέτη εφαρμογή;) Η να ζητήσω και κάποιο χαρτί από την πολεοδομία για να είμαι νομικά καλλυμένος; Ευχαριστώ πάρα πολύ!

Καλησπέρα σας, Θα ήθελα να κάνω την εξής ερωτήση. Έχω ενα γεωτεμάχιο διανομής .Το έχω γεωαναφέρει και με τις μετρήσεις που κάνω φαίνεται η μια πλευρά να μην συμφωνέι στο όριο δηλαδη αντι για 31.5 το βγαζω 30.40.Η φάτσα είναι στο 12.05 και η απόκλιση στις άλλες δύο διαστάσεις είναι αντί για 14 μέτρα 13.90 και αντί για 30 μέτρα είναι 29.72.Όλα είναι υλοποιημένα Επίσης μετρώντας πάνω στη γεωαναφερμένη διανομή δεν βγάζω 31.50 που μου γράφει αλλά 30.5 και με ενα τσεκ που εκανα συμφωνουν και αλλες διαστάσεις άλλων γεωτεμάχιων.Υπάρχει περίπτωση να έχουν κάνει λάθος και να έβαλαν 31.50 αντί για 30;Σε αντίστοιχο γεωτεμάχιο με 31.50 πλεύρα όντως μετρώντας στο σχέδιο βγάζει 31.50( όπως η αναγραφόμενη) Εγώ το δείχνω όπως θεωρώ με βάση την υφιστάμενη κατάσταση και όρια; Πρέπει αυτούσια να συμφωνούν όρια διανομής με υφιστάμενης; Σας ευχαριστω πολύ,

Ναι εκεί καταλήγω και εγώ Μια ερώτηση βέβαια το είχα ρωτήσει από την αρχή στην πολεοδομιά και μου είχαν πει οτι ισχύει αυτό. Υπάρχει ενδεχόμενο επειδή το οικόπεδο συμφωνα με το παραπάνω διάγραμμα εφαρμογής δεν έχει πρόσωπο σε δρόμο αλλά πρόσωπο σε Κ.Π να μην είναι οικοδομήσιμο λόγω προσώπου σε δρόμο;

Καλησπέρα σας, Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση. Έχω αυτό το διάγραμμα εφαρμογής στο οποίο υπάρχει αυτό το Κ.Π μεταξύ οικοδομικής ρυμοτομικής γραμμής. Τα όρια της ιδιοκτησίας σταματούν στην Ο.Γ; Γιατί με την υφιστάμενη κατάσταση όπως φαίνεται από την εικόνα που παραθέτω οι μάντρες των ιδιοκτησιών είναι εντός Κ.Π. Υπάρχει περίπτωση να πρέπει να δοθεί ρυμοτομούμενο τμήμα;

Και εγώ έτσι το σκέφτομαι αλλά το μόνο που έχω από Ο.Α είναι ένα χαρτί από το Υπουργείο κοινωνικής πρόνοιας τύπου λαική κατοικία που έδινα του 1955.Και έχει μόνο την κάτοψη ισογείου,ορόφου και μια όψη.

Όλο το 1/Κ εδώ είναι αυθαίρετο κτίσμα που επισύναψα. Η απόκλιση του 5% δεν είναι σε σχέση με την διάσταση του νόμιμου περιγράμαματος βάσει άδειας;

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Καλησπέρα σας, Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση. Πρόκειται για μια υπόθεση σύμφωνα με την οποία ένας εκ των ιδιοκτητών έκανε μια προσθήκη περίπου 5-6 τμ(κτισμα) .Η προσθήκη αυτή βγαίνει κοντά στο μισό μέτρο απο την ρυμοτομική γραμμή. Παίζει ρόλο η χρονολογία κατασκευής του; Θα ήθελα να ρωτήσω επείδη καλούμαι να βγάλω ΗΤΚ. Θα πρέπει αυτό το κομμάτι που υπερβαίνει την ρυμοτομική γραμμή να καταδεφιστεί; Υπάρχει κάποιος άλλος τρόπος; Το σχέδιο ρυμοτομίας είναι του 1937. Ευχαριστώ πολύ

Καλησπέρα, Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση σχετικά με κατάστημα που διαθέτει πατάρι. Υπάρχουν δύο περιπτώσεις: Ισόγειο κατάστημα με πατάρι, το οποίο χρησιμοποιείται ως βοηθητικός χώρος, καταλαμβάνει όλη την επιφάνεια του ισογείου, χωρίζεται με ψευδοροφή και επικοινωνεί με το κατάστημα μέσω σκάλας. Ισόγειο κατάστημα με πατάρι, το οποίο χρησιμοποιείται επίσης ως βοηθητικός χώρος, καταλαμβάνει το μισό της επιφάνειας του ισογείου και είναι ανοιχτό. Στις περιπτώσεις αυτές, πώς πρέπει να αντιμετωπιστεί το πατάρι στο ΠΕΑ; Μπορεί να θεωρηθεί ενιαία θερμική ζώνη, δηλαδή να αθροιστούν τα τετραγωνικά του ισογείου και του παταριού και να γίνουν όλοι οι υπολογισμοί με βάση τη συνολική επιφάνεια; Ή πρέπει να θεωρηθεί μη θερμαινόμενος χώρος το πατάρι, εισάγοντας τα στοιχεία του ξεχωριστά, και στην θερμική ζώνη να συμπεριληφθεί μόνο η επιφάνεια του ισογείου; Ευχαριστώ εκ των προτέρων

@ΦινέαςΔηλαδή εσείς την εν λόγω αυθαιρεσία πως θα την δηλώνατε , εάν όχι ως διαφορετική διαμερισμάτωση; Λειτουργική συνένωση, δεν ξέρω εάν είναι, από την άποψη ότι ο επιπλέον χώρος που έχει το κατάστημα είναι ένας μικρός χώρος κάτω από την σκάλα ανόδου του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου που δεν επικοινωνεί με το υπόλοιπο κλιμακοστάσιο. Επίσης, μπορούμε να μιλάμε για λειτουργική συνένωση δυο χώρων, όταν ο ένας χώρος είναι οριζόντια ιδιοκτησία και ο άλλος κοινόχρηστος χώρος;;

@Pavlos33 Ναι, πρόκειται για ισόγειο κατάστημα, το οποίο αποτελεί οριζόντια ιδιοκτησία και η αποθήκη έχει προσαρτηθεί λειτουργικά σε αυτό. Δεν υπάρχει ξεχωριστή- ανεξάρτητη είσοδος από το κλιμακοστάσιο. Συνεπώς, έλεγα να το βάλω Δ.Δ. βάσει της εγκυκλίου και από ο, τι κατάλαβα βάσει της παρ.6 του άρθρου 98, με Υ.Δ. ιδιοκτήτη είμαστε καλυμμένοι σχετικά με την μην απαίτηση συναίνεσης λοιπών συνιδιοκτητών. Αναφορικά με τα τετραγωνικά της αποθήκης, αυτά θα τα προσμετρήσουμε στην τελική επιφάνεια του καταστήματος;; Ή θα είναι ξεχωριστά τετραγωνικά ως βοηθητικός χώρος;; Σας ευχαριστώ

Καλησπέρα σας, Θα ήθελα να ρωτήσω σχετικά με παράβαση που αφορά σε δημιουργία χώρου αποθήκης κάτω από κοινόχρηστη σκάλα κλιμακοστασίου. Το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο έχει προσμετρήσει στην δόμηση. Η εν λόγω αυθαιρεσία θα υπολογιστεί ως διαφορετική διαμερισμάτωση;; Και εάν ναι, θα χρειαστεί συναίνεση συνιδιοκτητών;; Επίσης, η επιφάνεια της αποθήκης, πως θα εισαχθεί μετέπειτα στην ΗΤΚ;; ως βοηθητικός χώρος, ξεχωριστός από την υπόλοιπη επιφάνεια του καταστήματος; Σας ευχαριστώ πολύ

Καλησπέρα σας, Στο πλαίσιο εγκατάστασης φωτοβολταϊκού πάρκου, πρόκειται να συντάξω τοπογραφικό διάγραμμα και θα ήθελα να απευθύνω ορισμένα ερωτήματα για τη σωστή κατεύθυνσή του, τόσο σε τεχνικό όσο και σε θεσμικό επίπεδο. Συγκεκριμένα, με ενδιαφέρει: Αν απαιτούνται συγκεκριμένες δηλώσεις ή στοιχεία που να τεκμηριώνουν την αρτιότητα και την οικοδομησιμότητα του γηπέδου. Σε περίπτωση που μέρος του γηπέδου είναι δασικό, ακυρώνει αυτό την εγκατάσταση του φωτοβολταϊκού; Αν είναι νόμιμο να συμπεριληφθούν στο τοπογραφικό διάγραμμα εν δυνάμει θέσεις βοηθητικών εγκαταστάσεων (όπως οικίσκοι, inverter κ.λπ.), παρότι δεν είναι ακόμη υλοποιημένες στην παρούσα φάση με την αντίστοιχη αναφορά Αν είναι δυνατόν, θα εκτιμούσα και παραπομπή στη σχετική νομοθεσία ή εγκύκλιο που αφορά τις υποχρεώσεις και τις προδιαγραφές για τοπογραφικά διαγράμματα με κατεύθυνση την εγκατάσταση φωτοβολταϊκού πάρκου. Ενα επίσης ζήτημα που σκέφτομαι είναι αν πρέπει να φαίνεται το ιδιοκτησιακό καθεστώς.Καλούμαι ( άλλοι συνάδερφλοι τοπογράφοι το κάνουν) να σχεδιάζω απο maps/earth πολύγωνα τα οποία τα καταθέτουν στις αρμόδιες αρχές τα όποια δεν έχουν μετρηθεί καθόλου (ότι σχεδιάζεται απο τον υπολογιστή δηλαδή μόνο).Αυτό φυσικά δεν θεωρείται με την νομική έννοια τοπογραφικό διάγραμμα η με πόση σιγουριά τα υπογράφουν; (με τους αντίστοιχους νομους 651,δηλωση ιδιοκτηση για ορια και τα σχετικα).Μπορεί για παράδειγμα το τοπογραφικό να μην συμπεριλαμβάνει ιδιοκτησίες ειδικά στο στάδιο της προέγκρισης αλλά μονο πολύγωνα μελέτης ; είναι ορθό; είναι καλυμένος ο τοπογράφος; υπάρχει κάτι άλλο που πρέπει να προσθέσω στο διάγραμμα ; παράδειγμα ότι θέλουν μια έκταση 5-6 στρεμμάτων αλλα σύμφωνα με το λειτουργούν αυτά τα 5-6 στρέμματα βρίσκονται σε ΕΝΑ ΚΑΕΚ συνόλου 110στρεμμάτων(όχι δασικό). εκεί όσον αφορά το ιδιοκτησιακό κομματί τι γίνεται; γιατί πρόκειται για πολύγωνο μέσα σε μεγαλύτερο ΚΑΕΚ. (πάμε για ΔΓΜ,η δήλωση ιδιοκτήτη μπαίνει;) Γενικά ασχολούμαι με το ελεύθερο επάγγελμα και είμαι αρκετά σχολαστικός με ότι κάνω και επειδή πρωτη φόρα βρίσκομαι σε τέτοιο αντικείμενο βλέπω τον συγκεκριμένο τομέα αρκέτα φλου ακόμη και από τοπογράφους και να υπογράφουν έτσι τα διαγράμματα.Επείδη θέλω να ξέρω αν μπορώ με κάποιον τρόπο να είμαι εντάξει αν τύχει να κάνω τοπογραφικό και να το υπογράψω όσον αφόρα το συγκεκριμένο κομμάτι. Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για τον χρόνο και την υποστήριξή σας.

Όχι δεν υφίσταται οικοδομική άδεια και κανένα άλλο κτίσμα μέσα στο οικόπεδο, πέραν της αποθήκης. Σχετικά με την αποθήκη, δυστυχώς επειδή είναι πολύ μικρή δεν μπορώ να βρω παλιά αεροφωτογραφία που να φαίνεται ξεκάθαρα ότι υπάρχει προ του '83, οπότε έλεγα να το πάω με κατηγορία 3 για να είναι σίγουρα εντάξει. Όσον αφορά στην περιτοίχιση επίσης η παλαιότητα πως θα αποδειχθεί για προ του '83; Να βασιστώ απλά στις πληροφορίες του ιδιοκτήτη χωρίς αποδεικτικό; Δεν θα μπορούσα να βασιστώ στο εξής πεδίο του άρθρου 100 του Ν.4495 "Για τις παραβάσεις οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α΄ και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.), καθώς και για εγκαταστάσεις όπως ορίζονται στις παρ. 19, 26 και 57 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 (Α΄ 79) που δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις της κατηγορίας 3 του άρθρου 96 καταβάλλεται παράβολο διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και το ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται με προϋπολογισμό σύμφωνα με το Παράρτημα Β΄. Αν στο Παράρτημα Β΄ δεν περιλαμβάνεται τιμή μονάδος της αυθαίρετης κατασκευής, λαμβάνεται η τιμή μονάδος τιμολογίων αγοράς. Προϋπολογισμός έως και δεκαπέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ θεωρείται μία (1) παράβαση για την οποία καταβάλλεται πρόστιμο διακοσίων πενήντα (250) ευρώ. " και συνεπώς να βάλω κατηγορία 3 και για τα δυο (αποθήκη και περιτοίχιση) και όχι ένα φύλλο καταγραφής κατηγορίας 3 για την αποθήκη και ένα φύλλο καταγραφής κατηγορίας 4 με 1 λοιπή πολεοδομική παράβαση για την περιτοίχιση;; Έτσι ώστε και ο πελάτης να πληρώσει λιγότερο πρόστιμο. Επίσης, στο πεδίο της δήλωσης τακτοποίησης που λέει "οικοδομική άδεια¨ βάζω αδόμητο ή "όχι, υπέρβαση δόμησης έως 100 τ.μ?"

Καλησπέρα, Σε οικόπεδο που είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, υπάρχει μια αυθαίρετη ισόγεια αποθήκη που πληροί τις προϋποθέσεις της κατηγορίας 3 του Ν.4495. Επίσης, υπάρχει μάντρα, η οποία είχε κατασκευαστεί πολλά χρόνια πριν, βάσει πληροφοριών του ιδιοκτήτη, δηλαδή πριν την απαίτηση έκδοσης οικοδομικής άδειας για περίφραξη. Αυτές τις αυθαιρεσίες μαζί και με διαμορφώσεις εδάφους μπορώ να τις τακτοποιήσω όλες ως παραβάσεις κατηγορίας 3 για να μην υπάρξει θέμα μελλοντικά;; Δηλαδή ως μια λοιπή πολεοδομική παράβαση κατηγορίας 3;;Επίσης, ως επικρατούσα χρήση στο σύστημα της δήλωσης αυθαιρέτων τι βάζω;; άλλη κατοικία;; Ευχαριστώ πολύ

Καλησπέρα σας, Έχω ένα πελάτη ο οποίος θέλει να κάνει ένα τοπογραφικό διάγραμμα για να το πουλήσει. Είναι στην περιοχή του Γαλατσίου και πρόκειται για 220 τ.μ το οποίο μέσα έχει κτίσμα. Το πρόβλημα είναι ότι ο δρόμος που έχει πρόσωπο δεν είναι αναγνωρισμένος με αποτέλεσμα όπως μου είπαν και γραπτώς και τηλεφωνικώς στην πολεοδομία να επηρεάζει την αρτιότητα και την οικοδομησιμότητα. Παραθέτω την σχετική απάντηση : Η υφιστάμενη οδος δεν είναι εγκεκριμένη και δεν βρέθηκε στο αρχείο της υπηρεσίας απόφαση αναγνώρισης οδού ως οδός νομίμως υφιστάμενη προ του έτους 1923 . Ο πελάτης θέλει να το πουλήσει αλλά με βάση αυτό δεν χάνει από την αντικειμενική αξία του ακινήτου αν το βγαίνει μη άρτιο/οικοδομήσιμο; Πρέπει να απευθυνθώ αλλού πλην πολεοδομίας ίσως για κάποιοο πρωτόκολλο αδυνάτου τακτοποίησης απόφασης τυφλού οικοπέδου ; (από Περιφέρεια;) Με εκτίμηση

@Pavlos33 Καλησπέρα, σχετικά με το πρόβλημα με την καμινάδα, κι έπειτα από τηλεφωνική επικοινωνία που είχα με το ΤΕΕ, μου είπαν ότι δεν υπάρχει θέμα που βγαίνει στην πρασιά λίγο παραπάνω, ειδικά αφού βρίσκεται στον 4ο όροφο και δεν αφορά επίσης δόμηση ή κάλυψη , και ότι είναι υπερβολή για λίγο παραπάνω προεξοχή καμινάδας να το βγάλω κατηγορία 5. Απλά ελπίζω μελλοντικά να μην προκύψει κάποιο θέμα. Οπότε, σκεφτόμουν κι εγώ να το προχωρήσω έτσι. Τι πιστεύετε;; Ευχαριστώ και πάλι για τις απαντήσεις.

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση. Να ρωτήσω τι εννοείτε να διερευνηθεί εναλλακτικά η πιθανότητα νομιμοποίησης της κατασκευής;; Ποια θα μπορούσε να είναι η λύση;; Ήθελα να προβώ σε τακτοποίηση και Η.Τ.Κ. του διαμερίσματος του 4ου ορόφου και δυστυχώς από ότι καταλαβαίνω λόγω της καμινάδας αυτό δεν είναι εφικτό.