zuupu

καλησπέρα , ήθελα να ρωτήσω το εξής , σε μια άδεια με προέγκριση που είχε προηγηθεί και κατεδάφιση , ανέβασα καταλάθος την έγκριση της αρχαιολογίας για την κατεδάφιση και όχι για την ανέγερση και έκανα έκδοση της πράξης , τωρα? πως μπορώ να το διορθώσω ? Με πρόδηλο ?

Η τακτοποίηση θα είναι με το γράμμα του νόμου. Το θέμα είναι ότι άλλη γνώση έχει ενας νομικός επι του θέματος και μπορεί να ελιχθεί κατά το δοκούν . Θεωρείτε ότι είναι δικά μας χωράφια ο τρόπος σύνταξης του συμβόλαιού ? Έχουμε εμεις καμία δουλειά στην ερμηνεία του νόμου συμβολαιογραφικά ? Σας λεω λοιπόν ότι την ίδια άποψη έχουν και οι συμβολαιογράφοι. Δε θέλουν την βοήθεια μας. Θέλουν απλά την δική τους κάλυψη με τον πιο ανώδυνο τρόπο, αποτέλεσμα αυτού είναι να καθοδηγούν με κάθε μεσω την σύνταξη του κειμένου της τεχνικής έκθεσης όπως τους βολεύει. Οι ρόλοι μας θεωρώ πρέπει να έχουν διακριτά όρια. Κάθε άποψη δεκτή βέβαια.

Ανακοίνωση Συλλόγου εξακολουθεί να είναι , για κάτι που έπεται . Και εδώ βλέπουμε γιατι οι συνάδελφοι δεν μοιράζονται την όποια εμπειρία τους με άλλους συναδέλφους. Η ειρωνεία και το όμορφο ύφος περισσεύει στους κύκλους μας , δεν έχω παράπονο.

Τώρα έψαχνα την πηγή , ευχαριστώ που μ έβγαλες από τον κόπο.

Και ναι , γι ακόμα μια φορά το πλεονέκτημα της γλώσσας μας γίνεται στα χέρια μας μειονέκτημα . Ακριβώς αυτός είναι ο λόγος που όλα σε αυτήν την χώρα είναι σε αυτό το χάλι. Ενας νόμος που είναι άρρηκτα συνδεδεμένος με τις μεταβιβάσεις "εμποδίζει" τις μεταβιβάσεις , πρέπει να βρεθεί φόρμουλα να διευκολύνονται οι μεταβιβάσεις. Στο κάτω κάτω μεταξύ μας , οι χώροι αυτοί έτσι είναι και δε θα αλλάξουν μορφή γιατί να κοροιδευόμαστε , να βλέπουμε και λίγο την ουσία , ποιος θα γκρεμίσει τον τοίχο μιας οικοδομής του 83 να τον φέρει πιο μέσα 10 εκατοστά ?? Δηλαδή τον αφήνουμε εύκολα να πληρώσει το πρόστιμο , όμως δεν τον αφήνουμε να μεταβιβάσει-πουλήσει κατι που νέμεται 20 χρόνια και που ανήκει εκ των πραμάτων στην ιδιοκτησία.

Ο 4495 τροποποιήθηκε με νέο νόμο ,βάζοντας το "ή" αντί για το "και "στην παράγραφο 5 του αρθ 98 , προκειμένου να προχωράμε χωρίς εμπόδια στην τακτοποίηση των χώρων αυτών. Δεν βλέπω το λόγο μη μεταβίβασης των χώρων με μονομερή τροποποίηση , αν ισχύει η μια απο τις δυο προϋποθέσεις. Η επιβεβαίωση των λεγόμενων της έγινε και από άλλον συμβολαιογράφο. Η κατάσταση τείνει να γίνει παρανοϊκή τουλάχιστον. Γνώμη μου είναι ότι η δική μας δουλειά τελειώνει στην χορήγηση της βεβαίωσης κατά 4495/2017, μετά τον τεχνικό έλεγχο βάσει των εγκεκριμένων και σαφώς δε θα πρέπει να μας ενδιαφέρει το συμβολαιογραφικό κομμάτι. Ελα μου όμως που όοολοι προσπαθούν ν αποφύγουν τις όποιες ευθύνες και ανακατέβουν πάντα τον μηχανικό στα πάντα. (από τα οικονομικά-μεσιτικά μέχρι τα συμβολαιογραφικά) .Το πρόβλημα είναι συλλογικό , η ευθύνη είναι όλη δική μας , που αποδεχόμαστε την ανάμειξη μας στα πάντα .

Σήμερα μίλησα με συμβολαιογράφο που συνεργάζομαι χρόνια τώρα και που διαφέρει σε νοοτροπία από αρκετούς συναδέλφους της. Μ ενημέρωσε ότι επιτέλους δόθηκε το πράσινο φώς ,ανεπίσημα προς το παρόν να γίνονται μονομερώς τροποποιήσεις με την μια από τις δυο προϋποθέσεις του αρθ 98 παρ 5 . Αναμένουμε την επίσημη ανακοίνωση από τον σύλλογο τους . Θα ξεκολλήσει πολύ "πράμα" ...

Αν έχω και διαμερισμάτωση, ταυτόχρονα με την παραπάνω αυθαιρεσία, έστω και 10εκ σε όμορο γραφείο το βάζω σαν διαμερισμάτωση ή μπορεί να υπαχθεί σε κατηγορία 3 ΑΝ πληρούνται οι προϋποθέσεις του 5% σε διαστάσεις και επιφάνεια? ;όχι ,δεν ανήκει στην κατηγορία 3, Να πληροφορήσω ότι έχω κατηγορία 3 έτσι και αλλιώς λόγω ύψους. Καλησπέρα.Ήθελα να ρωτήσω, γιατί θεωρείς ΙΑΣΟΝΑΣ οτι δεν μπορεί να μπεί κατηγορία 3 εφόσον πληρεί τις προϋποθέσεις ? Τα κεφαλαία απαγορεύονται τόσο στους τίτλους των θεμάτων, όσο και στο κείμενο των δημοσιεύσεων. Χρησιμοποιείστε σας παρακαλώ την εντολή "Επεξεργασία" και διορθώστε. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Pavlos33

Το ΥΠΕΚΑ μου έστειλε απάντηση ταχυδρομικά (μη σχολιάσω το χρονικό διάστημα που πέρασε) & μου απαντησε οτι δ ειναι αρμόδιο ν απαντήσει!

Λοιπόν επειδή παιδεύτηκα πάρα πολύ και καταλαβαίνω τις απορίες σας, θέλω να πω πρωτίστως οτι έπεσα σε υπάλληλο παααραπολυ συνεργάσιμο και καλό. 4.ΥΔΟΜ Αγίας Πρασκευής. 1. Το ερώτημα το έκανα ταυτόχρονα γραπτώς στην ΥΔΟΜ και στο ΥΠΕΚΑ και εν πολύ περιλήψει έλεγε τα εξής: Πελάτης θέλει να πουλήσει το διαμέρισμά του που βρίσκεται σε 4οροφη πολυκατοικία και δεν έχει κανένα εγκεκριμένο σχέδιο στην κατοχή του, παρά μόνο σχέδια από το συμβόλαιο της σύστασης, χωρίς σφραγίδα πολεοδομίας......Κατά την αποτύπωση τού συνόλου της οικοδομής αντιμετώπισα πλείστες αντιρρήσεις από τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες......Το ερώτημα που σας θέτω είναι το εξής: λόγω αδυναμίας αποτύπωσης τού συνόλου των διαμερισμάτων, θα μπορούσα να καταθέσω φάκελο μερικής αποτύπωσης, αποτυπώνοντας σαφώς την ιδιοκτησία που μας αφορά ,καθώς και το σύνολο σχεδόν των διαμερισμάτων (4-5/6) του ορόφου που βρίσκεται η ιδιοκτησία;;; Αν όχι, ποιο δρόμο να ακολουθήσω προκειμένου να είμαι σύννομη και να επιτευχθεί και η αγοραπωλησία;;;...............Υ.Σ.4 Μετά από αναζήτηση σε FORUM, συνάδελφοι έχουν προβεί σε κατάθεση φακέλου σε άλλες ΥΔΟΜ μερικής αποτύπωσης , αφήνοντας στην κάτοψη τους τα διαμερίσματα που δεν είχαν πρόσβαση κενά. Και η απάντηση που έλαβα απο την ΥΔΟΜ: Στην περίπτωση που δ είναι δυνατή η αποτύπωση όλων των οριζόντιων , θ αποτυπωθεί το σύνολο του κτιρίου με τους κοινόχρηστους και τις οριζόντιες που είναι δυνατόν,ενω για τις υπόλοιπες θ χρησιμοποιηθούν τα σχέδια της σύστασης τ οποίο κ θ αναγράφεται στα σχέδια της αποτύπωσης.Εγώ τελικά τ αφησα κενα(μόνο το περίγραμμα κάθε ιδιοκτησίας έφτιαξα)και το δέχτηκαν. 2. Εντάχθηκε για αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας, έως 5% και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού 2% και κατά παρέκκλιση των περιπτώσεων α΄, β΄, γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 2. Κατηγορία 3 περίπτωση ιστ. Αφού έκανα σύγκριση του περιγράμματος που βρήκα απο την αποτύπωση σε σχέση με τα τετραγωνικά του Στελέχους. 3. Οι μεμονωμένες ανά ιδιοκτησία αυθαιρεσίες εντάχθηκαν εν τέλει στην κατηγορία 3 σαν σύνολο και τα πλήρωσε όλα ο πελάτης μου. ΟΜΩΣ βάσει πάλι γραπτής απάντησης της πολεοδομίας: Βάσει της εγκ 4/13 του ΥΠΕΚΑ οι υπερβάσεις αυτές έπρεπε να ενταχθούν στον νόμο 4178/2013, να πληρωθεί ένα μικρό πρόστιμο στο κράτος και πλέον οι πολυκατοικία να είναι πλήρως νόμιμη. Εναλλακτικά θα μείνουν στον φάκελο της πολεοδομίας σαν εκκρεμότητες και θ ακολουθηθεί η διαδικασία περι αυθαιρέτων από το αρμόδιο τμήμα της Υπηρεσίας, που συνεπάγεται τον πολλαπλασιασμό του προστίμου και κάθε άλλη νόμιμη συνέπεια για όλους τους συνιδιοκτήτες.

Θα ήθελα την γνώμη σας. Εχω υπόγειο σε τετραώροφη οικοδομή με χρήση βοηθητική . Θελει ο πελάτης να το κανει κατάστημα αναγομωσης πυροσβεστηρων. Χρειάζεται αλλαγή χρήσης κ αδεια λειτουργίας. Ποιες ειναι οι προδιαγραφές γι αυτά τα καταστήματα?

Λοιπόν, επειδή σίγουρα κάποιοι συνάδελφοι θα έχουν απορίες κ επειδη εγω ολοκλήρωσα με επιτυχία(λέμε τώρα) την ανασύσταση που ανέφερα πιο πάνω, θ σας πω εν συντομία πως αντιμετωπίστηκε απο την ΥΔΟΜ. Έφτιαξα τον φάκελο βάσει του αρθρου 11/4178, αφου μέτρησα όσα διαμερίσματα μου άνοιξαν κ αφου πήρα γραπτως απάντηση απο την ΥΔΟΜ οτι τ διαμερίσματα που δ μετρήθηκαν δεν αποτελούν πρόβλημα για την ανασύσταση(αποτύπωση) του φακέλου . Φτιάξαμε ενα πολύ καλό τοπογραφικό που εδειχνε πλήρως αποτυπωμένο το περίγραμμα της πολυκατοικίας (ΕΓΣΑ ΚΛΠ) κ σύγκρινα το περίγραμμα που βρήκα με το περίγραμμα του στελέχους κ της μοναδικής κάτοψης που ειχα κ ο, τι αυθαιρεσία βρήκα την έδειξα στο διαγραμμα καλυψης κ στις κατοψεις. Αυτά μένουν σαν εκκρεμότητες στον φακελο της ΥΔΟΜ κ στέλνονται γραπτως απο την υδομ συους ιδιοκτητες της πολυκατοικίας. Τελικά ενταχθηκε ολη η πολυκατοικία στον 4178/2013 κατ. 3. Πήρα τα σχεδια απο ΥΔΟΜκ κάναμε τα συμβόλαια.

Χαχα και προκαταβολή ζήτησα και βεβαίωση. Τη βεβαίωση την πήρα, την προκαταβολή μαντέψτε! Τέσπα , άλλη φορά θα είμαι πιο προσεχτική και επίμονη.

Σ' ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση , ειλικρινά ίσως είναι η μόνη λύση. Ευτυχώς πρόλαβε και πληρώθηκε ο τοπογράφος, διότι εγω με τόσο τρέξιμο και άπειρες εργατοώρες δεν ξέρω αν τελικά θα πληρωθώ ποτέ. Εχω κάνει γραπτό ερώτημα και στην ΥΔΟΜ. Αν βρεθεί άλλη λύση θα σας ενημερώσω.

Το σκέφτηκα και αυτό.. Όμως, έχοντας ενα στέλεχος στα χερια μου, γνωρίζοντας οτι υπάρχει άδεια και απο τα εως τώρα δεδομένα, είναι ξεκάθαρο οτι το διαμέρισμα δεν έχει αυθαιρεσία,πόσο σύννομο είναι να το θεωρήσω όλο αυθαίρετο ? Ναι, τώρα θα κάνω τη δουλειά μου. Πόσο εκτεθειμένη θα είμαι μετά ?

Καλησπέρα, είστε η τελευταία μου ελπίδα.Οικοδομή του 77, 4 όροφοι , 24 διαμερίσματα, χαμένος φάκελος απο την πολεοδομία, κανένα εγκεκριμένο στοιχείο απο τους ιδιοκτήτες. Βρέθηκε μια κάτοψη απο τη σύσταση και μια κάτοψη του 1337/83 που απεικονίζει τον τυπικό όροφο.Κατά την αποτύπωση του συνόλου της οικοδομής αντιμετώπισα πλείστες αντιρρήσεις απο τους υπόλοιπους ιδιοκτήτες, με αποτέλεσμα απο τα 24 διαμερίσματα να έχω την αποτύπωση μόνο των 4 καθώς και ένα ολοκληρωμένο τοπογραφικό διάγραμμα εξαρτημένο σε ΕΓΣΑ. Να σημειώσω οτι απο τα σχέδια της σύστασης φαίνεται οτι πρόκειται για τυπικό όροφο,(4 ιδιοι όροφοι). Το ερώτημα που σας θέτω είναι το εξής: λόγω αδυναμίας αποτύπωσης του συνόλου των διαμερισμάτων, θα μπορούσα να καταθέσω φάκελο μερικής αποτύπωσης, αποτυπώνοντας σαφώς την ιδιοκτησία που μας αφορά ,καθώς και το σύνολο σχεδόν των διαμερισμάτων(4-5/6) του ορόφου που βρίσκεται η ιδιοκτησία ; Αν όχι, ποιόν δρόμο ν ακολουθήσω προκειμένου να είμαι σύννομη και να επιτευχθεί και η αγοραπωλησία; Σε τηλεφωνική επικοινωνία με το ΥΠΕΚΑ , μου απάντησαν πως αρμόδια για τέτοια θέματα είναι η ΥΔΟΜ και μόνο σε περίπτωση αδυναμίας τους να μου απαντήσουν, θα προβούν σε υπηρεσιακή αλληλογραφία με το υπουργείο προκειμένου να έχω μια απάντηση. Υ.Σ.1 Αναζήτηση εγκεκριμένων σχεδίων έγινε ενδελεχώς. Απευθυνθήκαμε σε όλους τους συνεργάσιμους συνιδιοκτήτες καθώς και στον Μηχανικό του Έργου. Δυστυχώς δε βρέθηκε κάτι, εκτός απο μια κάτοψη τυπικού ορόφου του 1337/83 για ένταξη ενός διαμερίσματος του ορόφου στο ΝΌΜΟ ΤΡΙΤΣΗ.. Υ.Σ.2 Αγοραστής έχει βρεθεί και η τράπεζα που θα δώσει το δάνειο δε δέχεται κανένα άλλο σχέδιο εκτός απο τα εγκεκριμένα της ΥΔΟΜ είτε πρόκειται για την αρχική άδεια, είτε απο ανασύσταση-αποτύπωση. Την πολεοδομία δεν την βλέπω και πολυ συνεργάσιμη στο θέμα μερική αποτύπωση.. Τι θα μπορούσα να κάνω ? Ευχαριστώ

Συγγνώμη άργησα λίγο.. Στην άδεια βλέπω οτι το διαμορφωμένο έδαφος σε κάποια σημεία "βυθίζει " την κάτω στάθμη του υπογείου στο -1.35, ενώ σε μία και μοναδική πλευρά που προβλέπεται εσωτερική θέση στάθμευσης, για να είναι προσβάσιμη (προφανώς με την κατασκευή κάποιας ράμπας που δε δείχνει στα σχέδια) το διαμορφωμένο βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο με την κάτω στάθμη του υπογείου. Στην πραγματικότητα και μετά απο τοπογραφική αποτύπωση είδα οτι,η κάτω στάθμη του υπογείου βρίσκεται στην προβλεπόμενη θέση,(λαμβάνοντας υπ όψιν το φυσικό έδαφος απο τα υψόμετρα του δρόμου) όμως το διαμορφωμένο δεν είναι σε όλα τα σημεία "στη θέση του" σαν να έχει κάτσει ή να μην έχει διαμορφωθεί. Αποτέλεσμα αυτού είναι η υπέρβαση ύψους της οικοδομής, που όμως οφείλεται καθαρά και μόνο στην έλλειψη διαμόρφωσης.. Θεωρώντας "δίκαιο" να μην χρεώσω υπέρβαση ύψους, έβαλα μια πολεοδομική παράβαση. Δε φτιάχνω διάγραμμα δόμησης , άρα δεν κάνω νέο έλεγχο για τη σύσταση. Έτσι δεν είναι? Διότι αντικειμενικά αν το δείς σαν εξωτερικός παρατηρητης θα πεις," μα το υπόγειο δεν τηρεί τον ΝΟΚ γιατί δεν το μετράς στην δόμηση για εξάντληση μελλοντικού ?" Όμως αυτή η μη τήρηση του ΝΟΚ οφείλεται στην πολεοδομική παράβαση την οποια και πλήρωσε , οποτε προχωράω με το διάγραμμα της Ο.Α. για την σύνταξη της σύστασης , σωστό ή λάθος ???

Καλησπέρα σε όλους. Έχω μια ερώτηση. Έχω διώροφη κατοικία με υπόγειο,με μοναδική παράβαση μη διαμόρφωση περιβάλλοντα χώρου,(δεν μπάζωσε όσο έπρεπε)καθώς και αλλαγή όψεων υπογείου που προέκυψε απο το μη μπάζωμα.. Όλα καλά μέχρι εδώ. Μια πολεοδομική παράβαση κλπ. Θέλει τώρα να κάνει σύσταση,έλα μου όμως που έχει υπολειπόμενη δόμηση και μου προκύπτει το εξής : Φτιάχνοντας τον πίνακα της σύστασης αντιλαμβάνομαι οτι το υπόγειο εφόσον δεν έχει μπαζωθεί ,βάσει νοκ : Άρθρο 2: Παρ.87. Υπόγειο είναι όροφος ή τμήμα ορόφου, του οποίου η οροφή δεν υπερβαίνει την απόσταση 1,20 μ. από την οριστική στάθμη του εδάφους. Άρθρο 11: Παρ. 6. Στο σ.δ. δεν προσμετρώνται: ι. Για κτίρια κατοικιών ένας υπόγειος όροφος επιφάνειας ίσης με εκείνη που καταλαμβάνει το κτίριο, προοριζόμενος για βοηθητικές χρήσεις με την προϋπόθεση ότι η οροφή του σε κανένα σημείο δεν υπερβαίνει το 1,20 μ. από την οριστική στάθμη του εδάφους. ΑΡΑ παρόλο που δεν έχει αλλάξει χρήση ,εφόσον δεν τηρεί τις προϋποθέσεις του αρθ 11 μετράει στη δόμηση ??? Κάπου έχω κάνει λάθος στη σκέψη μου ? Μήπως επειδή τον τιμώρησαν με την πολεοδομική παράβαση , εγώ δεν πρέπει να ασχοληθώ άλλο με το θέμα των υπερβάσεων και να κάνω τη σύσταση βάσει οικοδομικής άδειας ?

Γειά σας! giwrgos1919 τελικά έβγαλες καμία άκρη με την συνένωση των οροφοδιαμερισμάτων? Το ένταξες στη ρύθμιση (ν.4014/2011) ? Εχω ακριβώς την ίδια υπόθεση και θα ήθελα να δω τι μπορω να κάνω. Άδεια ή ρύθμιση?