Μετάβαση στο περιεχόμενο

papac

Members
  • Περιεχόμενα

    39
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

Profile Information

  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Τελευταίοι επισκέπτες προφίλ

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

papac's Achievements

Newbie

Newbie (1/15)

  • Reacting Well Rare
  • First Post Rare
  • Collaborator Rare
  • Week One Done
  • One Month Later

Recent Badges

2

Φήμη στην κοινότητα

  1. Συνάδελφοι άποψη για τα αγροτεμάχια πάνω από 4000τμ τα οποία προϋφίστανται της 31-12-2003 και δεν έχουν πρόσωπο είναι πλέον μη οικοδομήσιμα? Αναφέρομαι σε περιοχές εκτός σχεδίου, σε περιοχές όπου δεν έχουν καθοριστεί χρήσεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης από διατάγματα ή αποφάσεις ή από πολεοδομικό σχεδιασμό 1ου επιπέδου (εκτός ΣΧΟΑΑΠ ΓΠΣ κτλ).
  2. Οι πληροφορίες που μπόρεσα να συλλέξω είναι ότι καταργήθηκαν οι παρεκκλίσεις εκτός σχεδίου, για κάποιους όλες, εκτός της απαίτησης προσώπου για τα προϋφιστάμενα της 31-12-2003, κατά τη γνώμη μου όλες. Πλέον υπάρχει και η απόφαση του 176/2023 του ΣτΕ η οποία έκρινε ότι απαιτείται οπωσδήποτε πρόσωπο. Αυτή είναι η άποψη μου.
  3. Καλησπέρα θα ήθελα μια διευκρίνιση/άποψη/βοήθεια ως προς το εξής: Βάσει του Ν. 4759/2020 καταργήθηκαν οι παρεκκλίσεις εκτός σχεδίου. Πλέον για να είσαι οικοδομήσιμος πρέπει να έχεις πρόσωπο (45μ σε επαρχιακές κτλ ή 25μ σε κοινόχρηστο). Επομένως αγροτεμάχια πάνω από 4000τμ τα οποία προϋφίστανται της 31-12-2003 και δεν έχουν πρόσωπο είναι πλέον μη οικοδομήσιμα?
  4. Pavlos33 καλημέρα σου, και σε ευχαριστώ για την απάντηση. Το ερώτημά μου δεν έχει να κάνει ως προς το άρθρο 6 (δηλαδή περί προσώπου και εν γένει γραμμής δόμησης), αλλά ως προς το άρθρο 7 το οποίο αναφέρει ότι Εάν ιδιοκτησία εμπίπτει εν μέρει εντός του ορίου οικισμού και εν μέρει εκτός αυτού, τότε στην περίπτωση που το εντός του ορίου τμήμα δεν έχει την αρτιότητα που ορίζεται με την απόφαση του Νομάρχη, θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή. Το θέμα είναι τι γίνεται εάν το σύνολο του οικοπέδου είναι μικρότερο της αρτιότητας αυτής. Έχει απαντηθεί το θέμα σε κάποια εγκύκλιο ? Έχει κάποιος συνάδελφος εμπειρία ?
  5. Ευχαριστώ Pavlos33 για την απάντησή σου, άρα λες ότι το εντός τμήμα του οικισμού θεωρείται ότι έχει την αρτιότητα του οικισμού (στο παράδειγμά μου 750τμ) και ας είναι το συνολικό εμβαδόν του γηπέδου μου (στο παράδειγμά μου 500τμ) μικρότερο της αρτιότητας. Σχετικό ερώτημα έχει υποβληθεί στη σελίδα 2 από τον ILIASTOP.
  6. Καλησπέρα σας συνάδελφοι, θα ήθελα να ρωτήσω εάν έχετε άποψη για το εάν η διάταξη του νόμου έχει ισχύ και σε γήπεδα μικρότερα της ελάχιστης αρτιότητας του οικισμού. Παραδείγματος γήπεδο συνολικά 500τμ, εκ των οποίων 100τμ είναι εντός ορίων οικισμού και τα υπόλοιπα 400τμ είναι εκτός ορίων οικισμού και η ελάχιστη αρτιότητα του οικισμού είναι 750τμ.
  7. Ευχαριστώ για την απάντηση. Άρα εν πρώτοις λέτε ότι δεν είναι σωστό να αναγράφει συγχρόνως τακτική και έκτακτη χρησικτησία. Αν αγνοήσουμε αυτό, και υποθέσουμε ότι δεν υπάρχει κανένα άλλο στοιχείο πλην του συμβολαίου αγοραπωλησίας έτους 1990 (το οποίο αναγράφει χρησικτησία προ 50ετίας), τότε μπορούμε να πούμε ότι ο χρόνος δημιουργίας του οικοπέδου είναι 1990 μείον 50 = 1940 ή ο χρόνος δημιουργίας είναι ο χρόνος μεταγραφής στο υποθηκοφυλακείο του συγκεκριμένου τίτλου, ήτοι το 1990 ? Σας ευχαριστώ.
  8. Καλησπέρα, ήθελα να ρωτήσω το εξής για το χρόνο δημιουργίας οικοπέδου (βρίσκεται εντός ορίων οικισμού και πρέπει να προϋφίσταται της 2/7/1968 για να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση) : Αγοράστηκε το έτος 1990 με συμβόλαιο. Στο συμβόλαιο αναγράφεται ότι οι πωλητές κατείχαν το μεταβιβαζόμενο με τα προσόντα της τακτικής και έκτακτης χρησικτησίας προ 50ετίας. Ποιό είναι το έτος δημιουργίας του οικοπέδου ?
  9. Λογιστής πελάτη μου με ενημέρωσε ότι το πεα μου δεν γίνεται αποδεκτό στην πλατφόρμα υποβολης μισθωτηριων στο taxisnet. Παίρνω τηλ αλλά δεν απαντάνε, λέτε να οφείλεται σε αυτό?
  10. Καλημέρα σας, Σύμφωνα με το άρθρο 80 του Ν.4759/2020 εντάσσονται στην Κατηγορία 4 δγ) αυθαίρετες κατασκευές σε ακίνητα που διαθέτουν οικοδομική άδεια, ανεξαρτήτως του ποσοστού υπέρβασης της κάλυψης ή της δόμησης, όταν αυτές δεν ξεπερνούν τα πενήντα (50) τ.μ. σε συνολική δόμηση, Το ερώτημά μου είναι : Σε ακίνητο προϋφιστάμενο του 1955 μπορεί να εφαρμοστεί η παραπάνω ευεργετική διάταξη? Κατά τη γνώμη μου ναι, καθώς η περίπτωση του προϋφιστάμενου προσιδιάζει με ακίνητο με οικοδομική άδεια. Εξάλλου ο ν.4495/17 εν γένει αντιμετωπίζει τα ακίνητα προ του 55 ως έχοντα οικοδομική άδεια. Έχετε κάποια άλλη άποψη?
  11. Καλησπέρα συνάδελφοι, θα ήθελα τη γνώμη σας (πιθανώς να έχει απαντηθεί) στο εξής: Οικοδομή αποτελείται από τρεις ορόφους (ισόγειο, α΄ όροφο και β΄ όροφο). Σε κάθε όροφο υπάρχει μία οριζόντια ιδιοκτησία. Η υπό εξέταση ΟΙ είναι του α΄ ορόφου. Έχει το ύψος που προβλέπει η οικοδομική άδεια (3μ). Ευρίσκεται όμως 30εκ υψηλότερα, διότι η ΟΙ του ισογείου είναι 30εκ υψηλότερη. Έχει υπέρβαση ύψους η υπό εξέταση ΟΙ?
  12. Ακριβώς, υπάρχει αδόμητη OI. Θα προσπαθήσω να μάθω περισσότερα και θα ενημερώσω. Εσείς συμφωνείτε με το σκεπτικό μου?
  13. Συνάδελφοι καλησπέρα, θεωρώ ότι το ερώτημα μου αφορά παρόμοια περίπτωση, οπότε γράφω στο παρόν θέμα. Συγχωρέστε με αν κάνω λάθος. Ορίζοντια ιδιοκτησία πχ ''στεγασμένο γκαράζ 1'' στον ακάλυπτο (προβλέπεται στην οικοδομική άδεια του 1999) δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Δηλαδή στη θέση του είναι ακάλυπτος χώρος. Ο συμβολαιογράφος ζητάει βεβαίωση μηχανικού για μεταβίβαση. Θεωρώ πιο σωστό να δώσουμε βεβαίωση μηχανικού της πρώτης περίπτωσης, δηλαδή ότι ''δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ΄υπέρβαση της δόμησης κλπ...'' Επίσης στην περιγραφή γράφουμε π.χ. ''γκαράζ 1 ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΕΙ'' για να φαίνεται. Επίσης το όλο σκεπτικό το περιγράφουμε και στην τεχνική έκθεση της δήλωσης. Συμφωνείτε? Ή μήπως θα ήταν πιο σωστή η βεβαίωση περί αδόμητου ακινήτου? Ευχαριστώ.
  14. Θεωρώ ότι το τμήμα του κτιρίου που βρίσκεται στην εδαφική λωρίδα ανήκει στον Α (με επιχείρημα τα υπερκείμενα στα υποκείμενα), χωρίς βέβαια αυτό να αποτελεί το αντικείμενο του προβληματισμού μου στην παρούσα φάση! Κατά τα άλλα συμφωνώ μαζί σου ότι η βεβαίωση και η τακτοποιήση πρέπει να γίνει στο όνομα του Α. Ευχαριστώ πολύ!
  15. Ακριβώς! Έτσι το βλέπω και εγώ. Θεωρώ και γω καταρχάς ότι στην παρούσα φάση θα πρέπει να ασχοληθώ μόνο με το μεταβιβαζόμενο ακίνητο, δηλαδή την εδαφική λωρίδα. Επομένως, συμφωνώ ότι καμία άδεια δεν εκδόθηκε στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο, επομένως θεωρώ σωστό να επιλέξω χωρίς οικοδομική άδεια. Μάλιστα σκεπτόμενος ότι τα υπερκείμενα ανήκουν στα υποκείμενα, τότε το προς τακτοποίηση κτίσμα ανήκει στον ιδιοκτήτη Α, επομένως ο εντολέας μου πρέπει να είναι ο ιδιοκτήτης Α. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.