voul

έχει πολλά "στημένα" ο διαγωνισμός

ότι έχω τακτοποιήσει έχει πουληθεί .... φαντάζομαι ότι όπως δεν γνωρίζω προσωπικά τους νέους ιδιοκτήτες δε με γνωρίζουν ούτε και αυτοί !!!! Επίσης είχα ένα συμφωνητικό για κάθε δήλωση που έλεγε ότι κάνω 4014 (και τί ακριβώς ενέργειες) και τίποτα άλλο. Νομίζω ότι επειδή δεν είμαι υπάλληλος του υπουργείου δεν έχω τυπικά καμία υποχρέωση να κάνω ενέργειες ή να δουλέψω εφ' όσον δεν συμφωνήσω κάτι με κάποιο πελάτη μου, αλλιώς ας με επιτάξουν

παρ. 1, άρθρο 8, Ν4030/2011 : Στο Υπουργείο Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, τηρείται μητρώο στο οποίο παρέχεται δημόσια πρόσβαση, με τα στοιχεία των μηχανικών. Αυτό περιλαμβάνει τα επαγγελματικά προσόντα μηχανικού, τον τίτλο σπουδών, την ειδικότητα, την άδεια άσκησης και τα ειδικά επαγγελματικά δικαιώματα. Ο αριθμός του μητρώου είναι μοναδικός για κάθε μηχανικό, ενώ η δήλωσή του και ο έλεγχος του στοιχείου από την Υ.ΔΟΜ. αποτελούν προϋπόθεση για την έκδοση της έγκρισης και της άδειας δόμησης. άρα μάλλον εκκρεμεί 1 υπουργική απόφαση (ίσως και κάνα ΠΔ) που θα λέει χοντρικά στείλτε τα "προσόντα" σας για να σας πω τί είστε .... (μάλλον τα έχουν έτοιμα τα επαγγελματικά δικαιώματα όλων μας !!!!) Νομίζω ότι είναι εντυπωσιακό το παρασκήνιο με τους λόγους για τους οποίους δεν έχει πάρει εφαρμογή η συγκεκριμένη παράγραφος !!!

το 5 δεν το έβαλα γιατί : 1) το τι ακριβώς δουλειά κάνει η κάθε ειδικότητα χάνεται κάπου στο δρόμο ... όταν το ίδιο το υπουργείο παιδείας που θα έπρεπε να πει τι δουλεία ακριβώς κάνει ο απόφοιτος των πανεπιστημίων και των ΤΕΙ βγάζει στη δημοσιότητα αυτό http://www.minedu.gov.gr/publications/docs2013/130829_EPAGGELMATA_EPIPEDA_EKPAIDEYSHS.pdf που στην ομάδα προσανατολισμού Τεχνολογικών Εφαρμογών των ΤΕΙ στον τομέα Δομικών Έργων υπάρχει η ειδικότητα Εσωτερικής Αρχιτεκτονικής και Διακόσμησης & οι μηχανικοί χωροταξίας κατατάσσονται στον τομέα μηχανολογίας, μπορεί να καταλάβει κανείς τη σύγχυση..... 2)οι αλλαγές στα όποια επαγγελματικά δικαιώματα έχει ή δεν έχει ο κάθε κλάδος είναι κάτι που θα γίνει είμαι σίγουρος αλλά α)δεν θα μας ρωτήσει κανείς και β)δεν είναι σίγουρο ότι θα εξασφαλίζει εμάς ή το δημόσιο συμφέρον (π.χ. ποιος έχει όφελος εάν οι τοπογράφοι γίνουν από Αγρονόμοι Τοπογράφοι σκέτο Τοπογράφοι ? - κάνοντας μόνο τοπογραφικά?) 3)οι αλλαγές στα όποια επαγγελματικά δικαιώματα θα πρέπει να λαμβάνουν υπόψη τους και κοινωνικά κριτήρια (π.χ. τί αντικείμενο θα έχει ένα τεχνικό γραφείο της επαρχίας που αποτελείται από ένα τεχνολόγο δομικών έργων και ένα τεχνολόγο μηχανολόγο όταν μπορούν να υπογράψουν ελάχιστα πλέον πράγματα σε μία άδεια προσθήκης σε ένα παραδοσιακό οικισμό - υπάρχουν άπειροι τέτοιοι ή μόνο τέτοιοι οικισμοί στην επαρχία /ας μη πούμε για το πως έχουν χαρακτηριστεί/- πρίν από 3 χρόνια υπέγραφαν τα περισσότερα και μπορούσαν να ζήσουν....) 4)οι αλλαγές επίσης θα πρέπει να τεκμηριώνουν τί ακριβώς έχει αλλάξει και α)ένας άνθρωπος που μέχρι χθες έκανε μια δουλειά για να ζήσει σήμερα δεν μπορεί, β)τί ακριβώς θα πρέπει να νιώθει ένας άνθρωπος που περνάει αρχιτεκτονική ή πολιτικός μηχανικός σήμερα (θα μπορούσε να είχε περάσει ιατρική) γιατί το συγκεκριμένο επάγγελμα έχει πλήρη επαγγελματικά δικαιώματα, και όταν πάρει το πτυχίο του δεν θα τα έχει 5) θα πρέπει να απαντηθεί το ερώτημα τί ακριβώς θα ισχύει με τα μεταπτυχιακά. λ.χ. ένας πολιτικός μηχανικός με μεταπτυχιακό δίπλωμα στα δομοστατικά τί παραπάνω θα κάνει από έναν χωρίς μεταπτυχιακό ή από έναν απόφοιτο ΤΕΙ, ή ένας πολ. μηχ. με μεταπτυχιακό στις επεμβάσεις σε ιστορικά κτήρια ή τις αναστυλώσεις τί ακριβώς δουλειά θα κάνει (πόσο μάλλον μετά το άρθρο 8 του ν.4030 και την εντελώς λανθασμένη εφαρμογή του)? 6) θέλουμε ή δεν θέλουμε ομάδες μελέτης έργου (με τα καλά και τα κακά τους)? 7)όταν έμπαινε στη συζήτηση πριν από περίπου 4-5 χρόνια από το ΣΑΔΑΣ η λογική τα αρχιτεκτονικά από τους αρχιτέκτονες κλπ όλοι είχαν στο μοιαλό τους το σύστημα ελάχιστων αμοιβών .... το οποίο όμως τώρα δεν ισχύει (μήπως το ζήτημα θα πρέπει να το προσεγγίζουμε λίγο διαφορετικά?)

Αναρωτιέμαι ποιος τελικά έχει υποβάλει μια μελέτη έστω σε αρχαιολογία προς έγκριση ........ οι αρχαιολόγοι και μελέτες ελέγχουν - τροποποιούν (χωρίς τεκμηρίωση) και το έργο ελέγχουν και την υλοποίηση μιας μελέτης που έχουν ήδη εγκρίνει. Τώρα θα πει κανείς : οι αρχαιολόγοι ελέγχουν μια αρχιτεκτονική μελέτη ή μια τεχνική πρόταση για την επισκευή ενός κτηρίου ? ΝΑΙ δυστυχώς ..... το μόνο που αλλάζει η σχετική διάταξη είναι το δικαίωμα υπογραφής (αφού πλέον δεν πάμε σε άδεια δόμησης υπογράφουν όσοι έχουν δικαίωμα υπογραφής σε δομικά έργα) και όχι την ουσία των πραγμάτων (πως είναι δυνατόν να συντάσσονται και μετά να ελέγχονται μελέτες που αφορούν αποκαταστάσεις μνημείων χωρίς να συντάσσεται στατική μελέτη ή έστω προμελέτη? πως είναι δυνατόν τις ενισχύσεις σε ένα κτήριο να τις κρίνουν αρχαιολόγοι? (έχουν και αυτοί επαγγελματικό δικαίωμα? ), πως είναι δυνατόν η διάρκεια έγκρισης από κάποιο αρχαιολογικό συμβούλιο μιας μελέτης να αγγίζει χρονικό διάστημα που κυμαίνεται από 6 έως 16 μήνες ? και πώς είναι δυνατόν η διαδικασία έγκρισης μελετών και έκδοσης αδειών για ένα διώροφο κτήριο εντός παραδοσιακού οικισμού που θέλει βάψιμο από 8 μήνες έως ένα χρόνο? ¨γι αυτό πάντα τα κτήρια βάφονται χωρίς άδεια¨). Πως είναι δυνατόν η συζήτηση για τα επαγγελματικά δικαιώματα των μηχανικών να περιορίζεται σε τροπολογίες της τελευταίας στιγμής (άρθρο 8 Ν.4030 και άρθρο 48 Ν.4178) μέσα στη βουλή, που το μόνο που αποδεικνύουν είναι ένα παιχνίδι κάτω από το τραπέζι? Γιατί άραγε τόσο εύκολα συνάδελφοι όλων των ειδικοτήτων μπαίνουν στο παιχνίδι υπεράσπισης αυτής της διαδικασίας? Φαντάζομαι πως το πραγματικό ζήτημα (ή η αδυναμία κατανόησης) για εμάς πρέπει να συνοψίζεται μερικά ερωτήματα : 1)πως ο πολίτης μπορεί να κάνει ευκολότερα τη δουλειά του 2)πως διασφαλίζεται η ασφάλεια σε ένα έργο 3)πως τα έργα που θα γίνονται θα έχουν ένα ελάχιστο επίπεδο ποιότητας 4)πως το μέλλον μας δεν θα είναι καιροσκοπικό παιχνίδι κάποιας πολιτικής συναλλαγής μέσα στη βουλή

η διασφάλιση του πολιτιστικού αγαθού προέρχεται αποκλειστικά και μόνο από τον έλεγχο των μελετών που κάνουν οι αρμόδιες σε κάθε περίπτωση υπηρεσίες του υπουργείου πολιτισμού (αρχαιολογικά συμβούλια & εφορίες αρχαιοτήτων). Οι απαραίτητες εγκρίσεις από αυτές τις υπηρεσίες προφανώς και δεν έχουν καταργηθεί ..... (πώς θα μπορούσαν άλλωστε ?!!). Αλήθεια πιστεύει κανείς ότι και πρίν το άρθρο 48 μπορούσε κανείς να βάψει ένα ιστορικό κτήριο - μνημείο σε ό,τι χρώμα ήθελε επειδή το έλεγε μια αρχιτεκτονική μελέτη ? φυσικά και όχι!! πάντα έβαφε στο χρώμα που του έλεγε η αρχαιολογία ή επέλεγε ένα από τα χρώματα που του πρότεινε η αρχαιολογία. Καλός είναι ο λαϊκισμός του τύπου "εμείς θα σώσουμε τον κόσμο" ή "χωρίς εμάς ο κόσμος θα καταστραφεί" αλλά είναι πολύ λίγος για την εποχή (εκτός του ότι έχουμε γεμίσει σωτήρες τελευταία), αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση υποκρύπτει έναν ιδιαίτερα επικίνδυνο συντεχνιασμό. Η μόνη ίσως αλήθεια του ΣΑΔΑΣ Αττικής είναι ότι το ΥΠΕΚΑ δεν ενδιαφέρεται ούτε για την προστασία του περιβάλλοντος ούτε βέβαια και για την πολιτιστική κληρονομιά......

Μήπως είσαι στην περίπτωση της Εγκ. 124/82 ? αφορά όμως περιπτώσεις οικισμών για τους οποίους δεν έχουν καθοριστεί ποτέ όρια που όμως είναι συγκροτημένοι οικισμοί. Δεν ξέρω εάν τα 5 -6 σπίτια αρκούν για να θεωρήσει η πολεοδομία κάτι τέτοιο ....