melissa

1 ώρα πριν, tyrobas said:

καλημερα συναδερφοι,ηθελα να ρωτησω το εξης.σημερα απο το τεε το κεντρικο μου ειπαν(απο 2 διαφορετικα ατομα εκει μηχανικους) οτι οταν εχεις υπερβαση δομησης( προσθηκη οροφου ας πουμε) βαζεις υπερβαση υψους ετσι και αλλιως.Οχι με λοιπη παραβαση αλλα κανομικα τον συντελεστη.Ασχετως δηλαδη αν ειναι συνολικα το κτιριο κατω απο το επιμετρεπομενο υψος της περιοχης.και μου το ειπαν σαν σιγουρο.ποια ειναι η γνωμη σας ?

Η γνώμη μου: Είναι επιτακτική ανάγκη οι μηχανικοί του ΤΕΕ να παρακολουθήσουν σεμινάρια επιμόρφωσης στην πολεοδομική νομοθεσία. Προτιμώ τα σεμινάρια αυτά να μην οργανωθούν από το ΤΕΕ ούτε και από την ΔΑΟΚΑ. Και με την ευκαιρία διεξαγωγής των σεμιναρίων, να τα παρακολουθήσου και οι μηχανικοί της ΔΑΟΚΑ.

@dadabook Αν δ=4,00μ. το στέγαστρο μπορεί να εισχωρήσει στον υποχρεωτικό ακάλυπτο κατά 1.00μ. Κάπως έτσι: 

Αλλά, αφού η χρήση που θέλεις είναι στάθμευση, διάβασε το άρθρο 11§6ιγ με το οποίο μπορείς να έχεις στεγασμένο χώρο στάθμευσης μεγίστου ύψους 2,60 ανοιχτό από όλες τις πλευρές σε επαφή με το πλάγιο ή πίσω όριο του οικοπέδου με μήκος μικρότερο του 1/2 μήκους του ορίου που κολλάει. Το τοποθετείς εκτός προκηπίου. Δεν μετράει σε δόμηση, κάλυψη, όγκο. Δεν εφαρμόζεται στα εκτός σχεδίου.

@dadabook υπάρχουν διάφορες κατασκευές που μπορούν να έχουν απόσταση μικρότερη από την απαιτούμενη με τα όρια του οικοπέδου.

Διάβασε τα άρθρα 16 και 17 του ΝΟΚ.

Η 16§2 είναι πολύ βολική για στέγαστρα/πέργκολες σε εξώστες και δώματα. 

Συμφωνώ με τον Ιάσονα, δύο φορές μετράει το κλιμακοστάσιο γιατί προβάλλεται σε δύο ορόφους.

Άλλωστε, εξετάζουμε με ΓΟΚ85, και όταν το κλιμακοστάσιο ανέβαινε στο δώμα/στέγη, μετρούσε στην δόμηση του ορόφου.

@LESS, Αφού βεβαιωθείς ότι το γήπεδο ήταν και είναι μη άρτιο στο μέγεθος που λες και ότι η οικοδομική άδεια βγήκε με ψευδές τοπογραφικό και ότι δεν έχει ακυρωθεί:

ό, τι κατασκευάστηκε χωρίς να προβλέπεται από την ΟΑ που έχεις υπολογίζεις πρόστιμο χωρίς να λαμβάνεις υπ΄όψι την ΟΑ. Ό,τι κατασκευάστηκε με την ΟΑ, το θεωρείς νομίμως υφιστάμενο. Άλλη λύση, Βάζεις τον ιδιοκτήτη να καταγγείλει την ΟΑ, ακυρώνεται η ΟΑ, τακτοποιείς ό,τι υπάρχει στο οικόπεδο

Θα έβγαζα άδεια νομιμοποίησης της λειτουργικής συνένωσης χωρίς να πειράξω το ιδιοκτησιακό καθεστώς.

Θα πρέπει να εξασφαλιστεί η πρόσβαση στους χρήστες των βοηθητικών χώρων.

Αν ο χώρος κύριας χρήσης του υπογείου λειτουργεί με το ισόγειο ως μια κατοικία και οι βοηθητικοί χώροι προορίζονται γι αυτή την κατοικία, τότε ναι, μπορείς να έχεις πρόσβαση μόνο μέσα από τον χώρο κύριας χρήσης του υπογείου.

Αν όμως έχεις περισσότερες από μία λειτουργικά ανεξάρτητες κατοικίες που θα εξυπηρετούνται από τον βοηθητικό χώρο, τότε θα πρέπει να εξασφαλίσεις και την πρόσβαση όλων σε αυτόν.

Δημήτρη, σε όλες τις τακτοποιήσεις που κάνουμε ο κίνδυνος να ακυρωθούν από κάποιο δικαστήριο πάντα είναι εκεί και οι ιδιοκτήτες πρέπει να ενημερώνονται γι αυτό.

Θυμάσαι τον τύπο με την πισίνα στον χώρο αποκλειστικής του χρήσης που έπρεπε να την κατεδαφίσει παρόλο που ήταν τακτοποιημένη γιατί λέει, ο χώρος δεν προορίζονταν για πισίνα αλλά για γκαζόν; Δεν ξέρεις από πού θα σού ρθει η κατραπακιά...  

Δημήτρη, και το μπάζωμα-ξεμπάζωμα πάνω από 1,5 μέτρο χρειάζεται έγκριση από τους επιτρόπους, και μια πολύ μεγάλη λίστα εργασιών επίσης. 

Νομίζω πως η λογική του νόμου είναι η αυθαιρεσία να βρίσκεται μέσα στο γήπεδο και να μην ανήκει σε καμία από τις απαγορεύσεις.

Όποια αυθαιρεσία πρέπει να αντιμετωπιστεί ιδιαίτερα ονομάζεται, πχ διατηρητέα.

άρα, δεν είναι εξώστης

Η ασφαλής αντιμετώπιση είναι ότι έχεις ημιυπαίθριο.

30 λεπτά πριν, dimitris GM said:

αρα  δεν τακτοποιειται

Διαφωνώ Δημήτρη,

Η ζώνη 500μ. από την γραμμή παραλίας δεν συμπεριλαμβάνεται στις απαγορεύσεις του άρθρου 89, άρα τακτοποιείται. 😏

20 λεπτά πριν, aneida said:

Γνωρίζει κάποιος πώς θα χαρακτηρίσω τον χώρο του εξώστη που βρίσκεται κάτω από το στέγαστρο

Τι έχεις κάτω από τον "εξώστη"; 

σε ποιον όροφο βρίσκεται ο ¨εξώστης";

μια τομή που να δείχνει την σχέση του "εξώστη" με το έδαφος και το κτήριο θα βοηθούσε πολύ

Άν ο 5ος όροφος μετράει στην δόμηση,  πας με το άρθρο 11§6α ή 11§6ε για να μην μετρήσεις την σκάλα του.

Άν ο 5ος όροφος είναι σοφίτα που εξυπηρετεί τον 4ο όροφο, άρθρο 11§6ιε, μετράς την σκάλα στο εμβαδόν της σοφίτας και δεν μετράει στην δόμηση αν το σύνολο σκάλα+σοφίτα είναι μικρότερο από το 50% του χώρου που συνδέεται .

Το "Ενιαίο της έκτασης και διατήρηση της αρτιότητας σε εκτάσεις μικτού χαρακτήρα (αγροτικές και δασικές), εντός των οποίων δημιουργούνται τουριστικές εγκαταστάσεις" άρθρο 32 κατά την διαβούλευση το έφαγε η μαρμάγκα...  

Η υποθαλάσσια θα ξεκινούσε από το ύψος σιδηροδρομικού σταθμού στην δυτική είσοδο της πόλης  και θα κατέληγε  λίγο μετά το Μακεδονία στην Μ. Αλεξάνδρου. Λίγο περισσότερο από 1 χιλιόμετρο δηλαδή. Κόστος αποζημίωσης προς τον ανάδοχο 100 εκατομμύρια αν θυμάμαι καλά... μεγάλο φιάσκο.

Η υποθαλάσσια για να λειτουργήσει προς όφελος της πόλης θα πρέπει να συνδέει το Δέλτα Αξιού με την Ν. Μηχανιώνα, γιατί αυτή είναι η πόλη σήμερα. 

Το τελεφερίκ το έφαγε η χρηματοδότηση. Νο μάνι νο χάνι, χάνι

Η "επέκταση" είναι ένα έργο που χρειάζεται πολύ χρόνο. Νομίζω δεν έχουν ορίσει ακόμα τι θέλουν για γίνει διαγωνισμός...

Το πρόβλημα στην παρούσα φάση είναι τα τραπεζοκαθίσματα στα μαγαζιά εστίασης βιτρίνα της πόλης.

όσο για την οριοθέτηση ποδηλατόδρομων, αρκεί η ανακλαστική μπογιά για αστικό οδικό δίκτυο, αλλά αν είσαι στην Ελλάδα, είναι απαραίτητο τοιχίο από μπετόν. Σε κάθε περίπτωση, συμφωνώ ότι τα πλαστικά που περιγράφεις είναι επικίνδυνα.  

Θέλω πολύ να δω πως θα αντιμετωπίσει ο δήμος Θεσσαλονίκης την Λεωφόρο Νίκης. 

Αν την πεζοδρομήσει το έμφραγμα είναι δεδομένο.

@dimitris GM

όλα αυτά τα προβλήματα έπρεπε να εντοπιστούν από τον ελεγκτή και τον μελετητή πριν την έκδοση της άδειας.

μετά την έκδοση, όλα αυτά που αναφέρεις είναι λόγοι ανάκλησης. 

όσο η άδεια δεν ανακαλείται, τα πάντα είναι καλώς καμωμένα 😇

On 16/5/2020 at 6:23 ΜΜ, tetris said:

Στη συγκεκριμένη περίπτωση, τι θα συμβεί όταν βάλουμε το κτίριο "με άδεια", κάνουμε υπαγωγή στα επί πλέον μ², και μια ωραία πρωία η άδεια ανακληθεί?

Θα είναι όλη η οικοδομή αυθαίρετη, ή μόνο(?!) η επιφάνεια της άδειας?

Δεν θα βάλουμε το κτήριο "με άδεια". Θα βάλουμε "χωρίς" και θα υπολογίσουμε τα επιπλέον τετραγωνικά με τους βαρύτερους συντελεστές. Θα λάβουμε υπ' όψιν την άδεια ως απόδειξη για τα νομίμως υφιστάμενα. 

Ο ιδιοκτήτης αν δεν θέλει να βρεθεί αντιμέτωπος με μια μελλοντική ανάκληση της άδειας, ενημερώνεται από εμάς (99% γνωρίζει  ήδη ότι έχει μια επικίνδυνη άδεια), και αυτοκαταγγέλλεται στην πολεοδομία και ζητά ακύρωση. Τότε μόνο μπορώ να θεωρήσω όλη την κατασκευή αυθαίρετη

On 16/5/2020 at 6:42 ΜΜ, dimitris GM said:

Απεδειχθη οτι ηταν μικροτερο απο 2000 τμ. αρα δεν ειχε κανενα δικαιωμα δομησης και κανενα νομιμο τμ.

'Οσο η άδεια είναι σε ισχύ, ό, τι έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με αυτή είναι νόμιμο.

On 16/5/2020 at 6:39 ΜΜ, Pavlos33 said:

ποιες κατασκευές θα θεωρήσουμε νομίμως υφιστάμενες; 

όσες καλύπτονται από την οικοδομική άδεια που δεν έχει ανακληθεί.

@ΚΑΝΑ

Ελέγχουμε το κτίσμα ως προς τα προβλεπόμενα από την οικοδομική άδεια που είναι σε ισχύ. 'Ο, τι κατασκευάστηκε χωρίς να καλύπτεται από αυτή είναι αυθαίρετο. Το παράρτημα αποτελεί τμήμα του νόμου. Δεν είναι ερμηνευτική της ΔΑΟΚΑ για να την πολεμήσω/αγνοήσω/αφορίσω.

18 λεπτά πριν, tetris said:

Θα ήταν πιο σωστό αν, δεν στεκόμασταν στις"γραφές" αλλά, αντιμετωπίζαμε το πρόβλημα ουσιαστικά.

Η ουσιαστική αντιμετώπιση είναι συγκεκριμένη: Καταγγελία της οικοδομικής άδειας στην πολεοδομία. Το να ανακαλούμε άδειες αυτοβούλως ενέχει νομικούς κινδύνους.

Συμφωνώ, 

Θεωρεί ότι δεν έχει οικοδομική άδεια για τον υπολογισμό του προστίμου, αλλά ως αυθαίρετα θα υπολογίσει μόνο όσα κατασκευάστηκαν εκτός Ο.Α., 

και θεωρεί νομίμως υφιστάμενες τις κατασκευές που προβλέπονταν από την Ο.Α.

Από τον σχολιασμό του ερωτήματος κατάλαβα ότι πρέπει να θεωρηθούν όλες οι κατασκευές αυθαίρετες και με αυτό διαφώνησα. Σόρρυ αν κατάλαβα λάθος.

Έχουμε μια Ο.Α. η οποία ελέγχθηκε και εκδόθηκε και δεν αμφισβητήθηκε ποτέ. Οι τίτλοι ιδιοκτησίας πέρασαν από το κόσκινο του ελεγκτή της τοπογραφικής μελέτης και δεν έγινε λόγος για ψευδές εμβαδόν στο τοπογραφικό με συνέπεια να μην εκδοθεί η άδεια. Η άδεια εκδόθηκε και ισχύει μέχρι κάποιος να κινήσει τις διαδικασίες για ακύρωση.

Σήμερα μετράει η @dimitra theodor και ανακαλύπτει ότι η άδεια κακώς εκδόθηκε.

Η πρώτη επιλογή της είναι να καταγγείλει στην Υ.Δ. την Ο.Α. και να προχωρήσει σε τακτοποίηση όλων των κατασκευών στο γήπεδο.

Η δεύτερη επιλογή είναι να μην καταγγείλει την Ο.Α., να δεχτεί ως νόμιμες τις κατασκευές που προβλέπονται από αυτή, και να προχωρήσει σε τακτοποίηση των κατασκευών καθ΄ υπέρβαση της Ο.Α..

Κατά την άποψή μου, η μηχανικός δεν έχει δικαίωμα να θεωρήσει μια διοικητική πράξη ως μηδέποτε εκδοθείσα. Αυτό μπορεί να το κάνει μόνον η υπηρεσία δόμησης όταν προχωρήσει στην ακύρωσή της. Όσο η Ο.Α. δεν ακυρώνεται, η μηχανικός υποχρεούται να την λαμβάνει υπόψη της.

Και με την ευκαιρία, προβλέπεται από την νομοθεσία υποχρέωση μηχανικού να προχωράει σε καταγγελία όταν αντιμετωπίζει τέτοιες περιπτώσεις;

Οι Ε89/1983 (Εγκ-41369/8489/89/83) και Ε90/1983 ( Εγκ-41370/8490/90/83) είναι δύο από τις πολλές ερμηνευτικές εγκυκλίους για τον 1337/83 - διαχρονικό το πρόβλημα κατανόησης του γραπτού λόγου στον Έλληνα 

Αυτό που έχεις είναι μια άδεια συνέχισης εργασιών αυθαιρέτου αν το ακίνητο ήταν ημιτελές, ή μια αποτύπωση υφιστάμενης κατάστασης αν το ακίνητο ήταν ένα αποπερατωμένο κτήριο προ του 55, σύννομο έστω εν μέρει, με τα προ του 55 δεδομένα ή του ΄83.

Πιθανόν να βρεις στο αρχείο της πολεοδομίας και τα υπόλοιπα σχέδια για να τα συγκρίνεις με την σημερινή κατάσταση και να κρίνεις αν μπορείς να δώσεις την βεβαίωση. 

14 λεπτά πριν, Tasos P said:

ρε παιδιά

την είναι αυτό το σκοιλ_ελικικου;

τι σημαίνει;

πιθανολογείται ότι η πρόταση "Σκοιλ Ελικικού Προσθέσεις και Ελέγχου Λοιμώχθηκαν " μεταφράζεται σε "Σκοπός Επιτροπής Πρόληψης και Ελέγχου Λοιμώξεων"....

σκοπός της, υποθέτω πως είναι, η "ελαχιστοποίηση διασποράς των παθολόγων στα νοσοκομεία", όπως μας πληροφορεί στην πρώτη επιλογή...

είναι επικό φάουλ. όσο τρολάρισμα και να φάει το ΚΕΚ που έκανε αυτή τη δουλειά θα είναι απλά λίγο.

έχει κατατεθεί στην βουλή?