mantzaras

Αν οι πλάκες είναι 15-20cm, τότε ενδεχομένως να μπορούν να ληφθούν δευτερεύοντα (έλεγχος μείωσης δυσκαμψίας). Αλλά εδώ αναφέρει 35cm και μείωση μετακινήσεων 50%, οπότε εκτιμώ δύσκολο να μπορούν να θεωρηθούν δευτερεύοντα. Σε κάθε περίπτωση ο έλεγχος συμβολής στην δυσκαμψία του συνόλου θα δείξει αν κύρια ή δευτερεύοντα (αν μπορεί να αγνοηθεί ουσιαστικά η συμβολή της πλάκας). Και επίσης ο χαρακτηρισμός κύρια ή δευτερεύοντα (ως προς εφαρμογή όπλισης) θα αφορά μόνο αυτές τις ζώνες, όχι όλη την επιφάνεια πλακών.

@Vasilis101 δυσκολεύομαι να αντιληφθώ τον χαρακτηρισμό πλακών ως κύρια ή δευτερεύοντα στοιχεία (ο EC8 αναφέρεται αποκλειστικά σε δοκούς ή/και υποστυλώματα). Αν θεωρήσουμε την συμμετοχή της καμπτικής δυσκαμψίας αυτών ως κύρια ή μη, τότε δεν μπορεί να αγνοηθεί, δεδομένης της μη ύπαρξης δοκών (την διαφορά στα αποτελέσματα την υπολόγισες και μόνος σου). Υπάρχουν και θα λειτουργήσουν καμπτικά, παρά μόνο εάν δημιουργήσεις εσύ κατασκευαστικά αρθρώσεις γύρω από τις συνδέσεις τους με υποστυλώματα. Οπότε θα υπάρχουν ζώνες των πλακών (αυτές που συνδέουν κατακόρυφα στοιχεία) που θα λειτουργήσουν ως δοκάρια (βλέπε θεωρίες ισοδύναμων πλαισίων που αναφέρθηκαν) και αυτές θα τις οπλίσεις ως τέτοια, και θα τις θεωρήσεις κύρια σεισμικά στοιχεία. Από την λύση πάντως που ανέβασες, και από τις διαπλατύνσεις κεφαλών ύψους 50cm, δείχνει ότι η ύπαρξη δοκών 50cm δεν αποτελεί πρόβλημα στα αρχιτεκτονικά. Επομένως σκέψου μήπως χρησιμοποιήσεις δοκούς ύψους 50cm και μεγάλου πλάτους (πχ 100/50) ή και πλάτους μεγαλύτερου των υποστυλωμάτων.

σε αυτό αναφέρομαι, μέγιστο πλάτος λέει όχι μέγιστη εσοχή εντός δ για το μόνο στοιχείο που ισχύει αυτό που ζωγράφισες είναι οι εξώστες (και ενδεχομένως ότι είναι πάνω από αυτούς) για σταθερά συστήματα σκίασης (αν πουμε έτσι την πέργκολα πάνω στην όψη ή προστέγασμα-σκιάστρο) δεν ισχύει αυτό το σκαρίφημα και επί πλέον ότι εξέχει της όψης που βρίσκεται???? δεν είναι αναγκαστικά στον ακάλυπτο?

Γιατί στο άρθρο 16 ορίζει κατ' αρχάς ότι οι αρχιτεκτονικές προεξοχές (ασχέτως θέσης) έχουν μέγιστο πλάτος Δ/4 ή δ/4, ενώ στο ίδιο άρθρο για εξώστες καθορίζει το εισέχουν, το ίδιο επαναλαμβάνει και στο 17. Και το γράφω γιατί μου έχει τύχει για τέτοιο στοιχείο, που δεν έμπαινε καθόλου σε Δ ή δ, από πολεοδομία να μου πουν αν θες πάνω από Δ/4 τότε ΣΑ.

@Latg που ακριβώς στην παρ.7 λέει ότι αφορά λοιπούς ακάλυπτους πλην Δ,δ και πρασιάς???? Πάντως στις παρ. 4 και 8.Β αναφέρει τι επιτρέπονται πλέον όσων άλλων ορίζονται. Επίσης στο άρθρο 16 δεν λέει να εισέχει κατά μέγιστο Δ/4 ή δ/4, αλλά μέγιστο πλάτος Δ/4 ή δ/4, ενώ για εξώστες μιλάει ξεκάθαρα να εισέχουν.

Γωνιακό οικόπεδο εντός σχεδίου, με ίδιους όρους αρτιότητας-δομησης και για τις 2 οδούς, για την αρτιότητα μπορεί να ληφθεί ως πρόσωπο το άθροισμα των προσώπων?? Παράδειγμα: για αρτιότητα πρόσωπο 10m. Γωνιακό έχει πρόσωπο στην μία οδό 6m, και στην κάθετή της επίσης 6m. Δεδομένου ότι είναι συνεχόμενα τα πρόσωπα μπορεί να ληφθεί για τον έλεγχο αρτιότητας 6+6=12>10???? Το χει αντιμεττώπισει κανείς??

είναι από τις περιπτώσεις που ανέφερα ότι έχω πετύχει

Το κατάχωση σημαίνει ότι το εύρημα παραμένει στη θέση του και δεν είναι απαραίτητη η συνεχής πρόσβαση σε αυτό, και ταυτόχρονα η διασφάλιση της ακαιρεότητας του. Προφανώς οι ερωτήσεις σου αφορούν την περίπτωση Β. Η αρχαιολογία δεν πολυκαταλαβαίνει στατικά-αρχιτεκτονικά. Όταν λέει αρχιτεκτονική μελέτη (που για αυτούς περιλαμβάνει και τα στατικά στοιχεία), εννοεί μία μελέτη που θα λαμβάνει υπόψη ότι δεν θα επηρεάζονται τα αρχαία. Οπότε το τι θα κανείς εσύ με θεμελίωση εξαρτάται από την έκταση και των βάθος των αρχαίων. Αν στη θέση εκεί προβλέπονταν υπόγειο, αυτό είτε θα καταργηθεί ή θα περιβάλλει τα ευρήματα. Γενική απάντηση έτσι όπως το ρωτάς δεν μπορεί να υπάρξει. Η όποια λύση θα έρθει από την θέση-έκταση των ευρημάτων και το κτίριο σου, και με συζήτηση με την/ον υπεύθυνη/ο αρχαιολόγο, από τους οποίους μη περιμένεις τεχνικές λύσεις, αλλά μόνο επιβεβαίωση ότι η προτεινόμενη λύση θα είναι αποδεκτή. Έχω πετύχει περιπτώσεις που αλλάζει όλη η μέλετη, αλλά και περιπτώσεις που κάνεις ραντιέ πάνω από τα αρχαία, ή και τμηματική αποδόμηση. Η κατάχωση γίνεται πάντα με γεωύφασμα γύρω από αρχαία, σε άμεση επαφή με αυτό τσουβάλια άμμου και πέραν αυτών άμμο και 3Α. Για τα στατικά σου κοιτάς να μην έχεις κατακόρυφα στοιχεία απευθείας πάνω από αρχαία, και για να μην φορτίζεις τα αρχαία, αλλά κυρίως για να μην έχεις και υποχωρήσεις. Το αν είναι δυνατό, μόνο εσύ το ξέρεις, και με τα στοιχεία που δίνεις δεν είναι δυνατό να απαντηθεί.

Θεωρώ ότι πλέον μιλαμε για αδόμητα οικόπεδα (αν υπάρχουν κτίρια δεν ισχύουν τα παρακάτω). Στο συμβόλαιο μεταβίβασης των 2 τεμαχίων θα αναγραφεί και η συνένωση (αν την επιθυμεί ο αγοραστής). 2 ΗΤΚ και 2 ΚΗΔ θα βγουν (ένα για κάθε ΚΑΕΚ). Μαζί με την αίτηση για καταχώρηση του συμβολαίου, θα γίνει και αίτηση γεωμετρική μεταβολής και προφανώς ΚΗΔ για ΔΓΜ. Κατόπιν καταχώρησης του συμβολαίου και μεταβολής της βάσης του κτηματολογίου (νέο ΚΑΕΚ ενιαίου), αίτημα στο ΤΕΕ για αρχειοθέτηση των 2 ΗΤΚ των οικοπέδων. Έτσι επιτυγχάνεις με τον συντομότερο και πλέον ανώδυνο τρόπο το επιθυμητό.

Πιστεύω @Marianna Vasilaki ότι έχεις μπερδέψει τα 10-20m του παλιού κτιριοδομικού με τα 10,20m του άρθρου 9 του Ν.4258/14, καθώς και την γραμμή πλημμύρας με την οριογραμμή. 1) Ο παλιός κτιριοδομικός έλεγε αν έχει γίνει οριοθέτηση αλλά δεν έχουν κατασκευαστεί έργα διευθέτησης χτίζεις σε 10m από οριογραμμή ρέματος, εάν δεν υπάρχει οριοθέτηση χτίζεις σε 20m από προσωρινή οριογραμμή που καθορίζει η πολεοδομία. 2) Ο ΝΟΚ άρθρο 28 παρ.1 λέει ότι θα εκδοθεί ΠΔ με καθορισμό όρων δόμησης κοντά σε ρέματα. 3) Ο Ν.425/14 άρθρο 9 παρ.4 λέει ότι μέχρι την έκδοση του ΠΔ του (2) η γραμμή δόμησης καθορίζεται σε 10μ εντός σχεδίου-οικισμού, και 20μ εκτός σχεδίου από γραμμή πλημμύρας. (άλλο πράγμα τα 10-20 εδώ από τα 10-20 στο (1)). 4) Ο νέος κτιριοδομικός αναφέρει μόνο για δόμηση σε οριοθετημένα (και συγκεκριμένες ιδιαίτερες περιπτώσεις για μη οριοθετημένα που δε σε αφορούν), και καθορίζει εκτός οριογραμμών. Ταυτόχρονα καταργεί το (1) Το (2) από όσο γνωρίζω δεν έχει εκδοθεί. Το (4) θεωρώ ότι δεν είναι το (2), καθώς θα έπρεπε να είναι Προεδρικό Διάταγμα και όχι Υπουργική Απόφαση (που είναι ο νέος κτιριοδομικός). Επομένως υπάρχει καθολική εφαρμογή των (3) και (4). Το (4) πρακτικά απαγορεύει έκδοση οιασδήποτε άδειας (ακόμα και ΕΕΔΜΚ ή βεβαίωσης μηχανικού) χωρίς οριοθέτηση. Άρα όταν είσαι κοντά σε ρέμα χρειάζεσαι οριοθέτηση, έστω και προσωρινή. Λόγω αυτού για μικρό υδατορέμα πας για διαπίστωση και προσωρινή. Στην προσωρινή σου καθορίζουν ως οριογραμμή την περιβάλλουσα των 20m (για εκτός σχεδίου) από πλημμύρα και ενδεχόμενων φρυδιών πρανών (εφαρμόζουν δλδ το (3)). Και εσύ μετά εφαρμόζεις το (4) δλδ χωρίς απόσταση από προσωρινή οριογραμμή.

Μοιάζει να μην έχει σημασία στη συγκεκριμένη περίπτωση, καθώς θα ασχοληθεί μόνο με το τμήμα της Θ.Σ. Αυτή είτε pilotis ή κλειστή δεν μετρούσε στη δόμηση. Το αν πλέον η υπόλοιπη pilotis που δεν έχει Θ.Σ. είναι κάτω του ορίου και άρα μετράει δόμηση, δεν τον αφορά. Αν και τώρα που το σκέφτομαι γενικά δεν τον αφορά, τακτοποίηση θα κάνει (εξαιρετέο κατεδάφισης μη νόμιμο κατά παρέκκλιση των διατάξεων) όχι νομιμοποίηση. Σε κάθε περίπτωση, αν όντως ισχύει ότι ο έλεγχος αυθαιρέτων γίνεται με ΓΟΚ (δεν είμαι τελείως σίγουρος), τότε το τμήμα της Θ.Σ. pilotis που έκλεισε εντός νομίμου περιγράμματος, πάει με αναλυτικό και όχι υπέρβαση δόμησης.

Όσον αφορά τις κλειστές Θ.Σ. που έγινα κλειστές εντός νομίμου περιγράμματος, δεν ισχύει γενικά ότι ο έλεγχος γίνεται με διατάξεις ΓΟΚ85-2000?? Κάτι θυμάμαι ότι στον προηγούμενο ΓΟΚ οι κλειστές Θ.Σ. δεν μετρούσαν στη δόμηση γενικά (πράγμα που άλλαξε με ΝΟΚ).

Εκτός από μηνύματα δοκίμασες να την πληρώσεις?

Άρα επισήμως, τίποτα επίσημο.

@mvichos καμμία επίσημη, το μόνο σιγουρο είναι ότι δεν αναφέρεται πουθενά στον ΝΟΚ. Η παλιά παράγραφος που ανέφερε Δ έχει απαληφθεί. Η μόνη ένδειξη ότι και στα μετά του 85 μάλλον είναι δ, έρχεται από τον νέο κτιριοδομικό όπου για φωτισμό έχει πλέον δ