Καλημέρα συνάδελφοι,
Έχω ακριβώς ίδια περίπτωση οικοπέδου στον Δήμο Λυκόβρυσης - Πεύκης.
Δηλαδή μικρό γωνιακό οικόπεδο στο όριο αρτιότητας κατά παρέκκλιση (200τμ)
Βάσει Προεδρικού διατάγματος του 77 ορίζεται κάλυψη 40% και μέγιστο ύψος 11μ.
Έκανα χρήση της παραγράφου 1α. του άρθρου 12 για κάλυψη έως 120τμ οπότε το κτήριο που σχεδιάσαμε είχε κάλυψη πάνω από 40% (αλλά <70%).
Δυστυχώς , η υπάλληλος απάντησε πως δεν μπορώ να κάνω μεγαλύτερη κάλυψη από 40% γιατί σύμφωνα με το Αρθρο 1 παρ 5.
"α) Οι ειδικές πολεοδομικές διατάξεις, με την επιφύλαξη της περ. β΄, κατισχύουν των γενικών διατάξεων, που περιέχονται στον παρόντα νόμο."
κατισχύει το 40% του διατάγματος σε σχέση με τις γενικές διατάξεις του ΝΟΚ.
Προσωπικά, θεωρώ πως η παράγραφος του ΝΟΚ για μεγαλύτερη κάλυψη έχει καθολική εφαρμογή καθώς αποτελεί μια πολύ ειδική ρύθμιση για μικρά οικόπεδα.
Το σκεπτικό μου είναι πως, όπως αντίστοιχα με το ύψος έχουμε το ειδικό διάταγμα περιοχής που ορίζει 11μ αλλά κάνουμε χρήση ευεργετικών διατάξεων και παίρνουμε πρόσθετο μέτρα ύψους για μείωση κάλυψης ή pilotis , έτσι και στην κάλυψη έχω μέν από ειδικό διάταγμα 40% αλλά μπορώ να χρησιμοποιήσω την ευεργετική ρύθμιση για τα πολύ μικρά οικόπεδα.
Αυτή η σκέψη είναι δική μου διεύρυνση των εγκυκλίων που αναφέρονται στο θέμα του πρόσθετου ύψους.
Γνωρίζει κανείς κάποια εγκύκλιο ή περίπτωση ή οτιδήποτε ώστε να ενισχύσω την θέση μου ?
Καλοδεχούμενη βέβαια και η επιχειρηματολογία υπέρ της υπαλλήλου αν έχει δίκιο ώστε να ξεκαθαριστεί το θέμα και για μένα.
Ευχαριστώ