apier

απολύτως τυπικά όμως δεν είσαι εντάξει, γιατί ο Νόμος αναφέρει ρητά ότι υποβάλουμε "την τελευταία δήλωση του εντύπου Ε9, στην οποία αναφέρεται το ακίνητο..." Ο σκοπός του Ε9 δεν είναι άλλος από το να δει το κράτος ακίνητα που μέχρι τώρα δεν φαίνονταν, ως αυθαίρετα, και κάποια που ήταν σε off shore κλπ δημοκρατικές δυνάμεις, και μέχρι τώρα διεύφευγαν της φορολογίας. Αναγκάζοντάς τους να κάνουν έστω και συμπληρωματικές Ε9 έστω και τώρα, προκειμένου να κάνουν δήλωση 4014 / 4178. Επιπλέον είναι ένα στοιχείο για τον μηχανικό να δεχθεί την ιδιοκτησία, χωρίς να χρειάζεται δικηγόρο. Αν για παράδειγμα μου φέρουν ένα συμβόλαιο του 1973, την ώρα που γεννιόμουνα, που να ξέρω εγώ αν έχουν πουλήσει εν τω μεταξύ; Γι' αυτό σου λέει το τελευταίο Ε9. Με πολλά θέματα του Νόμου είμαι λίγο χαλαρός, ειδικά όταν αφήνονται σε ερμηνεία από τον ίδιο το Νόμο. Με τα τυπικά δικαιολογητικά όμως είμαι αυστηρός, αφενός γιατί αποτελούν προφανή λόγο ακυρότητας, καιι κατά συνέπεια πηγή κινδύνου για αγωγή / πειθαρχικό, και αφετέρου γιατί ο Νόμος μου δίνει τη δυνατότητα να είμαι αυστηρός. "Παιδιά ορίστε το λέει ο Νόμος. Δεν μπορώ να κάνω τίποτα" Άλλωστε δεν είναι τίποτα δύσκολο. Είναι πράγματα που γίνονται. Κατά την προσωπική μου γνώμη

η δόμηση στο ρέμα απαγορεύονταν πάντα, οπότε δεν έχει σημασία στη συγκεκριμένη περίπτωση η φράση "... αν απαγορεύονταν ..." Και το ρέμα περιλαμβάνει και τις αποστάσεις του (Λεμπέση), γι' αυτό μπαίνει ο συντελεστής προσαύξησης, όπως θα έμπαινε και στα 10 μ από δασικό κλπ

1. πως κάνουμε παράθεση τμήματος και όχι όλου του post; 2. λογικό ακούγεται αυτό που λες για το παράβολο. Μάλλον εγώ έχω λάθος. Το έχεις δει να γίνεται; Και μετά υποτίθεται θα του χρωστάνε αχρεωστήτως καταβληθέντα και θα περιμένει επιστροφή; Γιατί το συνολικό πρόστιμο που θα έχει πληρώσει θα είναι μεγαλύτερο από το υπολογισμένο, ανεξάρτητα από τη διαδικασία και το "τρικάκι"

η λογική λέει ότι έχεις δίκιο εσύ. Η πρακτική λέει ότι έχουν δίκιο οι άλλοι. Άλλωστε οι ημιυπαίθριοι υπολογίζονται στον όγκο ενώ οι υπαίθριοι όχι, έστω και στεγασμένοι. Η pilotis σε ποια κατηγορία ανήκει;

Αν λοιπόν είναι όντως έτσι, και δεν οφείλεται σε αβλεψία η μη αναφορά του Η/Υ, μήπως αυτό θα πρέπει να ισχύει για όσα χτίστηκαν μετά τον ΝΟΚ, δηλαδή κανένα από αυτά που δηλώσαμε με 4014 και δηλώνουμε με 4178 που υποτίθεται ότι προϋπάρχουν του Ιουλίου του 11; Δεν ελέγχουμε με τις διατάξεις του χρόνου κατασκευής ως προς τα οικοδομικά μεγέθη;

Αν είναι έτσι γιατί έγινε ο 3843; Λέει κάτι ο 4067 ή ο 4178 από το οποίο να προκύπτει ότι το κλείσιμο Η/Υ δεν είναι αλλαγή χρήσης; Οι Η/Υ δεν υπάγονται στους βοηθητικούς χώρους; Ρωτάω ειλικρινά

Ιάσονα σε παρακαλώ εξήγησέ μου γιατί δεν το έχω καταλάβει: Αν έχουμε αναεβάσει τα πάντα μέχρι 30/9 και έχει περαιωθεί η δήλωση κατά 4014 τότε θα θεωρείται καλώς έχουσα και το ακίνητο νομίμως υφιστάμενο; Δηλαδή όταν έρθει ο ελεγκτής δόμησης για ταυτότητα κτιρίου, δεν θα το εξετάσει με τις διατάξεις του 4178 αλλά με αυτές του 4014; Όταν πάει μηχανικός για να κάνει έλεγχο για μεταβίβαση, θα το θεωρήσει ΟΚ, κι ας προκύπτουν 3πλάσια πρόστιμα κατά 4178 απ' ότι με 4014; Κι αν έχεις ανεβάσει τα πάντα εκτός από Ε9 ας πούμε ή κάτι άλλο τυπικό, τότε είσαι υποχρεωμένος να ενταχθείς στον 4178; Πως μπορεί να τιμωρείται ο ιδιοκτήτης κατ' αυτό τον τρόπο για αβλεψία του μηχανικού ήσσονος σημασίας; Για πες μας πάλι το μεταβατικό να το καταλάβουμε

θεωρείς δηλαδή δεδομένο ότι το ακίνητο έχει υπαχθεί στον 4178 χωρίς να έχει γίνει η μεταφορά; δεν το καταλαβαίνω Το άρθρο 3 δεν νομίζω ότι μπορούμε να το επικαλεστούμε, εκτός αν έχει γίνει διόρθωση που δεν την είδα, γιατί αναφέρει επί λέξη: "Η βεβαίωση μηχανικού, για τις αυθαίρετες κατασκευές της περίπτωσης στ' της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του παρόντος, για τις οποίες δεν έχει περαιωθεί η διαδικασία εξόφλησης του ενιαίου ειδικού προστίμου του Ν. 4014/11 ή του παρόντος ..." Όμως η περίπτωση στ' αφορά τον 3843 κλπ Η/Υ και όχι τον 4014 που καλύπτεται στην περίπτωση ζ'. Είναι ορθογραφικό προφανώς και το έχουμε επισημάνει, αλλά δεν ξέρω να έχει διορθωθεί. Παρακαλώ ενημερώστε με αν ξέρετε κάτι. Επί της ουσίας, στο τέλος της περίπτωσης ζ' της παραγράφου 2 του άρθρου 1, αναφέρει: "... και υπό τις προϋποθέσεις του παρόντος νόμου (Α' 209)" Εκτός του προφανούς ορθογραφικού που επαναλαμβάνεται αφού δεν μπορούν ούτε το copy paste να κάνουν σωστά, ( ο αριθμός ΦΕΚ είναι λάθος) υπάρχει και το ζήτημα των προϋποθέσεων. Ποιές είναι αυτές; Κατά τη γνώμη μου είναι σε κάθε περίπτωση και τουλάχιστον η μεταφορά της δήλωσης, η οποία δεν βλέπω πως μπορεί να θεωρείται δεδομένη χωρίς τη σχετική αίτηση. Άσε που σε προηγούμενο εδάφιο λέει: "... εφόσον ορίζεται κατά τις διατάξειςτου παρόντος ΚΑΙ κατά τις διατάξεις του Ν.4014/11..." Άλλο ένα ορθογραφικό; Ήθελε να πει "ή"; και γιατί μπλέκει τον 4014 αν θέλει να πει για τον 4178; Όποιος μπορεί να απαντήσει με σιγουριά σε αυτά τα ερωτήματα και να αντιπαρέλθει το τυπικό κόλημα των ορθογραφικών λαθών (τα οποία δεν είμαι καθόλου σίγουρος τι θα επιφέρουν όταν και αν διορθωθούν) μπορεί να δίνει βεβαιώσεις 4178 για εντάξεις 4014 χωρίς 30% μέχρι 31/5. Όποιος είναι λίγο επιφυλακτικός, όπως εγώ, μπορεί να περιμένει. Αν είμαι τελείως λάθος και έχω χάσει επισόδεια, είμαι έτοιμος για τη χλεύη σας, και παρακαλώ και για μια εξήγηση της κατάστασης για να δίνω κι εγώ τέτοιες βεβαιώσεις

αν χρωστάει 200 Ευρώ δεν μπορεί να του βγάλει 1000, γιατί το "παράβολο" συμψηφίζεται μετο πρόστιμο. Θα πρέπει λοιπόν να του βγάλει μία καινούρια δόση για το υπόλοιπο του προστίμου. Αν βέβαια χρωστάει ακόμα περισσότερα από το παράβολο, τότε θα του έρθει κεραμίδα πράγματι. Όμως απ' την άλλη, εμεμίς τι φταίμε; Κάναμε ότι μπορούσαμε για να τους εξυπηρετήσουμε. Στη χειρότερη, κάτι που έπρεπε να το πληρώσουν από την αρχή το πληρώνουν τώρα με καθυστέρηση μηνών ή ετών. Έλεος πια Θα κάνουν πράγματι τέτοια μ@@κία στη μεταφορά των δηλώσεων; Και οι αλλαγές χρήσης που ήταν με τ.μ. πριν και με αναλυτικό τώρα; Θα βγάλουν δηλαδή παράβολα μεγαλύτερα από τα απαιτούμενα σε αυτές τις περιτπώσεις. Ε ρε γλέντια Όσο για τις δηλώσεις 4178, αν πράγματι κάνουν τέτοιο έλεγχο και αλλάζουν χωρίς δικές μας ενέργειες το δοσολόγιο, τότε πράγματι θα υπάρξει πρόβλημα. Θα σου πω την άλλη εβδομάδα που θα έχω μία τέτοια περίπτωση.

ομολογώ ότι μου το ξεκαθαρίζει λίγο η ύπαρξη εμπράγματου ή όχι, καθώς πράγματι με την μεταγραφή της πράξης αυτό παύει και καθίσταται ενοχικό νομίζω. Από αυτό μπορώ να συμπεράνω ότι αν δεν έχει μεταγραφεί η πράξη μπορώ να δηλώνω ρυμοτομούμενα τμήματα; Επίσης, σύμφωνα με παλαιότερη νομολογία, αλλά και με νομοθεσία του 2012 νομίζω (περιμένω το σχετικό από το δικηγόρο μου) οι χώροι που προορίζονται στα σχέδια για ΚΧ, πρέπει να λάβουν το χαρακτήρα τους (δρόμοι, πλατείες, αθλοπαιδιές κλπ) εντός έτους από την πράξη. Σε αντίθετη περίπτωση, ο αρχικός ιδιοκτήτης μπορεί να κινηθεί κατά της ρυμοτόμησης, χρησιμοποιώντας τις διατάξεις περί αναστροφής της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης νομίζω. Εξ όσων έχω ψάξει μέχρι στιγμής, δεν έχω βρει να εφαρμόζεται κάποιο άλλο πλαίσιο. Και έτσι συμπεραίνω, ίσως λίγο διασταλτικά , ότι μπορώ να θεωρώ την πράξη εφαρμογής αναγκαστική απαλλοτρίωση, και κατά συνέπεια να μην την λαμβάνω υπόψη μέχρι τη μεταγραφή της. Παραμένει βέβαια το πρόβλημα του διαχωρισμού ΚΧ - ΚΦ, ο οποίος δεν εφαρμόζεται ομογενώς σε όλα τα σχέδια, και το ερώτημα για την αποζημίωση υπερκείμενων. Αν δηλαδή είσαι ιδιοκτήτης οριζόντιας σε πολυκατοικία που ρυμοτομείται κατά 2 τ.μ. σε μία γωνία, δικαιούσαι να πουλήσεις το διαμέρισμά σου ή όχι; Κι αν για να το κάνεις αυτό χρειάζεται δήλωση 4178 για έναν Η/Υ; Δεν είναι λίγο παράλογο να σε δεσμεύει το κράτος για πάντα (ή τουλάχιστον για 10-20 χρόνια που απαιτούν οι αποζημιώσεις υπερκείμενων μερικές φορές) χωρίς να σε αποζημιώνει και χωρίς να σου δίνει διέξοδο; Κι αν ο Δήμος δεν αποφασίσει ποτέ να ανοίξει το δρόμο σου και σε δεν σε πληρώσει ποτέ; Τώρα βέβαια θα μου πεις από ποιον ζητάς απαντήσεις. Από αυτούς που δεν καταλαβαίνουν ότι τα δηλωμένα με 4014 δεν μπορούν να μεταφερθούν αυτόματα στον 4178; Δυστυχώς αυτοί θα πρέπει να απαντήσουν και τα δύο, τόσο διαφορετικά μεταξύ τους

και τότε θα ολοκληρωθεί η σφαγή που ήδη έχει ξεκινήσει, και οι αμοιβές θα μηδενιστούν τυπικά, και σχεδόν θα μηδενιστούν ουσιαστικά. Κανείς μας δεν θα μπορεί να επικαλεστεί τις "νόμιμες", αφού πλέον και οι υπηρεσίες δεν θα τις κοιτάνε καν. Ήδη το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι τα υπέρ Δημοσίου και τρίτων, αρκεί να προσκομίσεις ιδιωτικό συμφωνητικό. Έχω δει σε φάκελο αδείας αμοιβή 150 Ευρώ με συμφωνητικό, έναντι 1500 Ευρώ "νόμιμης". Κι απ' ότι έμαθα υπάρχουν και πολύ χειρότερα. Που είναι το ΣΔΟΕ που θα ήλεγχε τους μηχανικούς και θα εξέταζε τις δηλωθήσες αμοιβές κλπ; Και ποιος θα του πει του ΣΔΟΕ ποιος είναι ο πραγματικός χρόνος απασχόλησης και η πραγματική αμοιβή για κάθε δουλειά; Το ξεπουλημένο ΤΕΕ; Όποιος αντέξει

το έλεγε στο κείμενο του νομοθετήματος που προέβλεπε τη μεταβίβαση προ εξόφλησης. Δυστυχώς ίσχυε επί 4014, και ισχύει ακόμα για τις δηλώσεις 4014 με δόσεις, μέχρι να ενταχθούν στον 4178, στον οποίο δεν υπάρχει νομίζω σχετικός περιορισμός, ή τουλάχιστον εγώ δεν τον βρήκα, και κατά συνέπεια θα μπορεί να γίνει μεταβίβαση όποτε "πιάσει" το 30%

και επειδή εμείς που το δουλεύουμε θα είμαστε πάντα πιο πονηροί από αυτούς που το κοιτάνε θεωρητικά, παράβολο 500 για όλους και μετά διόρθωση της δήλωσης στα πραγματικά τετραγωνικά. Αφού είναι τόσο κουτοί που βαρέθηκαν να στήσουν ένα πραγματικό παράβολο, τώρα που υπάρχει και το e-παράβολο, και συνέχισαν την ίδια βλακεία που έκαναν στον 4014, δηλαδή να βγαίνει από το σύστημα σαν δόση, δεν μπορεί κανείς εμπράκτως να σε υποχρεώσει να βάλεις τα πάντα από την αρχή. Αφού η δήλωση παραμένει σε προσωρινή, και δεν σε υποχρεώνει να ανεβάσεις / συσχετίσεις την αίτηση / δήλωση ιδιοκτήτη. Θα ψάξουν αναδρομικά τα παράβολα και τα ανταποδοτικά και θα ακυρώσουν δηλώσεις; Ας γελάσω! Είναι γνωστό ότι στο δικαιακό μας σύστημα οι ποινές είναι ανάλογες του παραπτώματος. Δηλαδή το πολύ - πολύ να σου χτυπήσουν το χεράκι και να βάλουν κι ένα 50άρικο πρόστιμο στον ιδιοκτήτη, αν υποθέσουμε ότι κανείς ποτέ θα ασχοληθεί με τις δηλώσεις σε τέτοια λεπτομέρεια.

το ακριβώς αντίθετο προκύπτει από τον 4178. Όσοι μπορούν, και δεν είναι πολλοί, πρέπει να κάνουν τρίτη φάση για να μετράει ως άδεια. Η δεύτερη φάση δεν σε γλιτώνει από κάτι. Εκτός αν κάποιος βάλει "2: χωρίς άδεια" και μετά αφαιρέσει τα τετραγωνικά, κάτι που δεν μπορώ να καταλάβω. Ή θεωρείται νομίμως υφιστάμενο και εξαιρούνται τα τετραγωνικά, ή θεωρείται παρανόμως υφιστάμενο και δεν εξαιρούνται τα τετραγωνικά. Ξαναρωτάω μήπως έχασα κάποιο επισόδειο: η οριστική εξαίρεση του 720 ισοδυναμεί με τρίτη φάση, ή τελοσπάντων μας επιτρέπει να βάλουμε "1: με άδεια" και να εξαιρέσουμε τα τετραγωνικά; Δεν το λέει πουθενά. Αν δεν ισχύει, είναι η μεγαλύτερη ξεφτίλα του 4178, περισσότερο και από τα λυόμενα.

Επαναφέρω το ερώτημά μου από το ποστ 48 με το οποίο θα απαντηθεί και το δικό σου ερώτημα: "να υποθέσω ότι ως εγκεκριμμένοι κοινόχρηστοι θεωρούνται και τα ρυμοτομούμενα, και ως διαδικασία απαλλοτρίωσης θεωρείται και η πράξη εφαρμογής; Μπορώ δηλαδή να κάνω δήλωση σε τμήμα κτιρίου επί ρυμοτομούμενου, αν δεν έχει κυρωθεί η πράξη εφαρμογής;" Αν οι αποζημιώσεις πράξης εφαρμογής νοούνται ως απαλλοτριώσεις, και τουλάχιστον για κάποιες περιπτώσεις ξέρω ότι αυτό ισχύει, και πιστεύοντας ότι ως εγκεκριμμένοι κοινόχρηστοι πρέπει να νοούνται και τα ρυμοτομούμενα σχεδίου, ελπίζω ότι μπορούμε να κάνουμε 4178, παραιτούμενοι βέβαια των αποζημιώσεων και των επιστροφών προστίμων. (Και το ελπίζω γιατί έχω κάνει ήδη μία τέτοια δήλωση και πάω και για δεύτερη

είναι προφανές ότι ο νέος ιδιοκτήτης, έστω και εκβιαστικά, θα επικαλεστεί βάρος στο ακίνητο και ψευδή δήλωση ιδιοκτήτη / βεβαίωση μηχανικού, και μπορεί να ζητήσει ακόμα και ακύρωση / αναστροφή της μεταβίβασης, με παράλληλη αγωγή κατά του μηχανικού ακόμα και για απάτη. Το γεγονός ότι ο μηχανικός πληρώνεται από τον πωλητή για τη δουλειά αυτή, νομικά δίνει βάση για ενδεχόμενο δόλο. Από που προκύπτει ότι τα ακίνητα εξετάζονται ανά πάσα στιγμή με τις διατάξεις που ίσχυαν κάποτε και όχι αυτές που ισχύουν; Αν ήταν έτσι, δεν θα έπρεπε να λαμβάνουμε υπόψη τα προκήπια που προέκυψαν μετά την κατασκευή, δεν θα γίνονταν ποτέ καμία ρυμοτόμηση, και δεν θα είχε νόημα το προ 23, προ 55, προ 75, προ 83 κλπ Δεν μας έχουν πει ακόμα επίσημα ότι η μεταφορά του 4014 στον 4178 είναι ιστορικής σημασίας. Πάντα γίνεται αναφορά στις διατάξεις του 4178, που είναι διαφορετικές με του 4014. Αυτό είναι γεγονός. ΤΕΛΟΣ ΑΝ μας πουν "εντάξει παιδιά κάναμε λάθος, κάντε ότια κάνατε" τότε ΟΚ. Μέχρι τότε όμως, που δεν θα γίνει ποτέ, θα πρέπει να καταλάβουμε ότι η μεταφορά της δήλωσης από το ένα σύστημα στο άλλο ΔΕΝ είναι βάπτισμα και άφεση αμαρτιών. Είναι απλά περισσότερη τζάμπα δουλειά και πηγή τσακωμού με τον πελάτη. ΠΡΟΣΟΧΗ στις βεβαιώσεις αυτό το διάστημα.

αν έχει περαιωθεί, και δεν ανησυχείς για διαφορά προστίμων, κάνεις στον 4178 ότι έκανες στον 4014 για έκδοση βεβαίωσης. Αν δεν έχει περαιωθεί, κατά την προσωπική μου άποψη, πρέπει να έχει πληρωθεί το 30% μέχρι 31/5. Και βέβαια πάλι με την προϋπόθεση ότι ΔΕΝ ανησυχείς για διαφορά προστίμων.

και ούτε είναι απολύτως βέβαιο ότι το υπόγειο προϋπήρχε του ισογείου. Σε πληθώρα λυομένων επί βάσης, τα υπόγεια προέκυψαν εκ των υστέρων με διάφορες ελληνικές τεχνικές. Σας θυμίζω επίσης ότι ο όρος pilotis, και οι πολεοδομικές προδιαγραφές της, προέκυψαν πολύ μετά την εφαρμογή της στην πράξη.

το 2 απαντήθηκε: δεν μπορούμε να προχωρήσουμε στις δόσεις χωρίς να έχει πληρωθεί το ανταποδοτικό. Το 1 όμως παραμένει: Τι συμβαίνει με το ανταποδοτικό; μπορεί να πληρωθεί και πως; Ευχαριστώ

γι' αυτό και σημείωσα ως δεύτερο και σημαντικότερο σημείο, την ασυμφωνία των προστίμων. Δεν ήθελα όμως να επεκταθώ γιατί θα μπούμε σε προσωπικά θέματα. Προφανώς ο μηχανικός δεν είναι καλυμμένος. Όποιος έρθει για έλεγχο μετά, θα πάει με 4178. Hese ψηλά κι αγνάντιζε (να μην ξεχνάμε τους γλωσοπλάστες της χώρας) Κι ας έρθει ο Καλαφάτης μάρτυρας σε δίκες αναστροφής μεταβίβασης (με παράλληλες αγωγές προς μηχανικούς κλπ) να εξηγήσει την ισχύ των δηλώσεων 4014 και πως διαχωρίζει τις περαιωμένες από τις εκκρεμείς και τις 30% ως 31/5 και τις 30% μετά 31/5.

δηλαδή ρε παιδιά το 1,4 που εφαρμόζεται; Μήπως πρέπει να προσαυξάνουμε τον αναλυτικό με αυτό το συντελεστή;

πελάτης μου προσπαθεί να πληρώσει το ανταποδοτικό του ΤΕΕ για νέα δήλωση, και οι τράπεζες ομοφώνως λένε ότι ο κωδικός είναι λάθος. Έχει περισσότερα ψηφία από τα επιτρεπόμενα. Στο e-banking της ALPHA δεν έχει προστεθεί ακόμα η κατηγορία "ανταποδοτικό ...". 1. Ξέρεις κανείς αν έχει δημιουργηθεί ο ειδικός λογαριασμός υπέρ ΤΕΕ; 2. Ξέρει κανείς αν μπορούμε να προχωρήσουμε στις δόσεις χωρίς να έχει πληρωθεί το ανταποδοτικό; Ευχαριστώ

Ενώ σύμφωνα με τον 4014, ως ίσχυε, έπρεπε να έχει πληρωθεί το 30% εώς 31/5, με τον 4178 δεν υπάρχει χρονικός περιορισμός. Πως όμως θα εφαρμοστεί η διάταξη αυτή του 4178 όταν η δήλωση είναι ακόμα στον 4014; Και δεύτερο, και ακόμα σημαντικότερο, το πρόστιμο που θα προκύψει κατά 4178 θα είναι ίδιο με του 4014; Σε κάθε περίπτωση, μπορεί να πληρώσει μαζεμένες δόσεις, αλλά την κάθε μία ξεχωριστά. ΔΕΝ μπορεί να κάνει ΜΙΑ κατάθεση για περισσότερες της μίας δόσεις. Νομίζω χρειάζεται πολλή προσοχή στις βεβαιώσεις μέχρι να ξεκαθαρίσει το τοπίο. Εγώ προσωπικά δίνω βεβαιώσεις 4178 μόνο με την προϋπόθεση ότι είχε πληρωθεί το 30% μέχρι 31/5 κατά 4014. Αν ήσουν ο μηχανικός του αγοραστή και όχι του πωλητή, πως θα το αντιμετώπιζες;

Ο cv01302 έχει απόλυτο δίκιο νομίζω. Το κρίσιμο δεν είναι ο συντελεστής παλαιότητας. Είναι το αν μπορεί να δηλωθεί. Γι' αυτό και είπα στο προηγούμενο post ότι το κράτος θα πρέπει να την κάνει γαργάρα την "αδικία" και να δεχθεί στην τελική με υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη τις αλλαγές χρήσεις που δεν μπορεί να διαπιστώσει αλλιώς. Με την προϋπόθεση βέβαια της α/φ για το σύνολο της οικοδομής προ Ιουλίου 2011. Νομίζω όμως ότι ο Νόμος εμμέσως το προβλέπει, (μας κλείνει το μάτι πονηρά) και γι' αυτό λέει ότι αν δεν προσκομίζονται αποδεικτικά, θεωρείται de facto 2004.

από 100 Ευρώ μέχρι 5000. Δεν έχει νόημα αυτή η κουβέντα. Εξαρτάται από τη δουλειά, την περιοχή, ποιος είσαι, και βέβαια το σημαντικότερο: Τι μπορεί να πληρώσει ο πελάτης;