curzondax

Ναι, στο προαναφερόμενο αρχικά. Σκοπεύω να χρησιμοποιήσω και άλλα αν και τουλάχιστον οριζοντιογραφικά παρατηρώ σχετική ταύτιση με άλλο εξοπλισμό συνπτυχιούχου σου. (Από εκείνο μάζεψα δεδομένα για κανένα 15λεπτο και έκανα post-processing ώστε να στήσω βάση άλλου πριν κυριολεκτικά δοκιμάσω το rover).

Static RTK με σχετικά συντηρητικές ρυθμίσεις αν και παρατήρησα ότι καθαρά κινηματικά δεν παρουσιάζονται ιδιαίτερες διαφορές μεταξύ των λύσεων, το πολύ 1-1.5cm (πιθανόν λόγω της σχετικά μικρής απόστασης αρχικής βάσης/τριγωνομετρικό και του καλού SNR σε 10-15+ δορυφόρους). Αμφιβάλλω ότι έχω ιδιαίτερα προβλήματα επίλυσης ή ακρίβειας λογισμικού, κυρίως ο μετασχηματισμός με προβληματίζει (και το ότι δεν "πιάνει" δίπλα σε τοίχους ενίοτε αλλά αυτό είναι σχετικά φυσιολογικό, το αναθέτουμε σε Μηχανικό με ..θεοδόλιχο).

Για τι απόκλιση μιλάμε αν ο μετασχηματισμός προορίζεται για βάσεις αναφοράς απόστασης κάτω των 5 χιλιομέτρων;

Το mobile topographer app. Στέλνω στο android λύσεις ως NMEA (όχι του ίδιου του κινητού, RTK) και μετατρέπει σε ΕΓΣΑ87/καταγράφει (δοκιμαστικά τουλάχιστον, ακούω συχνά το myrtk αλλά φαίνεται ασταθές/κολλάει εδώ) αλλά έχει και "χειροκίνητη" μετατροπή ενός σημείου αν χρειαστεί: π.χ. για το προαναφερθέν τριγωνομετρικό (επιτρέπει εισαγωγή υψομέτρου από το ελλειψοειδές αρχικά αλλά εναλλακτικά επιτρέπει από τη ΜΣΘ): https://i.imgur.com/tnW6pab.png

^Σέβομαι την επιστήμη του θέματος και όλα τα πρακτικά προβλήματα που υπονοεί. Ως Μηχανικοί και όχι ως καθαρά Θεωρητικοί Επιστήμονες θεωρώ ότι είναι ανεκτό να μην έχουμε τεράστιο βάθος στην θεωρία του θέματος αλλά είναι ανεπίτρεπτο να μην έχουμε κατανόηση των κινδύνων στην πράξη που προκαλούν τυφλοσούρτια χωρίς σκέψη (που κακά τα ψέματα, γίνεται αυτό το λάθος στην Ελλάδα ακόμα και από Τοπογράφους). Στην συγκεκριμένη περίπτωση αντιλαμβάνομαι ότι παρουσιάζονται αποκλίσεις στη μετατροπή συστημάτων αλλά σε μικρή απόσταση από την προσάρτηση στο ΓΥΣ (τυπική στα GNSS συστήματα) είναι μικρή και μπορεί να θεωρηθεί αμελητέα. Διορθώστε με αν κάνω λάθος. ΥΓ. Υποψιάζομαι ότι καταγράφονται μεγαλύτερες αποκλίσεις από Τοπογράφους που εμπιστεύτηκαν μια εταιρία ασυζητητί σε σχέση με εμένα που προσαρτώ σε τριγωνομετρικά του ΓΥΣ σε μικρή απόσταση.

Τι αναζητάς; Σου απάντησα άμεσα ότι είναι όντως στο μέσο της οροφής του κτιρίου. ΥΓ. Έκανα εντοπισμό νέας θέσης βάσης αναφοράς μέσω του τριγωνομετρικού και χρησιμοποιώντας τη νέα θέση φαίνεται να συμφωνώ με μετρήσεις πολύ έμπειρου Αγρονόμου & Τοπογράφου Μηχανικού (όχι ότι είναι σωστό να προσαρτηθώ σε αυτόν, στα τριγωνομετρικά της ΓΥΣ πρέπει να προσαρτηθώ αλλά είναι μια έξτρα ενημερωτική ένδειξη για μένα). Στα ύψη δεν είμαι 100% σίγουρος ότι πέφτω μέσα οπότε φαίνεται να χρειάζεται 2ο ή 3ο τριγωνομετρικό (αν έχει απόκλιση σε καμία περίπτωση δεν είναι άνω των μερικών εκατοστών πάντως) ή να μετρήσω ακριβέστερα το ύψος ράβδου κτλ. Η ΓΥΣ δίνει το υψόμετρο από το ελλειψοειδές φαντάζομαι (το αναφέρω γιατί παρατήρησα κυκλοφορούν λογισμικά που επιτρέπουν την εισαγωγή του σε σχέση με τη ΜΣΘ).

Α κατάλαβα (το σημείο έχει ενίοτε κόσμο οπότε κάποιος ανήξερος πιθανόν κλώτσησε κολλημένη πινακίδα). Ναι στο μέσο της οροφής του κτίσματος (παλιά δεξαμενή) είναι.

ΟΚ, θα το βάλω σκοπό να μετρήσω 1 (για να μην πω 2+) παραπάνω (για να ορίσω θέση βάσης το κάνω οπότε ένας λόγος παραπάνω). Γνωρίζεις τι είναι στο χάρτη της ΓΥΣ τα "τριγωνομετρικά GPS"; Έχουν στήσει βάση αναφοράς δική τους εκεί;

Ναι, έχεις δει πουθενά αλλού τέτοιο περίεργο τριγωνομετρικό;

Το έγραψα όπως το εμφανίζει η ΓΥΣ με τα "Κωδικός Φ.Χ. 1:50.000 / Κωδικός τριγ. σημείου".

9/47 https://i.imgur.com/oeSP090.jpg

Όχι αλλά η "περίεργη τρύπα" ήταν περίπου 10-15εκ διαμέτρου και θύμιζε σαν να είχε ντίζα/σύνδεσμο (5/8'';) στο κέντρο και κάτω από τον στόκο. Δεν επιχείρησα να σπάσω τον στόκο διότι υποψιάστηκα ότι μπορεί να τον έβαλε κάποιος Τοπογράφος μερακλής για να το προστατεύσει.

Πόσο συνηθισμένο είναι να βρίσκεται σύγχρονο (ή "σύγχρονο") τριγωνομετρικό της ΓΥΣ πάνω σε κτίσμα, σχεδόν στο ίδιο επίπεδο με την πλάκα (~1εκ χαμηλότερα), επικαλυμμένο (!) με κάτι ελαφρύ που θυμίζει στόκο σιλικόνης; Γύρω του δεν υπάρχει τίποτα παρόμοιο εκτός από ένα σχεδόν κατεστραμμένο τριγωνομετρικό τετράγωνης βάσης που από ότι διάβασα σε αυτό το thread είναι μουσειακά ήδη μόνο.

Λοιπόν, για να σοβαρευτούμε: Όπως εμμέσως πλην σαφώς ανέφερα στην πρώτη μου "σπόντα" εδώ μέσα, προσπαθώ να αγνοώ το "gatekeeping" το οποίο είναι πολύ συνηθισμένο στην Ελλάδα για κάποιο λόγο. Gatekeeping είναι η συνηθισμένη τάση θαμώνων χώρων να υποκρίνονται ότι μόνο αυτοί κρατάνε τα κλειδιά της γνώσης και οι άλλοι είναι ανίκανοι ή δεν έχουν το δικαίωμα της γνώσης. Για να γίνω πιο συγκεκριμένος: Σέβομαι απόλυτα την Τοπογραφία ως επιστήμη (και όχι ως πτυχίο ή "σφραγίδα") και δεν έχω καμία όρεξη να την κάνω τουφλοσούρτι ή ετοιματζίδικο συνοπτικό 5 βημάτων χωρίς να υπάρχει κατανόηση των βημάτων. Η λέξη "tool" ή "μόδα" έγινε καθαρά για να επικοινωνήσω φιλικά και όχι για να προσβάλλω. Φιλικά το λέω αυτό χωρίς ίχνος σαρκασμού η υπεκφυγής. Παράκληση: Μην είστε προκατειλημμένοι. Δεν είναι είναι όλοι που έχουν το ίδιο πτυχίο μεταξύ τους όμοιοι. Είναι όλοι οι Τοπογράφοι καρμπόν; Τέλος πάντων, έχω όρεξη να μάθω πολλά στο θέμα (έχω τελειομανία με την ακρίβεια) αλλά μου φαίνεται δεν είμαι ευπρόσδεκτος.

Δυστυχώς δεν έχω ασχοληθεί με matlab (κυρίως γιατί δεν είναι δωρεάν) αν και ίσως θα έπρεπε. Θα ήθελα κάτι συνοπτικό αλλά με παραπομπές ώστε ότι δεν καταλαβαίνω να το ψάχνω άμεσα. Μου αρέσει κατ'αρχάς το συνοπτικό του Κατσάμπαλου που ανέβασες σε άλλο θρεντ. Ότι tool ευπρόσδεκτο αλλά προτιμώ να καταλαβαίνω τι κάνει (ξέρω, σπάνιο). Τι tools είναι της μόδας τώρα (από αυτούς που καταλαβαίνουν);