karanus

Να γράψω μία σκέψη. Η επιφάνεια που αυξήθηκε είναι (5,50-4,60)X0,2=0,18τμ. Αυτή η αύξηση μπορεί να προήλθε είτε απο την αύξηση της διάστασης 5,80 σε 6,00μ , η απο μείωση της διάστασης 2,0μ σε 1,80μ. ( αυτό που σε απασχολεί) Δεν γίνεται όμως την αύξηση της επιφάνειας των 0,18τμ να την τιμωρήσεις δύο φορές. Επιλέγεις λοιπόν ότι η αύξηση του 5,80μ σε 6,00μ προκάλεσε την αύξηση της επιφάνειας των 0,18τμ και είσαι οκ. Διότι όταν ισχύει το υπογραμισμένο , τότε η μείωση της πλευράς από 2,0μ σε 1,80 δεν προκαλεί αύξηση της επιφάνειας. Διαμερισμάτωση δεν θα έβαζα σε σχέση με τον φωταγωγό. Με δεδομένο μάλιστα ότι οι διαστάσεις του δεν μεταβλήθηκαν , έχω ΥΔ κατά 0,18τμ. Το θέμα είναι να δικαιολογήσεις αυτήν την αμελητέα παράβαση με την ιζ) της Κ3.

Architect90 8. Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδο- μικής άδειας, αν έχει επιφέρει τροποποίηση των μηχανολογικών εγκαταστάσεων υπάγεται στις διατάξεις του παρόντος και υποβάλλεται κάτοψη αποτύπωσης της υφι- στάμενης κατάστασης του ορόφου. Ως ειδικό πρόστιμο καταβάλλεται εφάπαξ το παράβολο των διακοσίων πενή- ντα (250) ευρώ ανά όροφο, ύστερα από αίτηση οποιου- δήποτε ενδιαφερόμενου ιδιοκτήτη διαμερίσματος. Τώρα για μονοόροφη κατοικία δεν μπορώ να καταλάβω τι είδους μηχανολογικά σχέδια μπορεί να είναι αυτά που έχουν μεταβληθεί. Μάλλον δεν υπάρχει παράβαση. Τώρα η ιδιότητα του σαν τουριστικό κατάλυμα , που έχει να κάνει με ΕΟΤ, άδεια λειτουργίας κλπ, ίσως για "εποπτικούς λόγους" 1 ΛΠ (λοιπή παράβαση). Astrolavos Όπως το απαντάς το 1 δηλ. αναλυτικός προυπολογισμός. ......τον υπολογίζουμε μόνοι και αναλόγως σημειώνουμε το πλήθος των λοιπών παραβάσεων..... Ναί έτσι.

stekΜήπως υπάρχει και άδεια προσθήκης ορόφου , μετά το 1959;

Νομίζω ότι τα πρόστιμα απο τους νόμους 4014 και 4178 δεν πρέπει να τα ανεβάζουμε "χειροκίνητα". Γίνονται απ 'ευθείας απο το σύστημα. Άρθρο 8 της ΚΥΑ 3976/14.11.2017 Ήδη καταβληθέντα ποσά συμψηφίζονται με το οφει- λόμενο ενιαίο ειδικό πρόστιμο, όπως αυτό υπολογίζε- ται με τον ν. 4495/2017. Ως εκ τούτου, απαγορεύεται η εισαγωγή τους προς συμψηφισμό στο πεδίο που προ- ορίζεται αποκλειστικά για την εισαγωγή ποσών προστί- μων που δεν καταβλήθηκαν μέσω των ν. 4014/2011 και ν. 4178/2013.

Νομίζω το δεύτερο που γράφεις. Η αποθήκη των 15τμ αν και το ύψος της είναι <2,5μ ,τότε θα παέι 1Κ3. Το λεβητοστάσιο ΥΔ+ΥΚ. Το τμήμα που βρίσκεται μέσα στο Δ , με ΥΔ + ΥΚ + Υδ. Για το τελευταίο, υπάρχει και η άποψη να μην χρεωθεί η ΥΚ. Εγώ προσωπικά χρεώνω και την ΥΚ. Ας ακούσουμε και από κάποιον άλλον συνάδελφο.

Δες και εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/51212-αρθρο-100-ν449517-διαφορετική-διαμερισμάτωση/?p=950686 Θα είναι τακτοποιημένα και τα διπλανά. Πρόσεξε μήπως έχουν πειραχτεί και Κ/Χ οπότε θα χρειαστούν συναινέσεις. Η ΥΔ που ακριβώς υπάρχει; edit στο #172. sissy_arch Οκ. Το κατάλαβα για την ΥΔ. Γνώμη μου είναι ότι μπορείς μόνο με την Υπ.Δήλωση της ιδιοκτήτριας. Δες όμως και εδω http://www.michaniko...κευών/?p=951094 γιατί και για αυτό το θέμα υπάρχουν διαφορετικές απόψεις.

Δυστυχώς δεν προβλέπεται. Αν δεν βιάζεσαι όμως , περίμενε την τροποποιητική , γιατί οι ενδείξεις λένε ότι είναι απο τα πρώτα που θα συμπεριλάβει.

Νομίζω με ΥΔ. Για τον μειωτικό συντελεστή εαν τηρούνται οι προυποθέσεις υπόγειου χώρου όπως αναφέρονται στην ΟΑ , τότε ναι , θα χρησιμοποιηθεί μειωτικός. Άρθρο 100 παρ7 στο τέλος. .......Για αυθαίρετες αλλαγές χρήσης από βοηθητική χρήση σε κύρια, εντός νομίμου περιγράμματος κτιρίου, υπολο- γίζεται η υπέρβαση συντελεστή δόμησης που προέκυψε λόγω της αυθαίρετης αλλαγής και δεν υπολογίζεται ο ειδικός συντελεστής αλλαγής χρήσης κατά το Παράρ- τημα Α΄.

Προσθέτουμε τις ΥΔ που έχουμε στα διάφορα φύλλα και διαιρούμε με την επιτρεπόμενη δόμηση. Τον συντελεστή που βρίσκουμε ,τον εφαρμόζουμε σε όλα τα ΦΚ που υπάρχει ΥΔ. Δηλ. το 2ο απο αυτά που έχεις γράψει. edit στο #212 AstrolavosΔες το και έτσι: Εαν ίσχυε το 1ο που έγραψες , τότε θα μοιράζαμε την ΥΔ σε τόσα ΦΚ ,ώστε να μην χρειαζόταν άλλος συντέλεστης υπέρβασης παρά μόνο ο πρώτος, δηλ ο ευμενέστερος.

Astrolavos οι.pdf

EDIT στο#232 dimitris GM karanus "Ο Ιάσονας απλά έχει άλλη άποψη , ισχυρίζεται ότι σωρευτικά ισχύουν και το α) και το β . Δημήτρη το έγραψα έτσι γιατι στο συγκεκριμένο παράδειγμα της συναδέρφου αυτό είναι το ερώτημα για την συναίνεση η όχι . ( δηλ α)+β) η [ α) η β)] Οπότε κατάλαβα ότι αφου το στέλνει για συναίνεση , συμφωνεί με το α)+β) και όχι με το α) η β), αφού η δεύτερη περίπτωση δεν απαιτεί συναίνεση.

Πραγματικά δεν καταλαβαίνω μέχρι ποιό σημείο έχει το δικαίωμα και την ικανότητα η συμβολαιογράφος να κάνει έλεγχο δικαιολογητικών. (τεχνικών) Το θέμα είναι συναδέρφισα εσύ τι πιστεύεις για το έν λόγω άρθρο. Εγώ πιστεύω αυτό εδώ http://www.michanikos.gr/topic/50348-αρθρο-096-ν-449517-κατηγορία-1-αυθαιρέτων-κατασκευών/?p=951094 για το οποίο μάλιστα πήρα και (-1). (αν είναι δυνατόν!!) Αν και εσύ είσαι σύμφωνη με αυτό , και προχωρήσεις την τακτοποίηση , δεν καταλαβαίνω πως εμπλέκεται η συμβολαιογράφος και αν έχει το δικαίωμα αυτό. Απο την στιγμή που της προσκομίζεις υπογεγραμμένη βεβαίωση έχει το δικαίωμα να την ελέγχει;

Όταν ανοίγεις μια δήλωση , για την πράξη σου αυτή πληρώνεις ένα παράβολο. Μπορεί στην δήλωση αυτη να υπάρχουν και παραβάσεις που απο μόνες τους να αποτελούν παράβαση μόνο παραβόλου. Αυτό δεν σημαίνει όμως ότι θα πληρωθούν για μία δήλωση δύο και τρία παράβολα. Πιστεύω ότι στον νόμο αναφέρονται σαν "μόνο παράβολα" και κάποιες περιπτώσεις , όταν όμως βρίσκονται μόνες τους. Δηλ. αν έχω 1Κ1 και 1Κ3 δεν μπορεί να ενέχουν και οι δύο θέση παραβόλου. Η μια θα είναι παράβολο και η άλλη θα υπολογιστεί σαν πρόστιμο , εξακολουθώντας όμως να έχει την ιδιότητά της σαν παράβαση παραβόλου και μόνο , σε περίπτωση που ήταν μόνη της.

Αυτή την ανάρτηση που έκανε συνάδερφος aias500 εδώ : http://www.michanikos.gr/topic/51186-n-449517-πληροφοριακό-σύστημα-δηλώσεων-του-ν-449517/?p=941517 http://www.michanikos.gr/topic/51186-n-449517-πληροφοριακό-σύστημα-δηλώσεων-του-ν-449517/?p=941517 για την μείωση προστίμου μέσω ενεργειακής αναβάθμισης την έχει επαληθεύσει κάποιος; Αν όχι , έχει κάποιος κάνει αναβάθμιση στον Ν.4495;

Δεν είναι αφελής η ερώτηση. Έχει να κάνει με αυτό που γράφω στο τέλος. Η στέγη προκάλεσε την ΥΥ, άρα αναλυτικό της στέγης. Μέχρι τον αναλυτικό συμφωνείς η όχι; Διότι εαν συμφωνείς τότε με την ερώτησή σου , ίσως και να έδωσες την απάντηση, εάν πρέπει να βάλουμε μόνον έναν αναλυτικό (συμψηφισμό που αναφέρω) Για την κατασκευή της στέγης μαζί με την ΥΥ που προκάλεσε αυτή η κατασκευή. EDIT στο # 151 pirsogiannisΕίπαμε την έδωσες την απάντηση. 2----->1. συμψηφισμός Όσο για την ΥΔ. Έαν το χώρο κάτω απο την σκεπή τον έχει κάνει σπίτι,ναι υπάρχει ΥΔ. Αν έχει παραμείνει σκεπή , γιατί να βάλει ΥΔ; Ξέρεις πόσες σκεπές υπάρχουν στις οποίες μπορείς να περπατάς από κάτω; Δεν σημαίνει πως άλλαξαν χρήση και έγιναν κάτι άλλο. Εαν άλλαξαν , τότε ναι έχουν ΥΔ.

Αν καταλαβαίνω σωστά από την περιγραφή σου , γιατί νομίζω καλό θα ήταν τέτοιες περιπτώσεις, προς αποφυγή παρεξήγησεων να συνοδεύονται και απο ένα σκαρίφημα. Με την απόληξη δεν υπάρχει θέμα αφου υπάρχει στην ΟΑ. Άρα έχεις μία αυθαίρετη σκεπή με max ύψος 2,70μ. Χρεώνεις 1ΛΠ (η όσες χρειαστούν) αναλυτικός για την σκεπή και έχεις και παράβαση ύψους. Συγκρίνεις τώρα το υψος του κτηρίου + το 2,70 με το επιτρεπόμενο της περιοχής. Εαν ειναι μεγαλύτερο του επιτρεπόμενου τικάρεις το τετραγωνάκι "μόνο ΥΥ η κάλυψης" , βάζεις και > η < του 20% και υπολογίζεις το πρόστιμο. Εαν είσαι < του επιτρεπόμενου ,τότε η ΥΥ θα πάει και αυτή με αναλυτικό. Σε αυτή την περίπτωση εαν με ρωτήσεις πιθανόν συμψηφισμό του αναλυτικού της ΥΥ με τον αναλυτικό της στέγης. Χμμμμ, δεν ξέρω. Ας συμφωνήσουμε μέχρι εδώ και τα λέμε πάλι...

Να γράψω την γνώμη μου. Η ΟΑ χρησιμεύει μόνο για τον χρόνο δημιουργίας , ότι είναι πριν το '75. Μετά Κ1, μία η όσες χρειαστούν ανάλογα με το άν υπάρχει σύσταση η όχι. Ανασύσταση δεν βλέπω τον λόγο να κάνεις. EDIT για το #82 HAPKIEίδα την απάντησή σου. Να σε ρωτήσω , αν δεν υπήρχε άδεια , τι θα έκανες; Δεν θα προχωρούσες κανονικά με Κ1; Νομίζω το τοπογραφικό που έχεις με τα περιγράμματα είναι μια χαρά.

Ναι έτσι όπως το περιγράφει ο maximos είναι το ιστορικό. Γι΄αυτό και στην περιγραφή μου γράφω "είχα ασχοληθεί". Εννοώντας τον ν.4178, "το άθροισμα τους να μην υπερβαίνει τα 15τμ" και το θεωρώ και λογικό. Σίγουρα δεν πρέπει να στηριζόμαστε σε νόμους που έχουν ¨"τελειώσει", αλλά από την άλλη να είστε σίγουροι ότι και πολλά πράγματα απο τις επεξηγήσεις του ν.4178 θα τα κρατήσουν και στον νέο νόμο. Τουλάχιστον η εμπειρία αυτό δείχνει. Όπως και να έχει με την συμμετοχή όλων, το "στριμώξαμε" κάπως το θέμα και μένει το ερωτηματικό εάν ισχύει το αθροιστικό των 15,00τμ η όχι.

Ο προβληματισμός σου είναι σίγουρα σωστός!! Πως το είχα σκεφτεί. Λεω είχα , γιατι είχα ασχοληθεί πιό παλιά. Στηρίζομαι σε αυτό: ανεξαρτήτως του αριθμού αυτών Δηλ. πάρε παράδειγμα ότι έχεις μια παράβαση ββ) και μία γγ) . Δεν θα τις βάλεις μαζί σαν 1Κ3; Θα τις βάλεις. (στηριζόμενος στο πιό επάνω) Εάν είχα μία δδ) στον 1ο όροφο και μία δδ) πάλι στον 2ο όροφο , δεν θα τις έβαζα μαζί σαν 1Κ3; Θα τις έβαζα. Τώρα λεώ ότι έχω μία ιβιβ) στον ακάλυπτο και μία ιβιβ) στο δώμα και τις βάζω μαζί. Και θα μου πει κάποιος ότι και τρεις αποθήκες με > 15 αμα είχες , γιατί να μην τις βάλεις μαζί , εαν κάθε μία ειναι <15τμ. Δεν μπορώ να το κάνω γιατί ακριβώς η ιβιβ) βάζει αριθμητικό όριο μεχρι 15τμ και 2,5μ ύψος. Το οποίο εγώ το θεωρώ αθροιστικό και είμαι απο την πλευρά της ασφάλειας. Αν προσέξεις κάποιες απο τις περιπτώσεις της Κ3 βάζουν αριθμητικά όρια και κάποιες όχι.

Πάνος Αυθαίρετες μικρές παραβάσεις: Υπάγονται στις δι- ατάξεις του παρόντος και εξαιρούνται οριστικά από την κατεδάφιση, με την καταβολή παραβόλου ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ και χωρίς την καταβολή ειδικού προστίμου, οι εξής παραβάσεις, ανεξαρτήτως του αριθμού αυτών και υπό την προϋπόθεση ότι αυτές δεν περιλαμβάνονται στις διατάξεις του άρθρου 30 του παρόντος νόμου: Το ανεξαρτήτως έχει να κάνει με τον αριθμό των παραβάσεων που μπορεί να είναι όλες μαζί 1Κ3 δηλ. μία ββ) μία γγ) και μία θθ). Στο ερώτημα έχουμε δύο αποθήκες <15 τμ και μπορούν να πάνε σαν 1Κ3. Εαν είχαμε όμως δύο αποθήκες με >15, παράδειγμα μία 10τμ και η άλλη 8τμ , τότε μόνο η μία θα μπορούσε να πάει Κ3. Και προφανώς βάζεις την μεγαλύτερη.

Αν και το θέμα ¨τακτοποιήθηκε" απο τον dimitris GM Για εποπτικούς και μόνο λόγους δες και εδώ. http://www.michanikos.gr/topic/50356-αρθρο-100-ν-449517-διατάξεις-υπολογισμού-ενιαίου-ειδικ/?p=951567

pipakos Συμφωνώ με Pavlos33 Και εγώ όταν διάβασα την ανάρτηση για πρώτη φορά η Κ3 μου φάνηκε εκτος πραγματικότητας. Τώρα που εξήγησες πιό πολλά πράγματα βλέπω ένα μικρό παράθυρο. Είπες ότι ιδιοκτήτης είναι ένας , άρα μπορεί και να μην υπάρχει σύσταση ΟΙ, ώστε να μπλέξουμε είτε τώρα είτε σε μέλλοντα χρόνο με κοινόχρηστα κ.λ.π. Σε αυτήν τη περίπτωση ,μήπως γίνεται να χρησιμοποιήσω έναν χωρό σε επαφη με την απόληξη σαν αποθήκη; Λογικά η απόληξη δεν μέτρησε στην δόμηση (ΟΑ μετά γοκ 85), άρα πρόβλημα δεν υπάρχει. Βάζω και 1Κ3 για την αποθήκη που ήρθε και κόλλησε στην απόληξη. Δηλ. έχω πρόσβαση στην αυθαίρετη αποθήκη μέσω της νόμιμης απόληξης. Δεν ξέρω μια σκέψη κάνω...

Εδώ νομίζω έχει και κάποια σημασία πότε είναι η ΟΑ. Γιατί εάν είναι μετά το 85 και θυμάμαι καλά , νομίζω η απόληξη δεν υπολογιζόταν στην δόμηση. Αν είναι με τον ΓΟΚ 73 , εκεί τα πράγματα είναι ακόμα πιο μπερδεμένα.

georgegaleos Να σχολιάσω αυτό. ..........Οπότε ζήτα τιμολόγιο. Οι λογιστές συνήθως όταν πρόκειται για τέτοια αγαθά όπως λάστιχα του επιβατηγού, σε αποθαρρύνουνε απο το να πάρεις τιμολόγιο. Και το δικαιολογούν ότι σε ενδεχόμενες διασταυρώσεις θα πρέπει να το αποδείξεις και κάτι τετοια... και το Taxis και και έτσι κι αλλιώς και αλλιώτικα... Προφανώς είναι αυτό που παραθέτεις πιό επάνω. Ρωτάω όμως τώρα ,γιατί βλέπω απο τον πληκτροσυνομιλητή απέναντί μου, μεγάλη εμπειρία. Τι να αποδείξεις δηλ. στην συγκεκριμένη περίπτωση. Και αν το δεχτούμε αυτό για τα λάστιχα , τότε γιατί να μην δεχτούμε και για τα καύσιμα;