Pappos

Το στατικό είναι μια χαρά. Βάζεις και 2-3 τοιχεία σε κάθε διέυθυνση(αυτό 8α το δεις από την στατική επίλυση αν χρειαστεί) και είσαι οκ. Πρόσεξε τις αγκυρώσεις στα γωνιακά υποστυλώματα. Σύμφωνα με τις παραγράφους 17.6.3, 18.3.5, 18.4.6 και τα αντίστοιχα σχόλια οι ελάχιστες αποστάσεις για κατηγορία C20/25 είναι: Φ12 Φ14 Φ16 Φ18 Φ20 Φ25 b,min[cm] 25 30 35 40 45 55

Με την ίδια λογική δεν δίνεις καθόλου το μοντέλο σαν πλάκα αν είναι μικρή η δεξαμενή και οπλίζεις με Φ14/12 και είσαι οκ.

H δεξαμενή αν είναι μορφής κιβωτίου δεν μπορεί να γίνει προσομοίωση σαν τοίχος αντιστίριξης. Αλλη λειτουργία στατικά ο τοίχος αντιστήριξης και άλλη λειτουργία το κιβώτιο. Το λύνεις με FEM και είσαι καλυμένος. (Κανονικά σαν κιβώτιο με πεπερασμένα)

Πολύ καλός ilias !!!

Από άποψη στατικότητας μια χαρά φαίνεται. Οπου μπορείς βάλε τοιχεία. για αυτή την κατάσταση 2 στην Χ και 2 στην Υ διεύθυνση.

Ναι αυτό ακριβώς κάνει ο Αβραμίδης και για πλάκα(όχι το πλατύσκαλο) βάζει μια δοκό πάχους όσο η πλάκα και πλάτος όσο είναι η κλίμακα (1,20 π.χ.) Αν ορίσεις διάφραγμα μόνο στο πλατύσκαλο δεν ξέρω αν οι μετακινήσεις θα μεταφερθούν στις στάθμες πάνω και κάτω. Αυτό τίποτα άλλο.

Δεν ξέρω μετά τι επιρροή θα έχει στο μοντέλο αυτή η δέσμευση, δηλαδή ένα διάφραγμα στο μέσο δύο διαφραγμάτων. Στην ουσία στο διάφραγμα ορίζεις τους κόμβους όλης της στάθμης να έχουν μια ενιαία μετακίνηση (ορισμός του διαφράγματος) αλλά στην περίπτωση του κλιμακοστασίου τα πράματα είναι πολύπλοκα. Η θα ορίσεις την κάτω πλευρά της κλίμακας στην κάτω στάθμη, δηλαδή οι κόμβοι της κάτω κλίμακας συμμετέχουν στην κάτω στάθμη, οπότε στην ουσία στο κάτω διάφραγμα και το ίδιο τοθς κόμβους της κλίμακας στην επάνω στάθμη. Δηλαδή δεν ορίζεις διάφραγμα ενδιάμεσα. Γιατί η κλίμακα είναι μονολιθικά συνδεδεμένη με το υπόλοιπο σύστημα. Αρα συμμετέχει στις μετακινήσεις με το επάνω διάφραγμα και το ίδιο συμβαίνει και με το κάτω διάφραγμα. Αν ορίσεις διάφραγμα μόνο στο πλατύσκαλο δεν έχεις καλή προσομοίωση γιατί αγνοείς τις μετακινήσεις του πάνω διαφράγματος και του κάτω. Η κλίμακα συμμετέχει στις μετακινήσεις και μάλιστα καταπονεί την πάνω και την κάτω στάθμη με οριζόντιες μετακινήσεις.

Η προσομοίωση γίνεται με μια ράβδο και περιμετρικά ορίζεις την επιφάνεια της πλάκας. Ολα αυτά με FEM. Στις άκρες τις πλάκας ανάλογα τις στιρίξεις και την στατική κατάσταση ορίζεις στηρίξεις στους κόμβους των πεπερασμένων στοιχείων ή όχι. Σε αυτή την περίπτωση ορίζεις στηρίξεις μόνο στην μία πλευρά καθώς η άλλη πλευρά είναι ελέυθερη. Δεσμέυσεις και μετακινήσεις ορίζεις εσύ στους κόμβους περιμετρικά της πλάκας. Στην ουσία είναι οι κόμβοι των στοιχείων. Θα έχεις σαν αποτέλεσμα μια σημαντική καταπόνηση στην κορυφή εδράσεως της πλάκας με τον στύλο και βέλος κάμψης στην άκρη του ελέυθερου άκρου. Οπως και να έχει μια καλή προσοοίωση είναι με FEM.

Στα πρότυπα παραδείγματα ανάλυσης κατασκευών του Αβραμίδη υπάρχει παράδειγμα με κλίμακα. Το έλυσα με το προσομοίωμα και χωρίς. Δεν υπάρχουν σημαντικές διαφορές στις ιδιομορφές και στις μετακινήσεις. (SAP vs NEXT) Οταν το μοντέλο είναι μεγάλο δεν φαίνεται η διαφορά. Δηλαδή αν έχεις ένα κτίριο 5όροφο με επιφάνεια 500τ.μ. εκεί δεν θα φανεί σχεδόν καθόλου. Αν έχεις μόνο το κλιμακοστάσιο δηλαδή το ακριβές μονέλο εκέι θα φανεί. Για να μην αναφερθώ στα διαφράγματα. Το κλιμακλοστάσιο αν έχει πλατύσκαλο το πλατύσκαλο λειτουργεί ως διάφραγμα. Αλλά σε ποιά στάθμη θα ορίσεις το διάφραγμα κ.τ.λ. Γνώμη μου είναι ότι σε μεγάλα κτίρια δεν παίζει ρόλο ούτε έχει επιρροή στην ανάλυση.

H πλάκα είναι μυκητοειδής γιατί έχεις απευθείας έδραση πλάκας σε υποστύλωμα. Οι πλάκες τέτοιου τύπου είναι μυκητοειδής και ελέγχονται πάντα σε διάτρηση. Χρείαζεται πρόσθετος οπλισμός της περιοχής εδράσεως της πλάκας με το υποστύλωμα. Υπάρχουν λύσεις για αυτή την περίπτωση όπως ο συμβατικός οπλισμός, πρόσθετοι συνδετήρες, ειδικός οπλισμός διάτρησης Halfen DEHA. Ο έλεγχος σε διάτρηση πρεπει να γίνει όμως.

Χαιρεται και από μένα. Με ενδιαφέρει το Robot για τις σιδηρές κατασκευές. Το μόνο που θα ήθελα να ρωτήσω είναι αν τα αποτελέσματα είναι στα ελληνικά. Ευχαριστώ προκαταβολικά.

Η πλάκα είναι τριγωνική και μυκητοειδής. Το καλύτερο θα ήτανε μια λύση με FEM, αλλά και στο NEXT μπορεί να αντιμετωπιστεί μια τέτοια κατάσταση με ζώνες. (Υψος δοκού όσο η πλάκα, συνήθως πλάτος δοκού 0.8m-1.0m) Δεν είναι πρόβολος αλλά τριγωνική πλάκα με στήριξη. Η όπλιση δηλαδή δεν γίνεται όπως του προβόλου. Για βιβλιογραφία για τέτοιες περιπτώσεις δες γερμανική (Εχουν κάνει μελέτες και πειράματα πάνω σε αυτό το θέμα) Το παρακάτω link μιλάει για αυτό το θέμα (είναι στα γερμανικά) http://elib.uni-stuttgart.de/opus/volltexte/2002/1091/pdf/Diss_110502.pdf

Στην παράγραφο 5.3 (ΕΑΚ 2000) πρέπει να έχεις υπόψη αυτά που λέει για την περίπτωση σεισμού για τις ωθήσεις ηρεμίας με τις προσαυξήσεις. Δηλαδή οι στατικές ωθήσεις ηρεμίας επαυξάνονται κατά την διάρκεια του σεισμού. Για την βάση είναι 0.5*α*γ*h και για το επάνω μέρος 1.5*α*γ*h. Επίσης πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το Μέρος 4 του Ευρωκώδικα 8 για τα σεισμικά φορτία δεξαμενών, σιλό και σωλήνων μεταφοράς. Σύμφωνα με αυτό και μετά την εφαρμογή του σχετικού αλγορίθμου, προκύπτουν τα σεισμικά φορτία που εφαρμόζονται στα μέλη των πλευρικών τοιχωμάτων της δεξαμενής λόγω υδάτινης μάζας.

Για στατικά προγράμματα εγώ προσωπικά χρησιμοποιώ ΝΕΧΤ, ETABS, INSTANT. To INSTANT είναι καλό αλλά το ROBOT MILLENNIUM έτη φωτός μπροστά. (Αναφέρομαι για σιδηρές κατασκευές) Θα ήθελα να είχα το STATIK της CUBUS αλλα είναι απλησίαστο. Επίσης το ΝΕΧΤ έχει και FEM (s-mode) Το ΝΕΧΤ καλό αλλά για σκυρόδεμα.

Στα δοκάρια δεν βγάζει ικανοποιητικό οπλισμό...Σε πολλές στατικές καταστάσεις όπου είχα δοκάρι πρόβολο δεν το όπλιζε ικανοποιητικά και έβγαζε λίγο οπλισμό. Το s-mode όμωε έχει βελτιωθεί αρκετά σε σχέση με παλιότερες εκδόσεις. Αναφέρομαι για την έκδοση 2006. Δηλαδή ένα από τα καλά που έχει έιναι ότι μπορείς να κάνεις ομάδες από στοιχεία. Πολύ βολικό όταν έχεις πολύπλοκα στατικά μοντέλα και θες να τα φορτίσεις με διαφορετικές φορτίσεις. Σε γενικές γραμμές είναι ένα καλό στατικό πρόγραμμα με πολλές δυνατότητες. Θα μπορούσε να είχε γίνει κάποια αλλαγή ίσως στο manual γιατί από τότε που βγείκε δεν έχει αλλάξει σχεδόν καθόλου.

Για το στατικό πρόγραμμα ΝΕΧΤ τι έχετε να πείτε? Θέλω να πω είστε ευχαριστημένοι με την τεχνική υποστήριξη? Ευχαριστώ προκαταβολικά Δουλεύω το ΝΕΧΤ από την έκδοση DOS, είναι ένα καλό στατικό πρόγραμμα (δεν μπορεί βέβαια να φτάσει το STATIK της Cubus και το Sofistik) που από τα εμπορικά που κυκλοφορούν ένα από τα καλύτερα. Βγάζει γενικά καλό οπλισμό αλλά στα δοκάρια δεν είμαι και πολύ ευχαριστημένος.