Jump to content

Toxus1

Members
  • Content Count

    127
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Toxus1 last won the day on October 25 2020

Toxus1 had the most liked content!

Community Reputation

26 Καλή

About Toxus1

  • Rank
    Παλιό Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

2,809 profile views
  1. ...προφανώς το ζήτημα είναι πιθανοτικής-στατιστικής φύσεως. Θα μπορούσες να κοιτάξεις στο "Leonardo da Vinci Pilot Project, (2005)" και ειδικότερα στο Handbook 2: Reliability backgrounds - πιο συγκεκριμένα στο Annex B, σελίδες Β-4 έως B-9. Υπάρχει ελεύθερα εδώ: https://eurocodes.jrc.ec.europa.eu/showpublication.php?id=63
  2. Φίλε μου καλημέρα. Καταρχήν, τα θερμά μου συλλυπητήρια για τον πατέρα σου. Ο πατέρας είναι πάντοτε ένα στήριγμα, να τον χάνει κανείς σε μικρή ηλικία είναι μαχαιριά... Για τα υπόλοιπα: Μου αρέσουν τα παιδιά που ψάχνονται και προβληματίζονται. Το βρίσκω ενθαρρυντικό. Σχεδόν κανείς μας δεν ήξερε τι ήθελε να σπουδάσει στα 18, ενώ αρκετοί το έχουν μετανιώσει. Επομένως δεν είσαι η εξαίρεση - αν είσαι είναι για τους σωστούς λόγους. Δεν είμαι ηλεκτρολόγος μηχανικός ούτε έχω σπουδάσει στατιστική. Δεν μπορώ συνεπώς να μιλήσω για τις συγκεκριμένες σχολές. Ωστόσο έχω σπουδάσει στο Πολυ
  3. Ναι, έχει νόημα. Εξαρτάται βέβαια και από το τεχνικό γραφείο, τους ανθρώπους που εργάζονται εκεί, τη σχέση που έχεις και θα αναπτύξεις μαζί τους, αλλά οπωσδήποτε μόνο κέρδος μπορείς να αποκομίσεις. Καταρχάς, θα δεις αρκετές πτυχές του επαγγέλματος που δεν μπορείς να τις καταλάβεις μόνο από τις σπουδές. Θα δεις και τις άσχημες πλευρές της δουλειάς, θα ζήσεις από κοντά το άγχος που πηγάζει από τις ευθύνες, τη χρονική πίεση, την πολυδαίδαλη νομοθεσία κ.λπ. Γενικότερα, θα αντιληφθείς καλύτερα τον τρόπο που ασκείται το επάγγελμα στην Ελλάδα. Από την άλλη πλευρά, υπάρχει ο κίνδυνος να παρα
  4. Χαίρομαι που αποφύγαμε την όποια δια-δικτυακή παρεξήγηση, γιατί θα ήταν κρίμα πραγματικά. Δηλαδή δε θα υπήρχε και λόγος. Πάντως εγώ θα σε έκανα παλαιότερο για να είμαι ειλικρινής! Για την ουσία, το καλύτερο που έχει να κάνει κάποιος μηχανικός (αλλά και ιδιώτης, ενδεχομένως) για να αξιοποιήσει το forum, είναι να παίρνει ερεθίσματα και ιδέες από εδώ ώστε να πάει στη συνέχεια να ψάξει. Εάν περιμένει έτοιμες απαντήσεις και ρετσέτες (όπως γίνεται στο 999 τοις χιλοίς), θα συνεχίσει να κινείται σε ομιχλώδες τοπίο. Θέλει πολύ προσωπικό κόπο να ξετυλιχτεί το κουβάρι. Δηλαδή, για παράδειγμα ότ
  5. Pirsogiannis, για να αρχίσω από το τέλος, παρακολουθώ το forum αρκετά χρόνια. Έχεις κάνει 1058 δημοσιεύσεις, έχω μάθει αρκετά πράγματα από εσένα και αρκετούς άλλους (όπως τον KF π.χ., που θέλησε επίσης να με επαναφέρει στην τάξη). Ένα συμπέρασμα για την ποιότητα κάποιων, εάν μου επιτρέπεται(ε), πιστεύω μπορώ να βγάλω. Τελοσπάντων, για μένα το ζητούμενο της κουβέντας δεν έχει ιδιαίτερη αξία, μου είναι αρκετά ξεκάθαρο και το αντιμετωπίζω με τον τρόπο που ανέφερα. Έχεις μία άλλη άποψη, καμία αντίρρηση. Μπορεί να έχεις και δίκιο, δεν το αποκλείω. Το διάγραμμα δεν καταλαβαίνω γιατί το αναφέρου
  6. Ευχαριστώ, πολύ όμορφο το διάγραμμα, ωστόσο δεν έχω απορίες στο συγκεκριμένο 4-σέλιδο ΦΕΚ. Όπως όλα τα άλλα ΦΕΚ που αφορούν μηχανικούς, έχει διάφορα σημεία κακογραμμένα (δες τι γίνεται με τις παραδοχές της μελέτης στατικής επάρκειας στα αυθαίρετα). Για παράδειγμα, στο ΦΕΚ δεν θυμάμαι να αναφέρεται ρητώς πως η στατική μελέτη πρέπει να έχει εφαρμοσθεί (εάν κάνω λάθος, που δεν αποκλείεται, διορθώστε με). Στο διάγραμμα αναφέρει "εφαρμοσμένη στατική μελέτη".
  7. Ένα ΦΕΚ είναι, δεν είναι Κανονισμός. Δεν υπάρχουν και πολλά να συζητήσουμε στην πραγματικότητα...υπάρχουν τόσα άλλα θέματα στο χαώδες αντικείμενο της στατικής μελέτης...αλλά ας είναι. Στο ΦΕΚ λοιπόν αυτό, αναφέρει κάποιους κανονισμούς (αυτούς που παρέθεσες παραπάνω). Στο σημείο λοιπόν που γράφεις, λέει "Στο παρόν κείμενο οι Ελληνικοί Κανονισμοί αναφέρονται...". Τώρα, εάν εσύ συμπεραίνεις ότι αυτοί είναι ΟΛΟΙ οι Ελληνικοί Κανονισμοί, και όλα τα κτήρια πρέπει να τα βάλουμε σε κατατάξουμε κάπου εκεί, τότε ναι καταλήγεις στον παραλογισμό ότι ένα κτήριο του 1974 έχει μελετηθεί σύθμφωνα με τις
  8. Ωραία :). Καταλαβαίνω το επιχείρημα, αλλά μάλλον κάνεις λάθος. Δεν αναφέρει τον Κανονισμό του 1959, λοιπόν; Όλα τα κτίρια θα τα βάλουμε στην κατηγορία 1984, απλά επειδή δεν γίνεται αναφορά σε προγενέστερους κανονισμούς στο εν λόγω άρθρο;
  9. Σε κτίριο του 1974, στο οποίο δεν είχε πρόβλεψη μελλοντικού ορόφου, πας να κάνεις τώρα προσθήκη; Μιλάμε για μία εποχή που γενικώς οι μηχανικοί προέβλεπαν μελλοντικούς ορόφους στις μελέτες τους. Πρέπει να εξετάσεις σοβαρά το ενδεχόμενο ενίσχυσης, πριν την όποια προσθήκη. ΥΓ. Αναφέρεις για το στατικό μοντέλο που είχε ληφθεί στην τότε μελέτη... Πιστεύω πως γνωρίζεις ότι οι μηχανικοί τότε έκαμαν τις στατικές μελέτες με το χέρι.
  10. Pirsogiannis εκπλήσσομαι δυσάρεστα. Το κτίριο του 1974 έχει κτιστεί σύμφωνα με τον αντισεισμικό κανονισμό του 1959. Οι πρόσθετες διατάξεις του 1984 είναι προφανώς μεταγενέστερες και το κτίριο του συναδέλφου δεν εντάσσεται στην κατηγορία που λες. Σε κάθε περίπτωση δεν υπάρχει απαλλαγή και απαιτείται έλεγχος υπάρχοντος με Καν.Επε. ή/και EN1998-3.
  11. ...να συμπληρώσω μόνο ότι η συγκεκριμένη υπομονάδα αφορά τις ελαστικές -δυναμικές- μεθόδους (καθολικό δείκτη q ή τοπικούς δείκτες m), δεν εμπεριέχει δηλαδή την pushover ή χρονοιστορίες.
  12. Ο συνάδελφος pirsogiannis σου πρότεινε να κάνεις περιμετρικά κρέμαση 20 εκατοστά κάτω από την πλάκα, πάχους 10 εκατοστών. Έτσι είναι ξεκάθαρο ότι η κρέμαση θα είναι απλά φορτίο, που προφανώς δε θα βάλεις καν στο προσομοίωμά σου. Θέλει απλά μία κατασκευαστική λεπτομέρεια στα σχέδια. Οι πλάκες θα λυθούν ως πρόβολοι, ενώ και τα φουρούσια θα είναι περιττά.
  13. ...πιστεύω πως πρέπει να εξετάσεις εάν οι μεγάλου ανοίγματος αμφιέρειστες δοκοί (που μάλιστα εδράζονται σε ενδόσιμες στηρίξεις, δηλαδή ούτε καν αμφιέρειστες δεν είναι), εάν λοιπόν αυτές οι δοκοί είναι όντως πιο άκαμπτες από τον πρόβολο που υποτίθεται ότι θα στηρίξουν. Μήπως στην πράξη αυτές θα στηριχτούν (αναρτηθούν) από τον πρόβολο; Για να το εξετάσεις αυτό, θα πρέπει να υπολογίσεις (με όποιον τρόπο) την βύθιση που έχει η αμφιέρειστη δοκός στο μέσον της και να τη συγκρίνεις με τη βύθιση του προβόλου στο άκρο αυτού. Στη θέση σου, θα έλυνα και θα όπλιζα τον πρόβολο ως πρόβολο με επιπλέον φ
  14. Στους παραπάνω υπολογισμούς, λάβε υπόψη ότι στην Ve,u θα βάλεις τη μάζα που είχε ληφθεί στην αρχική μελέτη συμπεριλαμβανομένης της όποιας πρόβλεψης είχε γίνει. Η πρόβλεψη θα μπορούσε να είναι 2 ή 3 όροφοι, ενώ εσύ τώρα να κάνεις προσθήκη 1 ορόφου. Γι' αυτό άλλωστε γράφει παραπάνω στο ΦΕΚ ότι η προσθήκη "περιορίζεται σε κατάλληλο αριθμό ορόφων".
  15. Μάλλον δεν μπορείς να αποφύγεις τον έλεγχο υφισταμένου...όμως όλα είναι στην κρίση του Μηχανικού, ειδικά από τη στιγμή που δεν αναφέρεται κάτι ρητώς. Δες όμως το εξής, αμέσως στην επόμενη σελίδα από το σημείο που κοιτάζεις, το οποίο είναι και γενικότερo: Σημείωση 2 Ο όρος "πλήρη πρόβλεψη προσθήκης" που προαναφέρεται σημαίνει ότι όλοι οι όροφοι της προσθήκης πρέπει να έχουν συμπεριληφθεί στο στατικό προσομοίωμα της μελέτης του υπάρχοντος κτιρίου. Λογικό είναι ότι, εφόσον αλλάζεις το στατικό χαρακτήρα της προσθήκης εν σχέσει με εκείνον της πρόβλεψης, μάλλον πρέπει να ελέγξεις
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.