Jump to content

Toxus1

Members
  • Content Count

    113
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

21 Καλή

1 Follower

About Toxus1

  • Rank
    Παλιό Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Άντρας
  • Ενδιαφέροντα
    Μαθηματικά / Μηχανική / Σκάκι / Ποδόσφαιρο / Βιβλία
  • Επάγγελμα
    Επαγγελματίας Τεχνικού Κλάδου
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Recent Profile Visitors

1,967 profile views
  1. Μάλλον δεν μπορείς να αποφύγεις τον έλεγχο υφισταμένου...όμως όλα είναι στην κρίση του Μηχανικού, ειδικά από τη στιγμή που δεν αναφέρεται κάτι ρητώς. Δες όμως το εξής, αμέσως στην επόμενη σελίδα από το σημείο που κοιτάζεις, το οποίο είναι και γενικότερo: Σημείωση 2 Ο όρος "πλήρη πρόβλεψη προσθήκης" που προαναφέρεται σημαίνει ότι όλοι οι όροφοι της προσθήκης πρέπει να έχουν συμπεριληφθεί στο στατικό προσομοίωμα της μελέτης του υπάρχοντος κτιρίου. Λογικό είναι ότι, εφόσον αλλάζεις το στατικό χαρακτήρα της προσθήκης εν σχέσει με εκείνον της πρόβλεψης, μάλλον πρέπει να ελέγξεις το υπάρχον. Ανάλογο θέμα ίσως θα δημιουργούνταν εάν π.χ. γίνει προσθήκη σε τμήμα του κτιρίου. Βέβαια πάντα υπάρχει ο αντίλογος ότι π.χ. η πραγματοποιούμενη προσθήκη είναι τελικά ελαφρότερη της πρόβλεψης. Εξαρτάται από το Μηχανικό και την κρίση του, όπως προείπα. Τουλάχιστον έτσι το βλέπω εγώ.
  2. Δεν έδωσες καμία εσφαλμένη εντύπωση φίλε μου, μην ανησυχείς. Πολύ σωστά μίλησες. Απλά ο καθένας εστιάζει και απομονώνει το κομμάτι που τον ενδιαφέρει περισσότερο, ανάλογα και με τις προσωπικές του εμπειρίες και ανησυχίες. Άλλωστε όχι μόνο τα χρήματα αλλά και οι ευθύνες, το άγχος, η αίσθηση αναγνώρισης και σεβασμού, η αίσθηση της συμμετοχής στα μεγάλα έργα που αναφέρεις, το πάθος για το συγκεκριμένο επάγγελμα, όλα αυτά και πολλά άλλα είναι υποκειμενικά και σχετικά.
  3. Πάρα πολύ ενδιαφέροντα όλα αυτά. Το φαινόμενο είναι τελικά παγκόσμιο και όχι μόνον ελληνικό, όπως πίστευα παλαιότερα. Ο φίλος Ashraf τα λέει μια χαρά: https://www.youtube.com/watch?v=zdgwy9pPmr8 https://www.youtube.com/watch?v=X3fBpujvycY
  4. Ωραία, απλά μία τελευταία παρατήρηση. Δεν γνωρίζω πόσους ορόφους έχει το υπάρχον ούτε το συγκεκριμένο φορέα, αλλά δεν είμαι βέβαιος ότι ο μεταλλικός φορέας είναι η βέλτιστη λύση. Θα συναντήσεις μία σειρά από προβλήματα, όπως είναι η τοποθέτηση συνδέσμων δυσκαμψίας, η μη συμμετρική τοποθέτηση στύλων γιατί στο μπετονένιο θα υπάρχουν π.χ. φουρούσια, και διάφορα άλλα όπως η ενσωμάτωση των αγκυρίων. Επιπλέον, ο μεταλλικός φορέας αυτομάτως ακυρώνει τον καν.επε. ο οποίος αφορά κατασκευές αμιγώς από σκυρόδεμα. Επομένως ξεχνάς επιλύσεις όπως είναι η pushover και οι συντελεστές m, δηλαδή πας υποχρεωτικά με χρήση του συντελεστή q. Θα γλιτώσεις βέβαια σημαντικό βάρος, αλλά αυτό μπορεί να γίνει και με άλλους τρόπους, όπως η κατασκευή στύλων-δοκών από σκυρόδεμα και επικάλυψη μία ελαφριά ξύλινη στέγη, καθώς και ελαφρά διαχωριστικά. Έτσι παράλληλα διατηρείς το στατικό χαρακτήρα του υπάρχοντος. Δοκίμασε να "στήσεις" μεταλλικό φορέα και θα καταλάβεις τους προβληματισμούς μου. Από την άλλη πλευρά, εάν ο σκελετός από σκυρόδεμα έχει συμμετρία στη θέση των στύλων, εάν μπορείς να συνεργαστείς εξαρχής στον αρχιτεκτονικό σχεδιασμό και εάν η στέγη δεν έχει μεγάλους εξώστες, ο μεταλλικός σκελετός μπορεί πραγματικά να είναι καλή λύση.
  5. Έχμ, διάβασε το ΦΕΚ περί προσθηκών. Δεν υπάρχει καμία περίπτωση προσθήκης σε υφιστάμενο προ του 85 και απαλλαγή. Ας έχει 10 ορόφους πρόβλεψη και εσύ υλοποιείς τον 1. Απαλλαγή σημαίνει έλεγχος των προϋποθέσεων απαλλαγής κατά περίπτωση και εν συνεχεία έλεγχος μόνο της προσθήκης, με τους τότε κανονισμούς όπως είπαμε. Οι προϋποθέσεις ίσως περιλαμβάνουν υπολογισμό τέμνουσας βάσης, ανάλογα με τον κανονισμό του υφισταμένου. Μην συγχέεις την προσθήκη με τις αλλαγές χρήσης / μετατροπές, που περιγράφονται στο β' μέρος του ΦΕΚ. Εάν κάνεις προσθήκη σε υφιστάμενο προ του 85, τότε 100% απαιτείται έλεγχος του συνόλου με καν.επε. Τέλος, για την συγκεκριμένη περίπτωση, εξαρτάται από εσένα. Θα κληθείς να γράψεις μία έκθεση αυτοψίας (ή τεχνική έκθεση καν.επε., βάφτισέ την όπως θες). Εκεί θα πρέπει να αναφέρεις εάν εφαρμόσθηκε η αρχική μελέτη ή όχι. Εάν πεις ναι μεν αλλά, θα πρέπει να ισχυριστείς ότι η διαφοροποίηση επηρεάζει μόνο τοπικά το φορέα. Ισχύει αυτό; Κανονικά πρέπει να ξαναγίνει μελέτη αφού προστέθηκαν κολώνες. Ίσως μπορείς να πεις ότι η επέμβαση έγινε εκ των υστέρων, χωρίς μονολιθική σύνδεση. Στο μοντέλο για την προσθήκη δε θα βάλεις τις κολώνες αυτές;
  6. Καλημέρα. Καταρχήν, οι μελέτες στατικής επάρκειας αφορούν υφιστάμενες κατασκευές. Δε νοείται να συμπεριλάβεις "πρόβλεψη" σε μία τέτοια μελέτη με απώτερο στόχο να αποφύγεις τον καν.επε. Γνώμη μου. Πάμε παρακάτω. Το 3-σέλιδο που ερμηνεύει τις μελέτες στατικής επάρκειας είναι κακογραμμένο. Η πλειοψηφία των αυθαιρέτων κατασκευών απαλλάσσεται, τώρα για τις υπόλοιπες που τελικά απαιτείται δεν νομίζω ότι πρέπει να εξαντλήσουμε την αυστηρότητά μας. Παραδοχές υλικών σύμφωνα με τις διαδικασίες του καν.επε., αλλά οι συντελεστές και όλα τα υπόλοιπα σύμφωνα με τους τότε κανονισμούς, εφόσον τελικά συντάσσεις τη μελέτη σύμφωνα με αυτούς. Φυσικά αυτή είναι η γνώμη μου και ο τρόπος αντιμετώπισης στον οποίο έχω καταλήξει. Για την τελευταία σου απορία, αυτό καταλαβαίνω κι εγώ, ότι δηλαδή εφόσον υπάρχει απαλλαγή από τον έλεγχο υπάρχοντος τότε η προσθήκη θα γίνει με τους τότε κανονισμούς. Λογικό, δεν έχει νόημα να κάνεις το δώμα με Ευρωκώδικες όταν η Pilotis έχει χτιστεί 20 χρόνια πίσω. Η φιλοσοφία είναι η ενιαία αντιμετώπιση του φέροντα οργανισμού, δηλαδή το σύνολο είτε με καν.επε. είτε με τους τότε κανονισμούς. Άλλωστε απαλλαγή σημαίνει ότι το υπάρχον είναι μετά το '85, με μελέτη που έχει εφαρμοσθεί και προσθήκη που προβλεπόταν, συν όποιες άλλες προϋποθέσεις αναφέρονται στο ΦΕΚ.
  7. Θα απαντήσω κάπως λακωνικά και όσον αφορά το τμήμα της στατικής μελέτης. Δεν γνωρίζω εάν πρέπει να κάνεις πρώτα τακτοποίηση και μετά την προσθήκη ή νομιμοποίηση με προσθήκη. Όμως: Για τις τακτοποιήσεις, μιλάμε για μελέτη στατικής επάρκειας. Αυτές μπορούν να γίνουν με είτε με τους τότε κανονισμούς είτε με καν.επε. / en1998-3. Οι παραδοχές των υλικών όμως θα πρέπει να γίνουν σύμφωνα με τον καν.επε. - βέβαια για το μεταλλικό το πεδίο είναι θολό και κατά την κρίση σου θεωρώ ότι μπορείς να πάρεις τα υλικά της μελέτης. Για το σκυρόδεμα, C16 δίνουν και οι ερήμην τιμές του Καν.επε. ούτως ή άλλως. Βέβαια συνάδελφε όλη η συζήτηση προϋποθέτει ότι έχεις κάνει ήδη αυτοψία. Τώρα, για την προσθήκη δεν μπορείς να αποφύγεις τον καν.επε., από τη στιγμή που θα πεις ότι δεν έχει εφαρμοστεί η εγκεκριμένη μελέτη και θα υποβάλλεις νέα σχέδια. Το 3ο σημείο που αναφέρεις δεν το καταλαβαίνω, τι σημαίνει να κάνεις προσθήκη και απαλλαγή; Τι εννοείς όταν λες ότι η αρχική μελέτη είχε προσθήκη, μήπως θες να πεις ότι είχε πρόβλεψη; Νομίζω ότι δεν μπορείς να αξιοποίησεις πλήρως την αρχική μελέτη από τη στιγμή που δεν έχει εφαρμοσθεί.
  8. Ισόβιες ευθύνες με εφάπαξ αμοιβές; Ισόβιες ευθύνες για λάθη άλλων; Δε νομίζω Τάκη!

  9. AlexisPap θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σου (επιτέλους). Δυστυχώς δεν μπορώ να σε πριμοδοτήσω με το "+1". Δυστυχώς, όπως έχω πει πολλάκις σε ιδιωτικές συζητήσεις, ο Μηχανικός είναι μονίμως εκτεθειμένος ώστε εάν χρειαστεί να χρησιμοποιηθεί ως εξιλαστήριο θύμα. Είναι πρακτικώς αδύνατο να είναι παντού, να γνωρίζει τα πάντα και, ασφαλώς, ως εργαζόμενος άνθρωπος είναι φυσιολογικό να κάνει και λάθη. Λοιπόν, εάν ο Μηχανικός είναι τόσο σημαντικός και όλα εξαρτώνται και οφείλονται σε αυτόν, πόση θα πρέπει να είναι η αμοιβή αυτού του υπερανθρώπου; Σίγουρα πολύ περισσότερο από τις τρίχες που πληρώνεται. Δε με ενδιαφέρει εάν είναι καλός ή κακός ο Μηχανικός - μήπως οι υπόλοιποι είναι άψογοι και αλάνθαστοι; Το άσχημο στο επάγγελμα αυτό είναι ότι οι κατασκευές του (Πολιτικού) Μηχανικού είναι αυτονόητο ότι θα πρέπει να αντέχουν απέναντι στα φυσικά φαινόμενα για πάντα. Δείτε ποια είναι η αντιμετώπιση που έχουν άλλα επαγγέλματα (π.χ. γιατροί, οι οποίοι εάν κάνουν σωστά τη δουλειά τους θεωρούνται ήρωες, ενώ άλλοι όπως π.χ. οι λογιστές, εάν κάνουν λάθη τα πληρώνουν οι πελάτες τους). Σε όλον τον κόσμο, κάθε κατασκευή έχει μία εγγύηση για ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, η οποία μάλιστα ισχύει υπό συγκεκριμένες προυποθέσεις. Για παράδειγμα, ένα ΚΑΙΝΟΥΡΙΟ αυτοκίνητο έχει εγγύηση 5 έτη. Θα πρέπει όμως σου λέει να μου το φέρνεις να το συντηρώ, αλλιώς η εγγύηση παύει να ισχύει. Στις κατασκευές Πολιτικού Μηχανικού, οι μελετητές και οι επιβλέποντες στην ουσία δίνουν ισόβιες (!!) εγγυήσεις και μάλιστα χωρίς προυποθέσεις. Ιδιοφυές. Το καλύτερο είναι ότι οι Μηχανικοί το έχουν αποδεχτεί και το θεωρούν φυσιολογικό. Με ξεπερνά ειλικρινά.
  10. ...θα έλεγα ότι είναι ασφαλέστερο να περιμένουμε πρώτα να βγουν οι βάσεις, διότι διαφορετικά μιλάμε με υποθετικά δεδομένα. Σε κάθε περίπτωση πάντως επιβάλλεται να εγγραφείς στη σχολή που έχεις πετύχει. Ειδικά εάν είναι μία από τις δύο παραπάνω σχολές, που ούτως ή άλλως είναι στο αντικείμενο που αγαπάς (ή έτσι πιστεύεις προς το παρόν τουλάχιστον), νομίζω ότι πρέπει να παρακολουθήσεις κατά το πρώτο εξάμηνο. Οι επόμενες πανελλήνιες είναι μακριά ακόμα. Σου δίνεται εν τω μεταξύ η ευκαιρία να ασχοληθείς με τη σχολή σου και να πάρεις μία γεύση, έστω και αν κατά τα πρώτα 1-2 έτη τα μαθήματα είναι ως επί το πλείστον γενικά και λίγο εστιάζουν στο αντικείμενο του Μηχανολόγου. Ας μιλήσει όμως πιο συγκεκριμένα και κάποιος Μηχανολόγος που έχει σπουδάσει σε κάποια από τις 2 σχολές.
  11. Συμφωνώ μεν, αλλά ας κάνω το δικηγόρο του διαβόλου: Υπάρχει μία πολυκατοικία του κατασκευής του 1960-70 με 50+ έτη ζωής, το οποίο σχεδιάσθηκε εξαρχής να λειτουργήσει ως κατοικία (ή έστω κατάστημα). Έχει επιπλέον μελετηθεί σύμφωνα με έναν αντικειμενικά ανεπαρκή αντισεισμικό κανονισμό. Έρχεται λοιπόν τώρα κάποιος και θέλει να αξιοποιήσει το ακίνητο, μετατρέποντας στο ισόγειο σε "εκπαιδευτήριο". Υποθέτω αυτό σημαίνει πως θα γίνει φροντιστήριο όπου θα φιλοξενούνται παιδιά. Πώς θα πρέπει να αντιμετωπίζονται τέτοιες περιπτώσεις; Μία αλλαγή χρήσης και τελειώσαμε; Δεν είμαι βέβαιος. Μου έχουνε τύχει και άλλες περιπτώσεις (π.χ. σχολείο δεκαετίας του 1960 με αυθαίρετες κατασκευές), όπου τι έπρεπε να κάνω; Να βρω τρόπο πώς θα αποφύγω τη μελέτη στατικής επάρκειας, μην τυχόν και στεναχωρήσω τον ιδιοκτήτη και τον αρχιτέκτονα; ¨Εχουμε να κάνουμε με παιδιά. Όλοι αυτό θα πουν αν συμβεί κάτι (και δε χρειάζεται καν να το πουν, το καταλαβαίνει κανείς και μόνος του). Έχω παιδιά που πάνε σχολείο και καταλαβαίνω το γονιό (έστω και αν αυτός δεν καταλαβαίνει και πολλά, τουλάχιστον πριν να είναι αργά). Οι χώροι που χαρακτηρίζονται ως Σ3 ξεφεύγουν κατά πολύ από τα "θέλω" του κυρίου του έργου, γιατί είναι σχολεία, θέατρα κλπ. Επίσης, δεν αντιλαμβάνομαι (αυτό πάει στο σχόλιο του Nik παραπάνω) πώς η συγκεκριμένη αντιμετώπιση από το νομοθέτη μας "δίνει δουλειές". Το πιθανότερο είναι ο ενδιαφερόμενος να ψάξει άλλο ακίνητο, παρά να ενισχύσει όλο το κτήριο. Άρα μάλλον δεν προχωράει η δουλειά, παρά μπαίνουμε σε διαδικασίες να κάνουμε μελέτες στατικής επάρκειας και ενισχύσεων. Εκτός εάν εννοούμε ¨σε δουλειά να βρισκόμαστε".
  12. Νικ, έχω διαβάσει κάμποσες φορές το ΦΕΚ και φυσικά υπάρχουν σημεία που δεν έχω ξεκαθαρίσει. Για παράδειγμα, υπάρχει ένας πίνακας που αναφέρει τις τιμές του ρα συναρτήσει του συντελεστή σπουδαιότητας. Όταν έχω αλλαγή του συντελεστή σπουδαιότητας, όπως εσύ τώρα από Σ2 σε Σ3, σε ποια στήλη πρέπει να πάω; Του Σ2 ή του Σ3; Κατέληξα μάλλον στη στήλη Σ2, δηλαδή σε εκείνη που αφορά το συντελεστή σπουδαιότητας που έχει ΤΩΡΑ το κτίριο, πριν την αλλαγή χρήσης. Κοίταξε να δεις, η άποψή μου είναι πως η φύση του αντικειμένου είναι τέτοια που διαφορετικοί μηχανικοί θα δώσουν διαφορετική ερμηνεία σε νόμους, κανονισμούς κλπ. Ο νομοθέτης άλλωστε δε θα μπορούσε να προβλέψει επακριβώς όλες τις περιπτώσεις, ειδικά όταν αναφερόμαστε στη δόμηση στην Ελλάδα. Από κει και πέρα, συμφωνώ ότι αρχίζουν να λείπουν οι άνθρωποι με ευρύτητα πνεύματος, ειδικά στο χώρο μας. Έχουμε χαθεί στη μετάφραση και τη νομολατρεία. Η αυστηρότητα και η πολυπλοκότητα των σύγχρονων κανονισμών και των απαιτήσεών τους, δεν παντρεύονται με την ελληνική πραγματικότητα, τι να κάνουμε τώρα. Πάμε τώρα στις παρατηρήσεις σου. Καταρχάς, η σπουδαιότητα χαρακτηρίζει ένα κτίριο στο σύνολό του, όχι ένα τμήμα του. Η αρχική έκδοση του ΕΑΚ2000 (για παλαιότερα δεν γνωρίζω πολλά, αν και ο συντελεστής σπουδαιότητας πρωτοεισήχθηκε με τα πρόσθετα άρθρα του 1984) ανέφερε ότι η σπουδαιότητα ενός κτιρίου χαρακτηρίζεται από την επικρατέστερη χρήση του. Δηλαδή στην περίπτωσή σου το κτίριο θα εξακολουθούσε να θεωρείται σπουδαιότητας Σ2, αφού η επικρατέστερη χρήση του κτιρίου θα εξακολουθούσε να είναι "κατοικία" παρά την αλλαγή χρήσης του ισογείου. Ωστόσο, το δεδομένο αυτό άλλαξε με ένα ΦΕΚ του 2010, που αφορούσε τις τελευταίες προσθήκες/τροποποιήσεις των ΕΑΚ/ΕΚΩΣ. Μεταξύ άλλων, εκεί αναφέρεται ότι η δυσμενέστερη (και όχι η κύρια) χρήση χαρακτηρίζει τη σπουδαιότητα ενός κτιρίου. Συνεπώς η αλλαγή χρήσης στο ισόγειο πλέον συμπαρασύρει τη σπουδαιότητα όλου του κτιρίου σε Σ3. Θα μου πεις, ποιοι ΕΑΚ/ΕΚΩΣ, αυτά έχουν καταργηθεί και είμαι πια με Ευρωκώδικες κλπ. Σωστά, με την υποσημείωση ότι κατά την γνώμη μου μπορείς να πας με ΕΑΚ/ΕΚΩΣ κλπ. με την έγγραφη αποδοχή του κυρίου του έργου (άλλο πάλι ΦΕΚ του 2014), αλλά σε κάθε περίπτωση οι χαρακτηρισμοί ως προς τη σπουδαιότητα του κτιρίου πρέπει να ισχύουν (να με συμπαθάτε, δεν έχω πρόσβαση στην τελική έκδοση των διαφόρων εθνικών προσαρτημάτων των ευρωκωδίκων όπου πιθανόν να αναφέρεται το συγκεκριμένο του ΕΝ1998-1).
  13. KF, δίκιο έχεις. Ωστόσο, καθώς η αλλαγή χρήσης θα γίνει τώρα (και δεν είναι μία αλλαγή που έγινε αυθαίρετα κατά το παρελθόν), έχει εφαρμογή το ΦΕΚ 350Β/17.02.2016. Γενικά ο νομοθέτης είναι αυστηρός με τις επεμβάσεις που πρόκειται να γίνουν, ενώ φαίνεται πιο ανεκτικός στις αμαρτίες του παρελθόντος.
  14. Είχα αντίστοιχη περίπτωση. Ισχύουν και τα δύο που αναφέρεις. Τα φορτία ναι μεν δεν αλλάζουν, ωστόσο αλλάζει η σπουδαιότητα του κτιρίου και κατ' επέκταση η σεισμική φόρτιση. Θα κοιτάξεις (το έχεις κάνει ήδη φαντάζομαι) το ΦΕΚ 350Β/17-02-2016, στο δεύτερο μέρος που λέγεται "2.2 Αλλαγές χρήσης - Μετατροπές". Είσαι στην περίπτωση "αύξηση του συντελεστή σπουδαιότητας" (σύμφωνα με ένα ΦΕΚ του 2010 περί ορισμού συντελεστή σπουδαιότητας από τη δυσμενέστερη χρήση και όχι την επικρατέστερη), όπου στη 2.2.6 σε παραπέμπει στη 2.2.3 (αύξηση σεισμικών φορτίων). Εκεί πια θα καταλάβεις ότι όλα εξαρτώνται από τους κανονισμούς με τους οποίους συντάχθηκε η στατική μελέτη του υφισταμένου. Αν είναι πριν το 1985 "θέλει έλεγχο υπάρχοντος", με ΚΑΝ.ΕΠΕ. και μάλιστα Σ3 (δηλαδή ελάχιστο στόχο αποτίμησης Β1, που σημαίνει ότι είναι απίθανο να μην προκύψουν ενισχύσεις).
  15. Ευχαριστώ. Είναι αυτή η συνήθης κατασκευαστική πρακτική; Μόνο κάμψη εισάγει; Σε σύμμικτη δοκό, συνδέετε το κάτω πέλμα με τη σύμμικτη πλάκα με αντηρίδα; Μου φαίνεται περίεργο να ελέγχουμε μία κύρια δοκό IPE σε στρεπτοκαμπτικό λυγισμό με τέτοια λεπτομέρεια, και έπειτα να εισάγουμε εν γνώσει μας εγκάρσια φορτία στο ελεύθερο πέλμα.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.