thesmeletes

reckoner, να συμφωνήσουμε ότι βασικές ρυθμίσεις του κανονισμού πρέπει να μπορούν να υλοποιηθούν σε λογικό χρόνο απο το μέσο μηχανικό με τα τρέχοντα προγράμματα με τις κατάλληλες προσαρμογές. Εδω δε γίνεται η δουλειά που θέλουν ακόμα και με βαριά εξειδικευμένα προγράμματα που χρησιμοποιούνται κυρίως για ερευνητικούς σκοπούς στα πανεπιστήμια. Εκεί έγκειται η πλήρης αστοχία αυτής της διάταξης, ότι την επέβαλαν, αγνοώντας ότι υπο φυσιολογικές συνθήκες δεν εφαρμόζεται. Αλλά όπως λες κι εσύ, προβληματικές είναι και άλλες διατάξεις. Στο μέλλον σίγουρα θα τα σχολιάσουμε και εδώ.

Αγαπητέ dratsiox, Αν σε αποτρέπει να χρησιμοποιήσεις Χ, αντικειμενικά σε αναγκάζει να χρησιμοποιήσεις Λ ή V ή κάτι άλλο. 'H να "παρανομήσεις" αγνοώντας τη διάταξη. Ο κανονισμός έχει σχέση με τις μελέτες της πράξης, άρα είναι στοιχειώδες οι διατάξεις να είναι διαυγείς και υλοποιήσιμες. Σωστή η παρέμβαση του gnikol.

Ο κανονισμός σε καθοδηγεί έμεσα να χρησιμοποιείς συνδέσμους Λ. Να δούμε στη βιβλιογραφία τι αναφέρει. Οι κανονισμοί όταν φτιάχνονται θέλουν και μελετητές μηχανικούς της πράξης, που να προσπαθούν να υλοποιήσουν αυτά που λένε τα άρθρα. Να ξεκαθαρίζουν τα αντικρουόμενα και να δίνουν σαφείς διατάξεις. Δε μου φαίνεται και δύσκολο όταν είναι κανονισμοί Ευρωπαικοί που ζυμώνονται χρόνια και χρόνια. Και κάτι ακόμα. Πως να ερμηνεύσουμε την 6.7.3(4) που λέει "σε φορείς μέχρι δύο ορόφους, δεν εφαρμόζονται περιορισμοί στην αδιάστατη λυγηρότητα". Συνεχίζει να ισχύει το άρθρο που συζητάμε ως έχει;

Το πλέον ουσιαστικό είναι ότι η φασματική ανάλυση είναι αυτή που προτείνεται για όλους τους φορεις. Ο συγγραφέας του κανονισμού πρέπει να το δεί ξανά. Αντε να έχεις ένα πολυόροφο μεταλλικό όπως αυτό http://www.statika.gr/sxedia/fibran1.pdf και να προσπαθείς να υλοποιήσεις αυτά που λέει. Ευχαριστώ συνάδελφοι για τη συμμετοχή στο θέμα που έθεσα. Καλό θα ήταν το ΤΕΕ ή ο σύλλογος ΠΜ να έχει μια επιτροπή που να απαντά άμεσα σε τέτοιες απορίες και να τις μεταφέρει εκεί που πρέπει. Σύλλογος με χιλιάδες μέλη, αδικεί τον εαυτό του με αυτή τη σιωπή που δείχνει και στο θέμα των ευρωκωδίκων που ΔΕΝ έχουν οι μηχανικοί στα χέρια τους και στο θέμα της ...διαβούλευσης που δε γίνεται.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Το έχεις δοκιμάσει αυτό Αλέξη; Αυτός που έβαλε αυτή τη διάταξη στον κανονισμό, και μάλιστα με απόλυτο τρόπο, κατά τη γνώμη μου δε σκέφτηκε ότι έτσι κάνει πρακτικά μη υλοποιήσιμη τη φασματική ανάλυση όταν έχουμε Χ συνδέσμους. Αν λύνουμε με απλοποιημένη φασματική (ισοδύναμη στατική) και μη γραμμική ανάλυση, τότε για κάθε σεισμικό συνδυασμό ζητάμε (αν το αντιμετωπίζει το πρόγραμμα) να μην παραλαμβάνουν οι διαγώνιες θλίψη, δηλ. να ενεργοποιούνται μόνο σε εφελκυσμό. Ετσι στα Χ, στον ένα συνδυασμό θα δουλέψει η μια διαγώνιος και στον αντίρροπο συνδυασμό η άλλη. Στη δυναμική είναι πρακτικά αδύνατο να βάλεις χέρι σε τέτοιο επίπεδο. Σαν να σου λέει, θέλεις δυναμική και X συνδέσμους; Ξέχασέ το! Αν και μάλλον θα γίνει το άλλο, "αγνόησέ το". Είναι ένα απο τα θέματα που θέλουν διευκρίνηση.

Αγαπητοί συνάδελφοι, κάτι επι του κανονισμού. Παραθέτω κάτι που γράφει ο EC8, 6.7.2 Οι διαγώνιοι θα λαμβάνονται υπόψη με τον ακόλουθο τρόπο σε μια ελαστική ανάλυση του φορέα για τη σεισμική δράση: - στην περίπτωση πλαισίων με διαγώνιους συνδέσμους, θα λαμβάνονται υπόψη μόνο οι εφελκυόμενοι διαγώνιοι, - στην περίπτωση πλαισίων με συνδέσμους σχήματος V, θα λαμβάνονται υπόψη τόσο οι εφελκυόμενοι όσο και οι θλιβόμενοι διαγώνιοι Το να λαμβάνονται υπόψη στην ανάλυση οποιουδήποτε τύπου συνδέσμων χωρίς εκκεντρότητα τόσο οι εφελκυόμενοι όσο και οι θλιβόμενοι διαγώνιοι επιτρέπεται υπό την προϋπόθεση ότι ικανοποιούνται οι ακόλουθες συνθήκες: α) χρησιμοποιείται μη-γραμμική στατική (pushover) ανάλυση του συνόλου ή μη γραμμική χρονοϊστορία, β) τόσο οι καταστάσεις πριν τον λυγισμό όσο και μετά τον λυγισμό λαμβάνονται υπόψη κατά την προσομοίωση της συμπεριφοράς των διαγωνίων και, γ) υπάρχουν κείμενα υποστήριξης που να αιτιολογούν το προσομοίωμα το οποίο χρησιμοποιείται για να αντιπροσωπεύσει την συμπεριφορά των διαγωνίων. Με βάση αυτή τη λογική, αν οι σύνδεσμοι δεν είναι V και είναι Χ, πώς υλοποιείτε την απαίτηση για μόνο εφελκυόμενες διαγωνίους στην δυναμική φασματική ανάλυση, που είναι ο γενικά προτεινόμενος τρόπος για την ανάλυση των κατασκευών;

Απο δω και πέρα που απλά θα τις δίνουμε χωρίς να ελέγχονται στατικά, μόνο EC και ας μας ζητήσουν τα ρέστα. Αντε γιατί πολλά μας τα κάνανε. Αρκεί να εμφανιστεί καμιά καινούργια και αν επιμένουν την κάνω και με EC και με ΕΑΚ και με τον Νεοζηλανδικό κανονισμό. Και μην αναρωτιέστε γιατί έχουμε πάει φούντο. Αυτό δεν είναι κράτος είναι θίασος.

Κυκλοφόρησε και το βιβλίο με τίτλο "Environmental Wind Engineering and Design of Wind Energy Structures" Οπου η "ομάδα της Θεσσαλονίκης" έγραψε το κεφάλαιο με τίτλο "Topics on the design of tubular steel wind towers" Σύνδεσμοι www.statika.gr και http://www.springerlink.com/content/978-3-7091-0953-3#section=995308&page=1&locus=4

Είναι σαφές ότι μέσα από την κρίση, οι μηχανικοί θα έχουν το μόνιμο συναίσθημα ότι είναι στο Κολοσσαίο με τα λιοντάρια και ο μόνος τρόπος για να μη φαγωθούν προσωρινά είναι να φάει το λιοντάρι το πόδι του συναδέλφου τους. Ο μεγάλος αριθμός μηχανικών, υπό συνθήκες θα μπορούσε να είναι δύναμη. Οπως πάμε, θα είναι η βασική παράμετρος για να κυλάει το επάγγελμα στο βούρκο. Φρικαλέα πράγματα.

Το μεγαλύτερο σωματείο επιστημόνων και όλο αυτό το διάστημα δεν έκαναν απολύτως τίποτα. Απο όλα που γίνονται, αυτό που τους καίει είναι το ...2% για το ΤΕΕ. Πάμε στοίχημα ότι αν κοπεί θα το βάλουν σε αυτό που πληρώνουν οι μηχανικοί για το ΤΕΕ, το 65άρι, και θα γίνει ...950 ευρώ. Η γραφειοκρατία του ΤΕΕ θυμίζει ΕΣΣΔ επι Μπρέσνιεφ. Και όπου δοκιμάζουν να προσφέρουν υπηρεσίες λογισμικού γελάει και το παρδαλό κατσίκι. Αλλά φταίμε και μεις που δεν κάνουμε κάτι ώστε η ηγεσία του ΤΕΕ να εκπροσωπεί τα συμφέροντά μας. Φταίμε και ήρθε η ώρα να το πληρώσουμε. Τώρα καλά κρασιά.

Μετά τις αλλαγές που έγιναν στο forum, ξαναμπαίνω. Βλέπω ότι κάτι θέλει να ρωτήσει η συνάδελφος sovatzou. Για να διευκολύνω όλες οι εργασίες που έχουν δημοσιευθεί εμφανίζονται σε αυτή τη σελίδα. http://www.statika.gr/gr-articles.htm Ας διατυπωθεί κάποιο σαφές ερώτημα και αν ξέρω απαντώ.

gp1, μπορούμε και μεις. http://www.statika.gr/gr-e-anemog.htm http://www.statika.gr/arthra/Windturbine2.pdf http://www.statika.gr/arthra/ENGSTRUCTwind-turbine.pdf http://www.statika.gr/gr-e-histwin1a.htm

Ας αναρτήσω λοιπόν την εργασία της δικής μου ομάδας http://www.statika.gr/arthra/WindTurbine3-Volos.pdf

Το 3δ σχέδιο μπαίνει ακριβώς με τον ίδιο τρόπο όπως και το 2δ. Αυτό που χρειάζεται είναι να τα δίνεις layer-layer ώστε τα αντικείμενα που φέρνεις, δοκοί, στύλοι, πλάκες να παίρνουν κατευθείαν τις ιδιότητες που θέλεις.

Και το θέμα των online μελετών είναι ελαφρώς προβληματικό. Με την έννοια ότι η δουλειά του μηχανικού ειδικά σε δύσκολες μελέτες έχει ενσωματώσει ...χιλιάδες εργατοώρες προσπάθειας. Λέει, το πανελλαδικό δωρεάν copy-paste; Αυτό είναι σοβαρό ερώτημα και θα με ενδιέφερε να διαβάσω τη γνώμη των συναδέλφων.

Αγαπητέ συνάδελφε κάνουμε τις ίδιες διαπιστώσεις διαφωνώντας. Τι εννοώ: Οι λίγοι καλοί που ξέρανε τι τους γίνεται είναι η καλύτερη απόδειξη για το που θα έπρεπε να πάνε τα πράγματα. Θα έπρεπε να στηθεί ένας μηχανισμός ώστε να γίνονται ουσιαστικοί έλεγχοι. Και φυσικά να πεταχτούν μέσα από αξιολόγηση με τις κλωτσιές έξω αυτοί στους οποίους δικαίως αναφέρεσαι. Το ερώτημα είναι αν χρειάζεται έλεγχος πριν πάνε τα σχέδια στην κατασκευή. Αν συμφωνούμε ότι χρειάζεται, η επόμενη φάση είναι να στηθεί ο μηχανισμός για να υλοποιηθεί. Γιατί όταν λέμε και σωστά ότι το 85% απο τους ελεγκτές δεν ξέρουν αξιοπρεπώς τους κανονισμούς, πόσο είναι το ποσοστό των μηχανικών της πράξης που έχουν τα ίδια συμπτώματα;

Ποτέ δεν υπήρχε; Η αλήθεια είναι ότι μέσα στη σκαρταδούρα, υπήρχαν και κάποιοι καλοί συνάδελφοι στον έλεγχο που ενδιαφέρονταν πραγματικά και ήταν ένα αποκούμπι ειδικά για τους νέους συναδέλφους ώστε να διορθώνουν κραυγαλέες πατάτες. Τουλάχιστον αυτό λέει η εμπειρία 2 δεκαετιών στο επάγγελμα.

Εριξα μια πρώτη ματιά στους δυο τόμους που περιέχουν τις ανακοινώσεις στο συνέδριο. Δεν μπορώ να πω ότι ενθουσιάστηκα.

Να σημειώσω ότι δεν υπάρχει ο οποιοσδήποτε έλεγχος για τις στατικές μελέτες. Και αυτό γίνεται ανεξάρτητα από τη δυσκολία του έργου. Π.χ. μια δύσκολη μεταλλική κατασκευή. Ολα τα σφάζω όλα τα μαχαιρώνω. Ολα αφήνονται στον ...πατριωτισμό των πολιτικών μηχανικών. Το κράτος ...έλυσε το πρόβλημα της διαφθοράς στις πολεοδομίες καταργώντας τη συνευθύνη του κράτους για ζωτικά θέματα για την ασφάλεια και τα οικονομικά του πολίτη. Αντί να βρεί μηχανισμούς που να εξασφαλίζουν σωστές μελέτες και να μην βγαίνουν όλα (και σιγά μη βγαίνουν δηλαδή ) στου κασίδη το κεφάλι στο εργοτάξιο. Βέβαια όλα θα κριθούν στο στίβο της μάχης. Αλλά πλέον οι εξουσίες μοιάζουν με τον καλόγερο που θύμωσε και έκοψε τ' α@@@@@@ του.

Λόγω και της απειρίας που αναφέρει ο συνάδελφος που ρωτάει, καλό είναι να ξαναδεί πώς λειτουργεί αυτή η κατασκευή που γεφυρώνεται από την πλάκα 17μχ2μ και τα εκατέρωθεν δοκάρια.

Δεν επιτρέπεται η επιλογή κατηγορίας χαμηλής πλαστιμότητας εν γένει. Αυτό έχει ρυθμιστεί στο Ελληνικό Εθνικό Προσάρτημα. Βρέξει χιονίσει στα κτήρια σκυροδέματος, μέση ή υψηλή πλαστιμότητα. Αυτό εννοούσα προηγουμένως. Με βάση αυτή τη γενική κατεύθυνση για πλάστιμες κατασκευές, ανάλογα με τη μοντελοποίηση και τη μέση ή υψηλή πλαστιμότητα, απαλλασσόμαστε ή όχι από την πιο απαιτητική και δύσκολα υλοποιήσιμη στην κατασκευή μορφή δηλ. από τον ικανοτικό κόμβων.

Αρχισε να με ...ενοχλεί το q, απο τη στιγμή που οι ικανοτικοί έλεγχοι έγιναν υποχρεωτικοί με τον ΕC8. Υπάρχει πλήθος δημόσιων και ιδιωτικών έργων που έχουν μελετηθεί και κατασκευαστεί με q=1.5 χωρίς ικανοτικούς ελέγχους. Δυστυχώς δε σηκώθηκε ένας ...χριστιανός από την Ελλάδα, που η δυνατότητα αυτή έχει χρησιμοποιηθεί με επιτυχία, να πείσει ότι πρέπει να μπει και στο κείμενο του EC8. Θεωρώ απαράδεκτο να κόβονται δοκιμασμένες εναλλακτικές λύσεις. Και μάλιστα για τα δημόσια έργα να σε υποχρεώνει σε μεγάλο q εξ ορισμού. Θα μου πεις, άντε βρες τα πλέον τα δημόσια έργα κι ας έχουν ότι q θέλουν.

Διερεύνησε την πιθανότητα να φύγεις για μερικά χρόνια από Ελλάδα!

Δεν μπορείς να συνδέσεις τα χρήματα που θα πάρεις με το αν θα κάνεις κάποια ανάλυση που τη θεωρείς απαραίτητη. Εχουμε κάνει δεκάδες μοντέλα κόμβων με το Strand7, ανεξάρτητα αν είχαμε κλείσει καλή η κακή οικονομική συμφωνία.

Υπήρξε και η πρόταση ενός απο τους συγγραφείς του άρθρου, να γίνονται τα πάντα από μπετόν, ακόμα και οι τοίχοι. Για να θέσω το πρόβλημα με σαφήνεια. Ο κανονισμός μόνο με την ηλικία της ...πεθεράς σου δε σε βάζει να διαιρέσεις. Και αφού κάνεις τα προβλεπόμενα, δηλαδή για πάρα πολλούς κάνει το πρόγραμμα ότι ξέρει , στο τέλος καταλήγει στα χέρια μη πιστοποιημένων συνεργείων που ...υλοποιούν καταλλήλως τον ...ικανοτικό σχεδιασμό. Μπορεί όλα αυτά τα ωραία να εφαρμόζονται σε ευνομούμενες χώρες, αλλά στην Ελλάδα που ισχύει ο νόμος δυτικά του Πέκος, θέλουμε να φάμε πολλά καρβέλια ώστε να φτάσουμε στο σημείο σοβαρότητας που απαιτείται.