thesmeletes

Αρα είναι σχετική η απόλυτη μετακίνηση; Πόσο βέλος έχουν πάρει τα, άγνωστης σε μας διατομής, IPE;

Μαζεύει χρήματα για να αγοράσει την Proton.

Γιαννης78, καλησπέρα Φυσικά δεν πρέπει να είναι Δ.Υ. Αλλά συνάδελφε, η πρόταση που διατύπωσα δεν έχει καμιά πιθανότητα υλοποίησης, οπότε την αφήνουμε. Κάθε πρόταση ισοδύναμου αποτελέσματος, δηλ. για ασφαλείς στατικές μελέτες, δεκτή.

engineer84, με τη νοοτροπία που μας αναλύεις, δε θα μπορούσες να δουλέψεις στον ιδιωτικό τομέα με τίποτα. Αρα δημόσιο χωρίς δεύτερη κουβέντα. Τι διάολο 1 εκατ. Δ.Υ. πληρώνουμε, θα κολλήσουμε σε έναν ακόμα.

Στον EC-8, το μόνο που απαιτείται είναι να ισχύει λόγος πλευρών 1/4. Περνάει ως τοιχίο και το 25/100, αρκεί να πληρούνται οι έλεγχοι. Και μάλιστα είναι από αυτά που δεν προβλέπεται να αλλάζουν από χώρα σε χώρα. Βέβαια οι δικοί μας ανυπότακτοι Γαλάτες, θέλουν να του βάλουν χέρι, δε θα μας πει εμάς η ...τρόικα. Μήπως η μελέτη ήταν με EC2/EC-8;

Ακόμα και με το παλιό έντυπο να πας, συμπληρώνεις επιτόπου το νέο, στην τράπεζα.

Υπάρχει λόγος να φορτωνόμαστε και άλλους στο δημόσιο για να κάθονται και να βλέπουν τους δίπλα τους που τα ...;

KANA, τα γραφειοκρατικά δεν τα ξέρω.

Το ξεκινάς και βλέπεις. Ασε που όταν σε λίγα χρόνια γυρίσεις στην Ελλάδα, μπορεί να έχει στρώσει και η κατάσταση. Για να μιλήσω προσωπικά, τα χρόνια που έκανα το διδακτορικό, έμαθα ένα σωρό πράγματα που με βοήθησαν αργότερα στο ελεύθερο επάγγελμα.

marigy, πρέπει να βρει κάποιον έμπειρο συνάδελφο να συνεργαστεί. Αλλιώς θα εκτεθεί σίγουρα. Η δουλειά του πολιτικού μηχανικού είναι καθοριστική. Εχει να κάνει και με το μέγεθος της ανεμογεννήτριας. Αν αναφερόμαστε σε αιολικά πάρκα, με μεγάλες ανεμογεννήτριες, εκεί η στατική μελέτη είναι πολύ σύνθετη διαδικασία. Δεν έχει σημασία που τελικά εγκρίνεται μόνο η θεμελίωση και η ανωδομή περνάει ως ...εξοπλισμός. Είναι πραγματική εμπειρία. Ρίξε μια ματιά εδώ για να πάρεις μια ιδέα http://www.statika.gr/gr-e-anemog.htm

Δεν ξέρω παιδιά, αλλά για να βάλεις σε γωνιακό υποστύλωμα ενίσχυση τύπου Γ, πρέπει να έχεις κάνει τέτοια ανακατανομή εντάσεων, με τοιχία σε κατάλληλες θέσεις κλπ, αλλιώς ισχύει το ...ζην επικινδύνως.

Σύμφωνα με το άρθρο 5, ουδείς θα ελέγχει τη στατική μελέτη ή κάνω λάθος;

Λογικά πρέπει να υπάρχει και νομικό θέμα, από τη στιγμή που ο Ευρωπαίος φορολογούμενος πλήρωσε τόσα χρήματα για τους Ευρωκώδικες, και ο μηχανικός λόγω της τιμής διάθεσης του ...προιόντος δεν τον έχει στα χέρια του. Ετσι δε γίνεται η απαραίτητα διαβούλευση, ώστε να έχουμε τις διορθώσεις που χρειάζονται, με αποτέλεσμα όταν αρχίσει η αποκλειστική εφαρμογή, μεγάλο μέρος των συναδέλφων να επαφίενται στον ...πατριωτισμό και τις ...γνώσεις του λογισμικού. Ασε που είναι θλιβερό θέαμα να διαπιστώνεις ότι δεν έχουν το υλικό και οι συνάδελφοι στατικοί στις πολεοδομίες. Τι στο διάολο, δεν υπάρχει ένας υπεύθυνος να δώσει λύση;

Λέει ο Φαρδής, σελ. 190, ότι από πειραματικές δοκιμές εσωτερικών κόμβων, υπό ανακυκλιζόμενη φόρτιση, έδειξαν ότι για μικρό υποστύλωμα 18.75*Φ, ήταν κυρίαρχη η ολίσθηση των ράβδων της δοκού, λόγω απώλειας συνάφειας στο εσωτερικό του κόμβου, με χαμηλή απορρόφηση ενέργειας και γρήγορη μείωση της δυσκαμψίας. Χρειάστηκε στύλος 37.5*Φ ώστε η συμπεριφορά του κόμβου υπό ανακυκλιζόμενη φόρτιση να ελέγχεται από την κάμψη της δοκού και να παρουσιάζει σταθερούς βρόχους με μεγάλη απορρόφηση ενέργειας. Θα είχε ενδιαφέρον να επαληθευτούν τα πειραματικά αυτά αποτελέσματα στα δικά μας πολυτεχνεία. Ενδιαφέρον έχει να σκεφθούν οι συγγραφείς του κανονισμού, πως οπλίζεις το άκρο μιας δοκού όταν θέλεις π.χ. ένα Fe=30cm2 με μέγιστη διατομή Φ14. Θέλεις 20 14άρια, και αν το ρίξεις έξω και βάλεις 16άρια, θέλεις 15 σίδερα. Εχώ την εντύπωση ότι αβασάνιστα έγινε αποδεκτή μια τόσο δυσλειτουργική διάταξη. Ισως να κάνω λάθος. Οι δικοί μας, που ασχολούνται με το εθνικό προσάρτημα, αν/αφού μπορούν να βάλουν χέρι στο μήκος των τοιχίων, ας εξορθολογήσουν και αυτή τη διάταξη.

"Ειπαμε στα μεταλλικα, συνδυασμοι με το χερι δεν....." Αυτό λόγω του ανέμου; Εχω κάνει ...κάμποσες μελέτες , επιλέγοντας λίγους αλλά ...καλούς (δηλ. καθοριστικούς ) συνδυασμούς ανέμου. Αλλά θα το δοκιμάσουμε και το αυτόματο. Terry, xρησιμοποιείς στο SCIA το 3D-module του ανέμου για τις ανεμοπιέσεις;

Terry, κάνω τους συνδυασμούς με το χέρι οπότε δε χρησιμοποιώ τα "STR/GEO set B, - STR/GEO set C". Ποιοι συντελεστές αλλάζουν;

Πληροφοριακά, επειδή θίξαμε το θέμα προηγουμένως Το βιβλίο του Φαρδή που κυκλοφόρησε πρόσφατα απο τον "ΚΛΕΙΔΑΡΙΘΜΟ" έχει το υποκεφάλαιο 5.7.4 με τίτλο "Μέγιστη διάμετρος διαμήκων ράβδων οπλισμού δοκού που διέρχεται από κόμβους δοκών-υποστυλωμάτων", όπου αφού αναλύει σε 5 πυκνογραμμένες σελίδες το θέμα, καταλήγει: "Οι εξισώσεις 5.28 οδηγούν στη χρήση τετράγωνων υποστυλωμάτων σε πλαίσια δυο διευθύνσεων. Επιπλέον, εκτός αν οι διαστάσεις των υποστυλωμάτων είναι μεγάλες για άλλους λόγους ( ... ) , οι εξισώσεις 5.28 οδηγούν επίσης σε μικρές διατομές των ράβδων στις δοκούς"

Ιδου τι γίνεται στη Γερμανία http://tvxs.gr/node/89836 και ένα ρεπορταζ για τις άδειες ταξί στην Ελλάδα http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=412365&h1=true

Terry, σωστό είναι αυτό που λες. Εδωσα έμφαση στα δημόσια κτήρια διότι στη Θεσσαλονίκη είμαστε σε ζώνη 1 και εν γένει τη βολεύουμε με ΚΠΜ.

Σε μεταλλικά, πάμε κλασικά με 1.50 χωρίς ικανοτικούς. Αν είναι μικτό σύστημα με μπετονένια και μεταλλικά τμήματα, τότε πας σε όλα με q=1.5 και δίνεις ικανοτικούς για τα ...μπετά. Ενδιαφέρον είναι τι γίνεται σε τέτοιο υβριδικό σύστημα, όταν σε υποχρεώνει να λύσεις με ΚΠΥ αν είναι δημόσιο έργο. Θα εφαρμόσεις τα ...μεταφυσικά του ΚΠΥ για τα μπετά και θα λύσεις με q=1.5 τα μεταλλικά σου; Οσο για το 1/4, το έχω ακούσει και εγώ ότι θα παρέμβει η ...εξουσία και θα το κάνει ...ΕΑΚ2003, αλλά έχω την εντύπωση ότι αυτό είναι έξω απο το πνεύμα των εθνικών παρεμβάσεων στον κανονισμό και θα είναι μια κακή παρέμβαση*. Αν είναι μείζονος σημασίας να αλλάξει ο EC-8, διότι δεν αλλάζει η συμπεριφορά των τοιχίων από σεισμογενή σε σεισμογενή χώρα. *Ειδικά για κτίρια με 2 ή τρεις ορόφους, είναι ουσιαστική διευκόλυνση για την αρχιτεκτονική λύση να μη σε υποχρεώνει ο κανονισμός σε δυσανάλογα μεγάλα τοιχία. Αν θέλουν να το αλλάξουν να δώσουν επιλογές, ώστε η αλλαγή να εφαρμόζεται μόνο για πολυόροφα ή ειδικές καταστάσεις.

Ισως η ουσιαστικότερη αλλαγή απο ΕΑΚ σε EC-8 να είναι η υποχρεωτική εφαρμογή των ικανοτικών ελέγχων. Και μάλιστα σε δημόσια έργα υποχρεωτική εφαρμογή ΚΠΥ. Είναι δυνατό σε δημόσιο έργο να με υποχρεώνει να χρησιμοποιώ q>3, ανεξάρτητα απο τη μορφή της κατασκευής; Πρόκειται για πατάτα ολκής, που αφαιρεί από το μηχανικό επιλογές. Και αν σε τέτοιο έργο έχεις υβριδικό σύστημα με σκυρόδεμα και μεταλλικά, οπου θα πήγαινες φυσιολογικά με q=1.5 χωρίς ικανοτικούς (όπως και τώρα προβλέπεται για τα μεταλλικά ) πέφτεις σε σχετική αμηχανία. Σε μελέτες με EC2/EC8, χρησιμοποίησα q=1.51 με ΚΠΜ, C25/30, και ...ικανοτικούς. Εχω την εντύπωση ότι αν κάνεις τη σούμα λίγο πολύ οι δυο κανονισμοί είναι στα ίδια από άποψη κόστους. Ο EC-8 σου δίνει τη δυνατότητα να χρησιμοποιείς τοιχία με μοναδικό κριτήριο την αναλογία διαστάσεων 1/4, "μεγάλα τοιχία" με πολύ οικονομικό οπλισμό και κρυφουποστυλώματα με 5/1000 ελάχιστο οπλισμό, και μικρότερες διαμέτρους οπλισμού στα υποστυλώματα. Ισως όταν πείσουμε τον εαυτό μας να εφαρμόζουμε αυτές τις διατάξεις να έχουμε κάποια οικονομία χωρίς να χάνουμε σε ασφάλεια.

AlexisPap, οι τιμές που ανέβασα είναι από πίνακες του βιβλίου που ανέφερα, που υλοποιούν τις σχέσεις 5.50a & b του EC8-1. Θα κάνω και 'γω τον έλεγχο με το χέρι. Είμαι σίγουρος ότι αναφέρεται σε διερχόμενες ράβδους για τους εσωτερικούς κόμβους.

Ιταλέ, λειτουργεί κανονικά. Τα ελληνικά είχαν κάποιο πρόβλημα με το κλειδί που λύνεται οσονούπω. Μπορείς να το φορτώσεις, αλλά να συνεχίσεις να χρησιμοποιείς και τη 10.1 για να κάνεις τη δουλειά σου. Εχω την εντύπωση ότι έχουν κάνει ενδιαφέρουσες βελτιώσεις. Οπως ξανάγραψα, πολύ καλή εντύπωση μου έκανε ο Viewer.

Εχει να κάνει με τη διάμετρο οπλισμού δοκού που περνά από το στύλο. Είναι αυστηρή διάταξη ειδικά για τα εσωτερικά υποστυλώματα, που λύνεται με υψηλότερη ποιότητα σκυροδέματος, μεγαλύτερες διατομές υποστυλωμάτων και μικρότερες ράβδους. Είναι από τις διατάξεις που θα φάνε τη μεγαλύτερη ...γείωση, για να το πω επιστημονικά. Φαντάζομαι ότι θα γίνεται χαμός σε δημόσια έργα που είναι υποχρεωτική η ΚΠΥ και έχεις μεγάλα φατνώματα των 6.5 - 7 μέτρων. Εκεί αν πρέπει να πας εσωτερικά με υποστυλώματα, πρέπει πρώτα να περάσεις πάνω από το ...πτώμα του αρχιτέκτονα για να εφαρμόσεις τις διατάξεις και να ...βολέψεις τα 20άρια σίδερα. Φυσικά θα χρησιμοποιήσεις C30/37. Λέτε για να μη μας στενοχωρούν με τέτοια προβλήματα σταμάτησαν τα δημόσια έργα;

terry, είναι EC8-1 παράγραφος 5.6.2.2(P), σχέση 5.50a για εσωτερικούς κόμβους και 5.50b για εξωτερικούς. Μια καλή ανάλυση στο βιβλίο fespa[10EC], Οδηγός μελέτης με EC2-EC8, σελίδες 79-82, απο τους πίνακες του οποίου αντέγραψα στοιχεία του προηγούμενου σχολίου.