nikosarch

Άρα στην ουσία "σπάω" τον τοίχο σε 2 κομμάτια, ένα σε επαφή με το έδαφος το οποίο εισάγω στους υπολογισμούς και ένα άλλο το οποίο θεωρείται αδιαβατική επιφάνεια και δεν το εισάγω. Είχα διαβάσει τις ερωτοαπαντήσεις του ΤΕΕ αλλά ήθελα να είμαι σίγουρος γιατί μου φάνηκε λίγο περίεργη αυτή η μέθοδος. Ευχαριστώ πολύ συνάδελφε!

Καλημέρα συνάδελφοι, κάνω και εγώ ΠΕΑ σε μονοκατοικία με ημι-υπόγεια αποθήκη ΜΘΧ, η οποία όμως έχει εμβαδόν περίπου το μισό του υπερκείμενου χώρου. Το υπόλοιπο είναι μπάζωμα. Θα μελετήσω λοιπόν 2 ΜΘΧ: 1) υπόγεια αποθήκη 2) μπάζωμα πάνω από το έδαφος. Η ερώτησή μου είναι η εξής: Τον τοίχο που εφάπτονται αυτοί οι δύο ΜΘΧ πως τον μελετώ; Ο μισός (από τη μέση και κάτω) είναι σε επαφή με το έδαφος και ο υπόλοιπος σε επαφή με τον ΜΘΧ. Θα πρέπει να βγάλω U για ολόκληρο το στοιχείο, όπως κάνω και με τα υπόλοιπα; Ευχαριστώ!

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφοι για τις απόψεις που εκθέσατε και αφορούν το ερώτημά μου. Αντιλαμβάνομαι αυτά που μου γράφετε, αφού είναι πράγματα που σκέφτομαι και εγώ ούτως ή άλλως. Inzaghi σίγουρα δε θα βασιστώ στο χτύπημα του τοίχου απλά το ανέφερα σαν έναν πρώτο τρόπο ελέγχου. Πρέπει όπως γράφεις να ξαναγυρίσω για μια ακόμη αυτοψία, αν και χωρίς θερμοκάμερα δε νομίζω ότι μπορώ να πάρω νέα δεδομένα (εκτός και αν αρχίσω να τρυπάω τοίχους ). Υπάρχει, ρε παιδιά κανένας άλλος τρόπος που μπορεί να μη γνωρίζω; (ιδιαίτερα οσον αφορά τον υπολογισμό του πάχους της πλάκας του δώματος.)

Άρα λογικά, ή κάνω προσεκτική αυτοψία και με επιχειρήματα αναιρώ τη Μελέτη Θερμομόνωσης (αν βρω διαφορετικά υλικά, πάχη κλπ εκθέτω αυτόν που τη σύνταξε και την εφάρμοσε πλημμελώς) ή ακολουθώ πλήρως τη Μελέτη όπως και να έχει. Καλύτερα λοιπόν να μη χρησιμοποιήσω kmax εφόσον αυτή τη στιγμή δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω τι υλικά υπάρχουν σε κάθε δομικό στοιχείο.

Μάλλον πρέπει. Τα δομικά στοιχεία τα τσέκαρα "μπακάλικα" με χτύπημα και φαίνεται να έχουν. Το δώμα όμως πως;

Πήρα τα kmax λόγω της ύπαρξης μελέτης θερμομόνωσης στην πολεοδομία, όπως είπες. Γενικά τα θεωρώ εξωπραγματικά νούμερα για τη συγκεκριμένη κατασκευή, αλλά εφόσον υπάρχει μελέτη θερμομόνωσης μπορούμε να την αμφισβητίσουμε; Όσον αφορά τη μόνωση του δώματος, δε νομίζω να ισχύει αυτό που αναγράφεται στη μελέτη θερμομόνωσης. Βέβαια με αυτά που γράφω παραδέχομαι ότι οι τιμές που καταχώρησα στο ΠΕΑ δεν είναι αληθείς. Μήπως είναι καλύτερα να το θεωρήσω αμόνωτο και να αλλάξω τα U;

Καλημέρα συνάδελφοι. Μόλις τελείωσα ένα ΠΕΑ για διαμέρισμα τελευταίου ορόφου, κατασκευής 2004, κλιματική Ζώνη Γ. Η κατηγορία αυτού (σύμφωνα με το πρόγραμμα του ΤΕΕ) Δ (όμως πολύ κοντά στο Γ)! Σας φαίνεται λογικό; Γιατί για να πω την αλήθεια δεν το περίμενα. Σημειώνω ότι έχει ατομικό λέβητα πετρελαίου και ηλιακό θερμοσίφωνα, ενώ για τη θερμομόνωση των δομικών στοιχείων χρησιμοποίησα τα μέγιστα κατά ΚΘΚ. Ευχαριστώ!

Η γωνία κλίσης της στέγης μου είναι 29ο οριακά κάτω από τις 30 που μου γράφεις. Αλλά εγώ θα την καταχωρίσω σαν οροφή να τελειώνει. Τώρα όσον αφορά τον διαχωρισμό μάλλον θα ακολουθήσω αυτό που λές. (Θα πάρω ως όριο της ΘΖ την αμόνωτη στέγη χωρίς να υπολογίσω το ταβάνι.) Και λογικά θα τη "σπάσω" στα τέσσερα για να υπολογίσω τους συντελεστές σκίασης ξεχωριστά. Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.

Συνάδελφοι (ξανακάνω την ερώτηση) και θα ήθελα τη βοήθειά σας. Έχω να εκδόσω ΠΕΑ για ένα κτήριο του 1935 σε χωριό (διώροφη μονοκατοικία με τετράριχτη κεραμοσκεπή). Ενώ έχω χωρίσει θερμαινόμενες ζώνες και ΜΘΧ είμαι σε δίλημμα για την κατηγοριοποίηση της στέγης. Πιο συγκεκριμμένα ο 2ος όροφος χωρίζεται σε κατοικία (Θερμαινόμενη ζώνη) και αποθήκη (ΜΘΧ). Το κάτω μέρος της στέγης είναι εμφανές σε όλη την αποθήκη ενώ στο τμήμα της κατοικίας καλύπτεται με ξύλινο ταβάνι χωρίς καμία θερμομόνωση. Σημειώνω ότι το κάτω μέρος της στέγης είναι ενιαίο. Η ερώτησή μου είναι η εξής: Λαμβάνω υπ' όψιν τη στέγη ως συνέχεια του ΜΘΧ και το ξύλινο ταβάνι ως διαχωριστική επιφάνεια; Αυτό μου φαίνεται σωστό απλά θα ήθελα να ξέρω αν υπάρχει κάποια άλλη αντιμετώπιση. Επίσης για τον υπολογισμό της γωνίας α χωρίζω την τετράριχτη στέγη στα τέσσερα τμήματά της (αφού το κάθε ένα έχει διαφορετικό προσανατολισμό) ή υπολογίζω τη γωνία α του κτηρίου; Ευχαριστώ πολύ!

Μάλιστα.... Εφόσον δηλαδή δεν υπάρχει καμία από τις δύο αυτές τιμές στο Φ.Ε. τι κάνω; Ζητάω να ξαναβγεί; Συγνώμη, μου δίνει μια τιμή, παροχή μπεκ 2,50 GPH

Συνάδελφοι θα ήθελα τη βοήθειά σας. Σε λέβητα πετρελαίου βρήκα ένα απόκομμα από κάποιο μηχανάκι μέτρησης που γράφει: Abgas - Temp 182 C Raum - Temp 22,5 C Diff - Temp 159,5 C O2 2,1% CO2 13,9% CO 49 ppm CO unverd 56 ppm Eta 93.1% qA 6.9% Lambda 1.11 Feinzug 0.12 hPa Το πρόβλημά μου είναι ότι ενώ πάνω αναγράφει την ονομαστική ισχύ του λέβητα που είναι 139 kW δεν αναγράφει πουθενά την υπολογισμένη ισχύ. Μήπως μπορώ να την υπολογίσω από τα παραπάνω ή πρέπει να υπολογιστεί ξανά από τον συντηρητή; Ευχαριστώ!

Συνάδελφοι θα ήθελα τη βοήθειά σας. Έχω να εκδόσω ΠΕΑ για ένα κτήριο του 1935 σε χωριό (διώροφη μονοκατοικία με τετράριχτη κεραμοσκεπή). Ενώ έχω χωρίσει θερμαινόμενες ζώνες και ΜΘΧ είμαι σε δίλημμα για την κατηγοριοποίηση της στέγης. Πιο συγκεκριμμένα ο 2ος όροφος χωρίζεται σε κατοικία (Θερμαινόμενη ζώνη) και αποθήκη (ΜΘΧ). Το κάτω μέρος της στέγης είναι εμφανές σε όλη την αποθήκη ενώ στο τμήμα της κατοικίας καλύπτεται με ξύλινο ταβάνι χωρίς καμία θερμομόνωση. Σημειώνω ότι το κάτω μέρος της στέγης είναι ενιαίο. Η ερώτησή μου είναι η εξής: Λαμβάνω υπ' όψιν τη στέγη ως συνέχεια του ΜΘΧ και το ξύλινο ταβάνι ως διαχωριστική επιφάνεια; Αυτό μου φαίνεται σωστό απλά θα ήθελα να ξέρω αν υπάρχει κάποια άλλη αντιμετώπιση. Επίσης για τον υπολογισμό της γωνίας α χωρίζω την τετράριχτη στέγη στα τέσσερα τμήματά της (αφού το κάθε ένα έχει διαφορετικό προσανατολισμό) ή υπολογίζω τη γωνία α του κτηρίου; Ευχαριστώ πολύ!

Κατ' αρχήν ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Με καλύπτεις πλήρως. Εφόσον η σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας αναγράφεται στα συμβόλαια ισχύει. Άρα ότι κάνει ο καθένας στην έκτασή του είναι δική του υπόθεση... Απλά συνεχίζει να με προβληματίζει ο λόγος για τον οποίον ανακλήθηκε η άδεια. Το περίεργο είναι ότι υπάρχει και δικαστική απόφαση, έπειτα από καταγγελία που έγινε, η οποία όμως ήταν αθωωτική υπέρ του πελάτη μου. Θα το ψάξω πολύ καλά για να είμαι σίγουρος για τη συνέχεια της διαδικασίας...

Στην ουσία όλοι έχουν κτίσει παρανόμως. Ας γίνω όμως πιο σαφής... 1) Οι ιδιοκτήτες του μεγάλου τμήματος του οικοπέδου (2000 τ.μ.) έχτισαν πρώτοι με υπέρβαση των τετραγωνικών που τους αντιστοιχούσαν με αποτέλεσμα να είναι αδύνατη η έκδοση οικοδομικής άδειας για κτήριο στα άλλα δυο τμήματα. 2) Στην έκταση των 1000 τ.μ. υπάρχει ακόμη μία αυθαίρετη κατοικία (για την οποία δε γνωρίζω άλλα στοιχεία). 3) Ο πελάτης μου, ιδιοκτήτης της άλλης έκτασης 1000 τ.μ., (χωρίς να ξέρει ότι δεν μπορεί να εκδώσει άδεια) ξεκίνησε τη διαδικασία το 1992 αλλά η άδεια ανακλήθηκε, λόγω της παραπάνω παρανομίας. Παρόλα αυτά συνέχισε στην κατασκευή της κατοικίας, ακολουθώντας όμως τα δεδομένα της άδειας. Αυτή τη στιγμή είναι η μοναδική παράνομη κατασκευή, μαζί με μία μικρή αποθήκη, που υπάρχει στην έκταση του πελάτη μου. Εγώ κλήθηκα να "τακτοποιήσω" την παραπάνω κατοικία, μαζί με την αποθήκη. Μελέτησα το συμβόλαιο και το τοπογραφικό διάγραμμα που το συνοδεύει, τα οποία δηλώνουν ρητά την ύπαρξη όρων δόμησης για κάθε μία από τις ιδιοκτησίες. Και η ερώτησή μου είναι: Μήπως κακώς ανακλήθηκε αρχικά η άδεια του πελάτη μου και αν είναι δυνατόν να επανεκδοθεί μέσα από το ν. 4178. Από την άλλη αν κάτι τέτοιο δεν είναι δυνατόν τι πρέπει να κάνω;

Συνάδελφοι, ελπίζω να μην επαναλαμβάνω παλαιότερες ερωτήσεις απλά χρειάζομαι τη βοήθειά σας! Μου έτυχε περίπτωση αυθαίρετης κατοικίας σε εξ' αδιαιρέτου οικόπεδο εκτός σχεδίου. Το συνολικό εμβαδόν του οικοπέδου είναι 4000 τ.μ. και είναι διαιρεμένο σε τρεις ιδιοκτησίες, μία 2.000 τ.μ. (τεσσάρων ιδιοκτητών) και 2x1.000 τ.μ.. Στο τοπογραφικό που επισυνάπτεται με το συμβόλαιο (ημερομηνία έκδοσης 1983) υπάρχει πίνακας που αναφέρει τους όρους δόμησης και δίνει ποσοστό κάλυψης 2,5% επί του συνόλου (50 τ.μ.) στον ιδιοκτήτη μίας εκ των δύο μικρών ιδιοκτησιών. Το ακίνητο που καλούμαι να τακτοποιήσω ξεκίνησε να χτίζεται με κανονική άδεια (σύμφωνα με την καθορισμένη κάλυψη) αλλά η άδεια ανακλήθηκε αφού οι ιδιοκτήτες του μεγάλου τεμαχίου είχαν εξαντλήσει την επιτρεπόμενη κάλυψη του οικοπέδου. Η ερώτησή μου είναι η εξής: Για να είμαι καθόλα νόμιμος πρέπει να εξασφαλίσω προσύμφωνο από το 100% των ιδιοκτητών; (Διαβάζοντας το παρόν νήμα καταλαβαίνω ότι αυτό είναι το σωστό.) Και δεύτερη ερώτηση είναι: Πρέπει οπωσδήποτε να τακτοποιήσω το κτήριο για 30 χρόνια ή μπορώ να προχωρήσω σε έκδοση άδειας, εντός τριών ετών όπως προβλέπεται από τον παρόν νόμο; Ελπίζω να είμαι κατανοητός... Ευχαριστώ πολύ.

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση! Για να πω την αλήθεια και εγώ έτσι πίστευα θα γίνει απλά θα ήθελα και μία άλλη γνώμη. Δυστυχώς οι ασάφειες τέτοιων (κακών από κάθε άποψη) νόμων είναι πολλές και η συλλογική ερμηνεία τους επιβεβλημμένη!

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα να καταθέσω και εγώ την απορία μου γιατί διαβάζω νόμους, εγκυκλίους και forum και απάντηση δε βρήκα. Σε αυθαίρετη κατοικία, εκτός σχεδίου 54 τ.μ. υπάρχει υπερυψωμένος εξώστης σε στάθμη +0,70 μ. από το έδαφος και με εμβαδόν 24 τ.μ.. Είναι κατασκευασμένος από Ω.Σ. και μπαζωμένος εσωτερικά και είναι στεγασμένος με ξύλινο αυτοφερόμενο στέγαστρο με κεραμίδια (τυπική νομίζω περίπτωση ελληνικής αυθαίρετης εξοχικής κατοικίας). Η ερώτηση μου είναι η εξής: Ενώ η κατοικία υπάγεται στην κατ. 5, ο εξώστης θα πρέπει να συνυπολογιστεί στα τετραγωνικά της κατοικίας ή θα μπορούσε να υπολογιστεί με αναλυτικό προυπολογισμό σε συνδυασμό με το υπάρχον στέγαστρο; (λογικά θα υπάγεται πάλι στην κατ. 5). Ευχαριστώ πολύ!