Μετάβαση στο περιεχόμενο

CHR_TAV

Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    44

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by CHR_TAV

  1. CHR_TAV
    Η αποθήκη και η θέση δεν είναι παρακολουθήματα, έχουν μπει στη σύσταση κανονικά και είναι οριζόντιες ιδιοκτησίες. Άρα βγάζω τρεις βεβαιώσεις στο όνομα του ιδιοκτήτη και είμαι ο.κ.? (Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση)
  2. CHR_TAV
    koozoop το διάβασα αυτό που με παρέπεμψες και ευχαριστώ πολύ. Όμως ομολογώ ότι μπερδεύτηκα λίγο και τελικά δεν κατάλαβα τι θα κάνω για τη βεβαίωση που μου ζητούν. Διότι, εντάξει, η θέση στάθμευσης pilotis δεν μπορεί να μεταβιβαστεί σε τρίτους, όμως στην περίπτωσή μου δεν έχει φανεί ως χώρος αποκλειστικής χρήσης πουθενά, ούτε οι υπόλοιποι ιδιοκτήτες το έχουν ανακινήσει το θέμα. Έχουμε απλά το παλαιό συμβόλαιο που τη δείχνει ως οριζόντια ιδιοκτησία με ποσοστά επί του οικοπέδου. Τώρα τι άραγε ισχύει; είναι κοινόχρηστος ή όχι; και πώς εκδίδω βεβαίωση;
  3. CHR_TAV
    dimitris GM ο ιδιοκτήτης είναι αυτός της θέσης στάθμευσης και έχει συμβόλαιο που την ορίζει ως οριζόντια ιδιοκτησία και έχει λάβει ποσοστά επί του οικοπέδου. Τώρα πουλάει ταυτόχρονα το διαμέρισμα, την αποθήκη και τη θέση στάθμευσης και μου ζητούν τρεις βεβαιώσεις. Απλώς υπήρχε το κόλλημα με τη θέση, που όπως εξήγησε η συμβολαιογράφος λόγω δεδικασμένου θεωρείται κοινόχρηστος χώρος. Τελικά, σήμερα που μίλησε με το σύλλογό της, μου είπε να προχωρήσω κανονικά, σαν να μην τα ήξερα όλα αυτά, και να θεωρήσω τελικά τη θέση στάθμευσης ως οριζόντια ιδιοκτησία, αλλά προβληματίζομαι αν κάνω το σωστό, γιατί στην υπεύθυνη δήλωση πώς δηλώνει ο ιδιοκτήτης ότι πρόκειται για "οριζόντια ιδιοκτησία μη συμπεριλαμβανομένων των κοινοχρήστων χώρων", ενώ υπάρχει το δεδικασμένο που είχε αναφέρει;
  4. CHR_TAV
    Επειδή έχω και εγώ να εκδόσω μία βεβαίωση για θέση στάθμευσης σε pilotis προ του '83. Τότε είχε θεωρηθεί ως οριζόντια ιδιοκτησία και είχε λάβει ποσοστά. Τώρα, μου εξήγησε η συμβολαιογράφος ότι θεωρείται κοινόχρηστος χώρος πλέον η pilotis και επομένως δεν νοείται η θέση στάθμευσης ως ιδιοκτησία, παραμένει μόνο ως χρήση στάθμευσης (και θεωρητικά θα μπορεί να παρκάρει όποιος θέλει). Με τα σχέδια της αδείας είμαι εντάξει ως προς τη χρήση, δεν υπάρχει αυθαιρεσία. Σε αυτήν όμως την περίπτωση, τι βεβαίωση εκδίδω αφού ουσιαστικά η θέση ανήκει πλέον στον κοινόχρηστο χώρο; Και ποιός εμφανίζεται ως ιδιοκτήτης; Να ζητήσω στην πωλήτρια να πάρει εξουσιοδότηση από τους υπόλοιπους ενοίκους για να κάνει την αίτηση;
  5. CHR_TAV
    Ναι είναι μπερδεμένο... Και ήθελα να κάνω έναν έλεγχο κάλυψης και έχω κολλήσει...
  6. CHR_TAV
    Άρα για επιτρεπόμενο ποσοστό κάλυψης 60% σε κτίριο με εσοχές πλάτους < δ ή Δ (οι οποίες δεν προσμετρώνται στην κάλυψη), θα πρέπει: 1. Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος να είναι 40% και άρα η κάλυψη 60% μείον το εμβαδόν των εσοχών ή 2. Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος να είναι 40% μείον το εμβαδόν των εσοχών και η κάλυψη 60%;
  7. CHR_TAV
    Δύο ερωτήματα για την κάλυψη: 1. Στο αρ.12, παρ 4 "Στον υπολογισμό της επιτρεπόμενης κάλυψης...", το "επιτρεπόμενης" δεν είναι λάθος; Δεν θα έπρεπε να λέει "Στον υπολογισμό της κάλυψης..."; 2. Και κάτι ακόμα: στην ίδια παράγραφο, περίπτωση α. "Τμημάτων του ακάλυπτου χώρου που εισέχουν στο κτίριο, ανεξάρτητα από το πλάτος και το βάθος τους...": Καταλαβαίνω ότι πλέον οι εσοχές στο κτίριο που έχουν διάσταση μικρότερη από Δ δεν προσμετρώνται στην κάλυψη. Η΄ υπερισχύει η παρ. 1 (δ)"Ο υποχρεωτικός ακάλυπτος του οικοπέδου....έχει διαστάσεις τουλάχιστον δ ή Δ...";
  8. CHR_TAV
    Άρα, κάνω έλεγχο με ΝΟΚ ή ΓΟΚ'73 και αν δε μου βγαίνει, τότε δεν μπορώ να προχωρήσω! Ενώ με τα δεδομένα που ίσχυαν όταν έκανα τη δήλωση του αυθαιρέτου μπορούσα να προχωρήσω με τον ΓΟΚ 2000! Έτσι, ενώ είχα υπολογίσει ένα τμήμα κτιρίου ότι νομιμοποιείται χωρίς άλλο πρόστιμο, τώρα δεν νομιμοποιείται. Και υποτίθεται ότι είχαμε τρια χρόνια προθεσμία σύμφωνα με το αρ.26/4014 για να κάνουμε τη νομιμοποίηση... Τι μπλέξιμο... Θα κάνω μια προσπάθεια με την Πολεοδομία να δούμε τι θα μου πουν και εκεί
  9. CHR_TAV
    Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. Εκείνο που παρέλειψα να αναφέρω είναι ότι πρόκειται για αυθαίρετο του '78 και επειδή δεν μου έβγαινε με τον ΓΟΚ 73, το είχα υπολογίσει με τον ΓΟΚ 2000 και ήταν ο.κ. Τώρα, αν μπορώ να χρησιμοποιήσω το 70%, θα ρωτήσω την Πολεοδομία γιατί στους όρους δόμησης που μου έδωσαν δεν μου διευκρινίζουν αν το 70% προκύπτει από ΠΔ. Όπως και να έχει, από τις απαντήσεις σας καταλαβαίνω ότι στην άδεια νομιμοποίησης θα πρέπει να πάω με ΝΟΚ.
  10. CHR_TAV
    Τώρα που είναι πλέον σε ισχύ ο ΝΟΚ, τι κάνουμε με τα τμήματα των αυθαιρέτων που πάνε προς νομιμοποίηση με το αρ.26, όταν το υπόλοιπο αυθαίρετο κτίσμα έχει ήδη ελεγχθεί με ΓΟΚ 2000; Μπορούμε να υποβάλουμε στην Πολεοδομία φάκελο προς νομιμοποίηση βάσει ΓΟΚ 2000 θεωρώντας ότι είναι συνέχεια της διαδικασίας του Ν4014; (Έχω ένα παράδειγμα που με το ΝΟΚ δεν βγαίνει η κάλυψη 60%, ενώ όταν είχα κάνει τη δήλωση και το υπολόγισα με ΓΟΚ ήμουν εντάξει με το 70% και μπορούσα να πάω ένα τμήμα του για νομιμοποίηση)
  11. CHR_TAV
    Faethon11, δυστυχώς δεν είναι έτσι... Κατά ΤΕΕ ισχύει το εξής: "Κατά περίπτωση (παραδοσιακός οικισμός, πρόχειρες κατασκευές, έκδοση αδείας) δεν είναι δυνατή η ολοκλήρωση της διαδικασίας, παρά μόνον μετά την ολοκλήρωση των διαδικασιών που προβλέπει ο νόμος για κάθε ειδική κατηγορία. Εάν η δήλωση αφορά συγχρόνως υπαγωγή στο άρθρο 24 (ρύθμιση) και υπαγωγή στο άρθρο 26 (προς έκδοση οικοδομικής αδείας) και έχει εκδοθεί η οικοδομική άδεια, ο μηχανικός αιτείται από το ΤΕΕ την προώθηση της δήλωσης σε «Ολοκληρωμένη υπαγωγή», αποστέλλοντας σχετική αίτηση και αντίγραφο της οικοδομικής αδείας."
  12. CHR_TAV
    Κάτι ακόμα σε σχέση με τις "προθεσμίες"-"διαδικασίες": Η εγκύκλιος 1 του ΥΠΕΚΑ λέει ότι αν έχουμε τμήμα αυθαιρέτου που πάει για νομιμοποίηση με το αρ. 26, θα πρέπει να έχει περαιωθεί η ρύθμιση των υπολοίπων. Το ΤΕΕ όμως λέει ότι για να κάνουμε περαίωση θα πρέπει να προηγηθεί η έκδοση της ο.α.(!) Φαύλος κύκλος! Εντωμεταξύ, για να πάρουμε βεβαίωση περαίωσης θα πρέπει να έχουμε υποβάλει τα σχέδια, τα οποία δεν μπορούμε!
  13. CHR_TAV
    Καλό θα ήταν να περάσεις από την Πολεοδομία να πάρεις μια γνώμη, αφού αν πας για νομιμοποίηση εκεί θα καταλήξεις. Εμένα για αυθαίρετο πριν το '83 που έχει δηλωθεί με το 4014 και τμήμα του πάει για νομιμοποίηση, μου είπαν να κάνω πρώτα αίτηση εξαίρεσης από κατεδάφιση Ν.1512 και μετά νομιμοποίηση. Δε μου φαίνεται πολύ σωστό και γενικά δεν είναι καλά ενημερωμένοι για τον 4014...
  14. CHR_TAV
    Από ερώτημα που έκανα στην Πολεοδομία Αθηνών, στο τμήμα αυθαιρέτων, μου είπαν ότι δεν έχουν ενημερωθεί για τη διαδικασία νομιμοποίησης με το αρ.26 Ν.4014 και περιμένουν τη σχετική οδηγία. Δεν γνώριζαν τι απαιτείται για πληρότητα, αλλά πιθανότατα θα είναι διαφορετικά από ό,τι ορίζει η νέα διαδικασία έγκρισης και άδειας δόμησης (η οποία μεταξύ άλλων απαιτεί και τοπογραφικό με συντεταγμένες, κάτι που δεν απαιτείται για τα εντός σχεδίου από τον Ν.4014)
  15. CHR_TAV
    ΦΕΚ465Β/2012: ΥΑ9875: "Ελεγχος έργων και εργασιών δόμησης": απαντά τα ερωτηματικά σχετικά με τη διαδικασία και τις αμοιβές των ελεγκτών
  16. CHR_TAV
    Φίλε stahlex νομίζω ότι όλοι μας "κάνουμε" το μηχανικό σε αυτόν τον κυκαιώνα από νόμους, υπουργικές αποφάσεις, τροπολογίες και ό,τι άλλο έχουν εφεύρευει για να μας κάνουν τη ζωή μας δύσκολη. Κανένας δεν είναι παντογνώστης, όλοι απλά προσπαθούμε. Αλλά επειδή συμφωνώ με τον alfisti (είναι όντως κουβέντα του καφενείου) και θα σταματήσω εδώ. Εύχομαι καλύτερο μέλλον για όλους μας! Να μπορέσουμε όλοι να ζήσουμε από αυτό που σπουδάσαμε και μας αρέσει να κάνουμε!
  17. CHR_TAV
    Η ουσία είναι ότι δεν υπάρχει δουλειά και όση υπάρχει είναι κακοπληρωμένη... Διαφορετικά θα είχε για όλους η πίτα... Στα δύσκολα όμως πρέπει να στηρίζουμε και να βοηθούμε ο ένας τον άλλο και όχι να προσβάλουμε ο ένας την ειδικότητα του άλλου. Πιστεύω ότι στα νόμιμα πλαίσια και με τους όρους του θεμιτού ανταγωνισμού ο καθένας κάνει επαγγελματικά ό,τι μπορεί, με όποιον τρόπο μπορεί και όποια μέσα διαθέτει, με στόχο να επιβιώσει. Και ναι, στη χώρα μας είμαστε πολλοί οι μηχανικοί. Αυτό είναι μια πραγματικότητα, μας αρέσει είτε όχι.
  18. CHR_TAV
    Θεωρώ ότι η ραγδαία αύξηση του πλήθους των μηχανικών την τελευταία δεκαετία (από 80.000 το 2000 έχουμε φτάσει τις 120.000 το 2010) έχει φέρει υψηλό ανταγωνισμό, κάτι που -ως γεγονός- έχει βάλει το λιθαράκι του στην κρίση του επαγγέλματος, μαζί βέβαια με όλα τα άλλα... Τα αναπτυξιακά έργα ευπρόσδεκτα είναι, αλλά δε θα λύσουν το πρόβλημα...τουλάχιστον για την πλειοψηφία Το ελεύθερο επάγγελμα δεν μοιάζει να εξασφαλίζει πλέον τα προς το ζειν...
  19. CHR_TAV
    Το προβλημα είναι ότι είμαστε πάρα πολλοί μηχανικοί για αυτή τη χώρα. Γι' αυτό έχει καταργηθεί πλέον η ένοια του ανταγωνισμού. Παραμένει μόνο ο αγώνας για επιβίωση.
  20. CHR_TAV
    Ευχαριστώ!
  21. CHR_TAV
    Αν όμως εκπονηθεί νέο ΔΚ σε παλαιό κτίσμα, βάσει ποιών όρων δόμησης θα πρέπει συνταχθεί; Των παλαιών ή των καινούργιων; Διότι με τη νεότερη νομοθεσία μπορεί να προκύπτουν παραβάσεις που δεν υφίσταντο όταν βγήκε η Ο.Α. (π.χ. στο Δ)
  22. CHR_TAV
    Σχετικά με το ΔΚ, αν πρόκειται για παλαιό κτίσμα με καταπάτηση πρασιάς και άδεια του 1977 (τότε δεν υπήρχε ΔΚ) και θέλω να κάνω καινούργιο, με ποιους όρους δόμησης θα πρέπει να συνταχθεί; Αυτούς που ίσχυαν τότε, ή τώρα; Και στο συντελεστή δόμησης πώς θα δηλώσω υφιστάμενο συντελεστή εντός πρασιάς; Πολεοδομικά δεν είναι σωστό... Άρα ουσιαστικά δεν μιλάμε για ΔΚ!
  23. CHR_TAV
    Καλησπέρα! Θα ήθελα να ρωτήσω αν μπορεί κάποιος να βοηθήσει: Έχω ένα αυθαίρετο υφιστάμενο προ '83, εντός σχεδίου, κατάστημα και κατοικία που αφορά σε παραβίαση πρασιάς και Δ (και όχι ΣΔ). Υπάρχει νομίμως υφιστάμενο τμήμα με άδεια του '77. Από τον έλεγχο του ΔΚ προκύπτει απαιτούμενη θέση στάθμευσης με τον τώρα ισχύοντα νόμο (ΦΕΚ76Α-2004) η οποία δεν υπάρχει. Πώς θα πρέπει να το αντιμετωπίσω; να δηλώσω ότι δεν ήταν απαιτούμενη το '77;
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.