johnjohn1

Όταν έχει δύο διαφορετικές ιδιοκτησίες με διαφορετική διαμερισμάτωση για να μπορέσει να "ληφθεί υπόψη" το 500€ της διαμερισμάτωσης ΚΑΙ για τις δύο ιδιοκτησίες πρέπει να γίνει κοινή δήλωση? Δεν μπορούμε να κάνουμε δύο διαφορετικές δηλώσεις?

Σε περίπτωση που επιλέξουμε να τακτοποιήσουμε ολόκληρο κτίριο με πολλές Ο.Ι. και αν έχουμε στο ισόγειο 4 καταστήματα με αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από Β.Χ. σε Κ.Χ. (η Β.Χ. είχε μετρήσει στην δόμηση) (το καθένα και από μια Ο.Ι) αν αποφασίσουμε να τακτοποιήσουμε το σύνολο του κτιρίου τότε αυτό σημαίνει ότι εκεί που θα πλήρωνε ο ιδιοκτήτης ένα 500αρικο για κάθε ιδιοκτησία θα πληρώσει ένα 500αρικό για όλο το ισόγειο?

Έχουμε οικόπεδο στο οποίο βρίσκεται κτίσμα κατασκευασμένο σύμφωνα με την οικοδομική του άδεια.

Το κτίσμα διαθέτει οριζόντιες ιδιοκτησίες.

Σε μία οριζόντια ιδιοκτησία έχει γίνει αλλαγή χρήσης σε σχέση με την οικοδομική άδεια.

Το οικόπεδο έχει υποστεί κατάτμηση η οποία μάλιστα "τεμαχίζει" το κτίριο στη μέση με τέτοιο τρόπο που δεν επηρεάζονται οι οριζόντιες ιδιοκτησίες.

Στο τροποποιημένο τεχνικό παράρτημα Α αναφέρεται για τις περιπτώσεις που έχουμε κατάτμηση οικοπέδου ότι "Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης, του ύψους, της κάλυψης και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια"

Εγώ θέλω σε μια οριζόντια ιδιοκτησία του κτιρίου να τακτοποιήσω αλλαγή χρήσης από Β.Χ. (Η ΟΠΟΙΑ ΕΧΕΙ ΜΕΤΡΗΣΕΙ ΣΤΗ ΔΟΜΗΣΗ και συνεπώς δεν αποτελεί υπέρβαση δόμησης) σε Κ.Χ..

Θα το αντιμετωπίζαται:

α)με αναλυτικό προϋπολογισμό έχοντας δηλαδή οικοδομική άδεια καθώς στο τεχνικό παράρτημα δεν αναφέρεται ότι οι αυθαίρετες αλλαγές χρήσης (οι οποίες δεν επιφέρουν αύξηση στη δόμηση) πρέπει να αντιμετωπιστούν με ΟΧΙ στην οικοδομική άδεια

ή

β)θα βάζατε ΟΧΙ στην οικοδομική άδεια και θα αντιμετωπίζατε την ιδιοκτησία σαν εξολοκλήρου αυθαίρετη.

Ωραία και είναι εφικτό να γίνει διανομή ενώ στο οικόπεδο υφίσταται κτίσμα με οικοδομική άδεια η οποία οικοδομική άδεια αφορά το σύνολο του οικοπέδου? Και μάλιστα η διανομή να γίνεται χωρίζοντας την οικοδομή στα δύο?

ο τίτλος λέει ΔΙΑΝΟΜΗ ΑΚΙΝΗΤΟυ   ΔΡΑΧΜΩΝ .......

και μάλιστα είναι στις 14/12/1992 μετά δηλαδή την δημοσίευση του Ν.2052/6.5.1992 με τον οποίο απαγορεύτηκαν οι κάθετες (σύμφωνα τουλάχιστον με το ψάξιμο που έκανα) , εκτός και αν ισχύει κάτι άλλο που μου διαφεύγει

 

Έχουμε οικόπεδο έκτος σχεδίου στο οποίο το 1967 πραγματοποιείται ανέγερση δυόροφου κτίσματος (νόμιμα με οικοδομική άδεια). Περίπου το 1983 (δεν είμαι σίγουρος ακριβώς για την ημερομηνία) το σχέδιο πόλης επεκτείνεται και το οικόπεδο εντάσσεται στο σχέδιο πόλης.

 

Οι δύο ιδιοκτήτες του οικοπέδου κάνουν σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας (δεν γνωρίζω ακριβώς την χρονολογία, πάντως σίγουρα πριν το 1992) και χωρίζουν το οικόπεδο και το κτίσμα στη μέση!

 

Επειδή δεν έχω το συμβόλαιο δεν γνωρίζω αν κάναν κάθετη ιδιοκτησία ακριβώς ή κατάτμηση του οικοπέδου!

 

Από μεταγενέστερο συμβόλαιο φέρεται ο ένας ιδιοκτήτης σαν κάτοχος του αριστερού τμήματος του κτιρίου και ο άλλος ιδιοκτήτης του δεξιού τμήματος του κτιρίου.

 

Το 1992 ο αριστερός ιδιοκτήτης (που αφορά εμένα) προχωράει σε σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας που περιλαμβάνει δύο ιδιοκτησίες στο ισόγειο και δύο στον Α' όροφο (το δεξί τμήμα του κτιρίου δεν αναφέρεται καθόλου στη σύσταση).

 

Εγώ καλούμε τώρα να κάνω τακτοποίηση σε μία από τις δύο ισόγειες ιδιοκτησίες.

 

 

Ποια είναι η γνώμη σας? Με επηρεάζει εμένα αυτό το μπάχαλο? Το πρόβλημα είναι κατά την γνώμη μου ότι δεν έπρεπε να έχει γίνει εξαρχής η κατάτμηση του οικοπέδου ή η κάθετη ιδιοκτησία, ότι από τα δύο έγινε τέλος πάντων, από την στιγμή που υπήρχε οικοδομική άδεια επί του οικοπέδου.

 

οι καθετες  "επιτραπησαν" με το νδ 1024/71

 

[και θεωρηθηκαν εγκυρες οι μεχρι τοτε που ειχαν γινει ...]

 

απαγορευθηκαν το 1992

 

οι δικες σου καθετες εγιναν το 1979.

 

τα υπολοιπα καλυτερα να τα βαλεις  σε μια σειρα...για να τα καταλαβουμε.

ποιος ειχε...τι...τι εγινε με τις καθετες...τι με  τον 1337 ...κλππκλπ/θελουν διευκρινηση...

 

εδιτ

δες εδω το Δ 580/79 αρθρο 271

 

http://www.michanikos.gr/topic/40019-ανακατασκευή-κτηρίου-μετά-από-πυρκαγιά/?p=719690

Δημήτρη τελικά το αρχικό συμβόλαιο για την συγκεκριμένη ιδιοκτησία  (είναι και αυτό του 1992)  ήρθε στα χέρια μου και αναφέρει ότι έχει γίνει διανομή του οικοπέδου. Αυτό ισοδυναμεί με κατάτμηση?

Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος αν τίθεται θέματα έκδοσης βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης σε χώρου ο οποίος έχει τακτοποιηθεί με το Ν.4178/13 ενώ τμήμα του χώρου ρυμοτομείται ?

Απλά μου φαίνεται "περίεργο" να τακτοποιείς χώρο που τουλάχιστον πολεοδομικά - σύμφωνα με την άδεια δηλαδή- ανήκει στο γείτονα, έστω και αν συμβολαιογραφικά μπορεί να είναι εντάξει

@nikolas_Civil η γνώμη μου είναι ότι δεν υπάρχει αυθαιρεσία

Γενικά θέλω να ρωτήσω ότι για την περίπτωση της διαφορετικής διαμερισμάτωσης πρέπει να έχουμε υποχρεωτικά υπεύθυνη δήλωση για την συναίνεση του ιδιοκτήτη της διπλανής ιδιοκτησία που αφορά η διαμερισμάτωση? (μιλάμε πάντα για την περίπτωση που ο άλλος ιδιοκτήτης δεν θέλει να ενταχθεί στο 4178 για  οποιοδήποτε λόγο)

Έχουμε οικόπεδο έκτος σχεδίου στο οποίο το 1967 πραγματοποιείται ανέγερση δυόροφου κτίσματος (νόμιμα με οικοδομική άδεια). Περίπου το 1983 (δεν είμαι σίγουρος ακριβώς για την ημερομηνία) το σχέδιο πόλης επεκτείνεται και το οικόπεδο εντάσσεται στο σχέδιο πόλης.

Οι δύο ιδιοκτήτες του οικοπέδου κάνουν σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας (δεν γνωρίζω ακριβώς την χρονολογία, πάντως σίγουρα πριν το 1992) και χωρίζουν το οικόπεδο και το κτίσμα στη μέση!

Επειδή δεν έχω το συμβόλαιο δεν γνωρίζω αν κάναν κάθετη ιδιοκτησία ακριβώς ή κατάτμηση του οικοπέδου!

Από μεταγενέστερο συμβόλαιο φέρεται ο ένας ιδιοκτήτης σαν κάτοχος του αριστερού τμήματος του κτιρίου και ο άλλος ιδιοκτήτης του δεξιού τμήματος του κτιρίου.

Το 1992 ο αριστερός ιδιοκτήτης (που αφορά εμένα) προχωράει σε σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας που περιλαμβάνει δύο ιδιοκτησίες στο ισόγειο και δύο στον Α' όροφο (το δεξί τμήμα του κτιρίου δεν αναφέρεται καθόλου στη σύσταση).

Εγώ καλούμε τώρα να κάνω τακτοποίηση σε μία από τις δύο ισόγειες ιδιοκτησίες.

Ποια είναι η γνώμη σας? Με επηρεάζει εμένα αυτό το μπάχαλο? Το πρόβλημα είναι κατά την γνώμη μου ότι δεν έπρεπε να έχει γίνει εξαρχής η κατάτμηση του οικοπέδου ή η κάθετη ιδιοκτησία, ότι από τα δύο έγινε τέλος πάντων, από την στιγμή που υπήρχε οικοδομική άδεια επί του οικοπέδου.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις

@danaikaterina δεν μπορώ καταλάβω που ακριβώς θέλει να καταλήξει η συγκεκριμένη εγκύκλιος αλλά συμφωνείς μαζί μου? Οτι δηλαδή μπορεί να τακτοποιηθεί η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης εφόσον έχει ήδη πραγματοποιηθεί αλλα στην περίπτωση που στο μέλλον γίνει αλλαγή χρήσης πρέπει να εκδοθεί έγκριση/άδεια δόμησης?

Συνάδελφοι σε ισόγεια ιδιοκτησία 100τ.μ. περίπου όπου υπήρχε τοίχος με πόρτα που χώριζε την ιδιοκτησία σε δύο δωμάτια 50 τ.μ. έκαστος και αργότερα η πόρτα αυτή κτίστηκε και χρησιμοποιήθηκαν οι δύο πόρτες από το δρόμο για είσοδο (μια για το κάθε δωμάτιο) που έτσι κι αλλιώς υπήρχαν μπορεί να θεωρηθεί διαφορετική διαμερισμάτωση?

Στα συμβόλαια το ακίνητο περιγράφεται ως μια ιδιοκτησία με δύο δωμάτια. Στην πράξη όμως είναι δύο σπίτια με διαφορετικές εισόδους. Ποια είναι η γνώμη σας? 

Συνάδελφοι,

Α.Σχετικά με την υπαγωγή στο Ν.4178/13 κτίσματος με οικοδομική άδεια (1965) του οποίου τμήμα  ρυμοτομείται καθώς η περιοχή εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης σε μεταγενέστερη ημερομηνία, θεωρείται ότι μπορεί να υπαχθεί στο Ν.4178/13 σύμφωνα με αυτά που αναφέρονται στο Άρθρο 2 παρ. 2.α. ( του 4178/13) για αυθαίρετη αλλαγή χρήσης και διαφορετική διαμερισμάτωση ή αποτελεί πρόβλημα το ΦΕΚ 95/ΑΑΠ/2014 το οποίο αναφέρει στο Άρθρο 1 παρ. 1 ότι: 

"Σε κάθε περίπτωση αλλαγής χρήσης σε κτίριο ή τμήμα κτιρίου επί ρυμοτομούμενου ακινήτου της παρ. 77 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012 απαιτείται ή έκδοση έγκρισης δόμησης και άδειας δόμησης."

Αναφέρεται σε αλλαγή χρήσης που μπορεί να προκύψει στο μέλλον και δεν επηρεάζει αυθαίρετη αλλαγή χρήσης που έχει ήδη συντελεστεί και μπορεί να υπαχθεί το ακίνητο στο 4178/13?

Β. Μήπως γνωρίζεται ποιες εργασίες επιτρέπονται στο παραπάνω κτίσμα? 

Στην Υ.Α. 55174/15.10.2013 αναφέρεται:

"β. Επιτρέπεται σε ρυμοτομούμενα κτίρια μόνο η εκτέλεση των εργασιών που προβλέπονται στις περ. η, ιδ, ιθ, κβ, της παρ.2 του άρθρου 4 του Ν.4067/2012, ως ισχύει"

Η συγκεκριμένη παραπομπή στο Ν.406 όμως δεν είναι σωστή καθώς δεν υπάρχουν στην συγκεκριμένη παράγραφο τα γράμματα των περιπτώσεων αυτών.

Τελικά σε ρυμοτομούμενο δεν μπορούν να γίνουν εργασίες?

Η αποθήκη είχε μετρήσει στην δόμηση αν και το 67 δεν υπήρχε εκεί συντελεστής δόμησης. Είχανε την κάλυψη οικοπέδου και τον αριθμό ορόφων (δεδομένου ότι ήταν και εκτός σχεδίου ενώ τω΄ρα είναι εντός)

 

@avgoust υπόγειο δεν υπάρχει. Η αλλαγή χρήσης έχει γίνει στο ισόγειο οπότε το ερώτημά σου είναι σωστό. Όμως στο ΦΕΚ που ορίζει τις περιπτώσεις που εφαρμόζεται μελέτη στατικής επάρκειας δεν διευκρινίζεται η ανάγκη εκπόνησης στης μελέτης σε σχέση με τη στάθμη που έχει συντελεστεί η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης. Σωστά?

 

Μιλάμε πάντα για αυτά που ισχύουν για τον 4178

Η επικρατούσα χρήση του κτιρίου ποια είναι ;

Πότε εγκαταστάθηκε η αυθαίρετη χρήση;

Παύλο η επικρατούσα χρήση είναι καταστήματα. Υπάρχουν αποδείξεις ότι η αυθαίρετη χρήση έχει εγκατασταθεί από το 1983

Επίσης αφού δεν έχω αυθαιρεσία που συντελεί στην αύξηση του εμβαδού έλεγα μήπως πατήσω πάνω σε αυτό:

Κάποια άποψη για το παραπάνω?

Συνάδελφοι το ξέρω ότι έχει ξανασυζητηθεί αλλά επαναφέρω το θέμα.

Εφόσον υπάρχουν αυθαιρεσίες της Κατηγορίας 3 μπορούν αυτές να συμψηφιστούν μαζί με την διαφορετική διαμερισμάτωση εφόσον στο σύστημα έχω την δυνατότητα να επιλέξω φύλλο καταγραφής Κατηγορίας 3 και να κλικάρω και την διαφορετική διαμερισμάτωση υπολογίζοντας έτσι πρόστιμο 500€?

Επίσης να προσθέσω εδώ ότι στην εγκύκλιο 4 αναφέρει:

"43) Παρ. 10 και 11 (Άρθρο 23) : Κατά το γενικό κανόνα για τις αυθαιρεσίες των παραγράφων αυτών απαιτείται η επιλογή Κατηγορίας κατά το άρθρο 9 του ν. 4178/13 κατά περίπτωση και δεν επηρεάζεται το ενιαίο ειδικό πρόστιµο."

Συνάδελφοι διώροφο κτίσμα κατασκευής του 1967 με οικοδομική άδεια στο οποίο έχει αλλάξει αυθαίρετα η χρήση στο ισόγειο, από αποθήκη σε καταστήματα, θεωρείται ότι

Α. εφόσον η στατική μελέτη έχει εφαρμοστεί και ο φέρων οργανισμός έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με την μελέτη 

Β.(Όπως αναφέρεται στο ΦΕΚ) Το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 20 τ.μ., αφού επί της ουσίας πέρα από την αλλαγή χρήσης δεν υπάρχει άλλη αυθαιρεσία σε εμβαδόν.

 

Μπορεί να απαλλαγεί από την υποχρέωση εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας?

Η αποθήκη έχει μετρήσει στην δόμηση?Μάλλον ναι θεωρώ?

Αν μιλαμε για ισογειο ανευ υπογειου ποιο ειναι το αντικειμενο της μελετης στατικης επαρκειας ??!!

Η αποθήκη είχε μετρήσει στην δόμηση αν και το 67 δεν υπήρχε εκεί συντελεστής δόμησης. Είχανε την κάλυψη οικοπέδου και τον αριθμό ορόφων (δεδομένου ότι ήταν και εκτός σχεδίου ενώ τω΄ρα είναι εντός)

@avgoust υπόγειο δεν υπάρχει. Η αλλαγή χρήσης έχει γίνει στο ισόγειο οπότε το ερώτημά σου είναι σωστό. Όμως στο ΦΕΚ που ορίζει τις περιπτώσεις που εφαρμόζεται μελέτη στατικής επάρκειας δεν διευκρινίζεται η ανάγκη εκπόνησης στης μελέτης σε σχέση με τη στάθμη που έχει συντελεστεί η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης. Σωστά?

Μιλάμε πάντα για αυτά που ισχύουν για τον 4178

Συνάδελφοι διώροφο κτίσμα κατασκευής του 1967 με οικοδομική άδεια στο οποίο έχει αλλάξει αυθαίρετα η χρήση στο ισόγειο, από αποθήκη σε καταστήματα, θεωρείται ότι

Α. εφόσον η στατική μελέτη έχει εφαρμοστεί και ο φέρων οργανισμός έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με την μελέτη 

Β.(Όπως αναφέρεται στο ΦΕΚ) Το σύνολο των αυθαιρέτων κατασκευών ανά διηρημένη ιδιοκτησία ή ανεξάρτητο κτίριο είναι μικρότερο σε επιφάνεια από 20 τ.μ., αφού επί της ουσίας πέρα από την αλλαγή χρήσης δεν υπάρχει άλλη αυθαιρεσία σε εμβαδόν.

Μπορεί να απαλλαγεί από την υποχρέωση εκπόνησης μελέτης στατικής επάρκειας?

Τελικώς όταν ενώ η άδεια βγήκε το 1967 η επέκταση του σχέδιου πόλης έγινε το 1989. Άρα σε αυτή την περίπτωση και ενώ υπάρχει ρυμοτομούμενο τμήμα μπορεί να γίνει τροποποίηση της οικοδομικής άδειας?

Απάντηση κάποιος σε αυτο?

Δεν τα γνωρίζω καλά. Απλά απο το manual του εναλλάκτη δεν καταλαβαίνω να κάνει κάτι τέτοιο. Φαντάζομαι ότι για αυτό που είπε ο akaliak να τον καταχωρήσω χωρίς ανακυκλοφορία αέρα.

Συνάδελφε,

 

Αυτό που έχεις είναι δύο ξεχωριστά συστήματα:

 

1) Μία καναλάτη μονάδα με αεραγωγούς η οποία καταχωρείται σαν απλή αντλία θερμότητας, καθότι κατά 99% δεν προσάγει νωπό αέρα, αλλά δουλεύει με ανακυκλοφορία του εσωτερικού άερα προκειμένου να καλύψει τις θερμικές απώλειες ή τα ψυκτικά φορτία του χώρου, ανάλογα την εποχή. Αν υπάρχει μεγάλο και εκετεθιμένο δίκτυο διανομής, από την εξωτερική προς την εσωτερική μονάδα (όχι οι αεραγωγοί) τότε θεωρείς κάποιο  β.α. γι αυτό και θεωρείς β.α. απόδοσης τερματικών μονάδων 0.93.*

 

2) Ένα σύστημα αερισμού/εξαερισμού, το οποίο προσάγει τον απαιτούμενο νωπό αέρα και απάγει άλλο τόσο εσωτερικό αέρα από τον χώρο με β.α. του εναλλάκτη ανάκτησης θερμότητας 70%, δηλαδή χοντρικά το χειμώνα το 70% της απορριπτόμενης θερμότητας παραλαμβάνεται από τον νωπό αέρα προσαγωγής και αντίστροφα το καλοκαίρι. Το καταχωρείς σαν σύστημα αερισμού με 0% ανακυκλοφορία, την παρολη του και τον συντελεστή ανάκτησης.

 

* Χωρίς να θέλω να σε μπερδέψω, επειδή το θέμα έχει συζητηθεί εκτενώς στο forum, θα μπορούσαμε να την καταχωρίσουμε και σαν ΚΚΜ, αλλά τελικά αποφανθήκαμε, ότι αυτό θα πρέπει να γίνει μόνο όταν υπάρχει και προσαγωγή νωπού, όπως γράφει και ο συνάδελφος εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/33073-%CE%9A%CE%9A%CE%9C-%CF%83%CE%B5-%CF%84%CF%81%CE%B9%CF%84%CE%BF%CE%B3%CE%B5%CE%BD%CE%AE-%CF%84%CE%BF%CE%BC%CE%AD%CE%B1/page-3?do=findComment&comment=796210

Ευχαριστώ για την απάντηση

Άρα δηλαδή ο εναλλάτκης καταχωρείται σαν σύστημα εξαερισμού/αερισμού χωρίς ανακυκλοφορία αέρα σωστά?

Συνάδελφοι,

σε ισόγεια ιδιοκτησία με χρήση γραφείο συνάντησα

Α. Αντλία θερμότητας με εσωτερική και εξωτερική μονάδα (Ετσι τουλάχιστον την αναφέρει στο manual το οποίο μου δόθηκε από τον ιδιοκτήτη) η οποία συνδέεται σε αεραγωγό με 7 στόμια. Από ότι αντιλαμβάνομαι από το manual δεν υπάρχει ανακυκλοφορία του εσωτερικού αέρα. Η παροχή αέρα της εσωτερικής μονάδας είναι 12 CMM σύμφωνα πάντα με το manual. Αυτή πρέπει να την διαιρέσω δια 7 για να υπολογίσω την παροχή από κάθε στόμιο?  Η συγκεκριμένη μονάδα καταχωρείται σαν απλή αντλία θερμότητας ή σαν κεντρική κλιματιστική μονάδα (ΚΚΜ)?

Το μοντέλο είναι το Samsung Duct S AC035HBMDKH

B. Υπάρχει και εναλλάκτης θερμότητας στο χώρο για τον οποίο έχω πάλι το manual που δίνει ένα βαθμό αποδοτικότητας 70%. Είχα διαβάσει στην ΤΟΤΕΕ ότι δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε συγχρόνως συντελεστή ανακυκλοφορίας και συντελεστή ανάκτησης θερμότητας. Πως αντιμετωπίζουμε τον συνδυασμό αυτό των συστημάτων?

Το μοντέλο του εναλλάκτη είναι το Samsung ERV 2009 RHF025EE

Τελικώς όταν ενώ η άδεια βγήκε το 1967 η επέκταση του σχέδιου πόλης έγινε το 1989. Άρα σε αυτή την περίπτωση και ενώ υπάρχει ρυμοτομούμενο τμήμα μπορεί να γίνει τροποποίηση της οικοδομικής άδειας?

Το ερώτημα μου εμενα ειναι συγκεκριμένο Δημήτρη. Κατά πόσο δηλαδή μπορεί να γίνει τροποποίηση οικοδομικής άδεια σε ακίνητο όπου υπάρχει ρυμοτομούμενο τμήμα 

Μπορεί η συγκεκριμένη περιοχή να εντάχθηκε στο σχέδιο πόλης μετά την έκδοση οικοδομικής άδειας