tzankan

Γειά σας συνάδελφοι.

Σε πίνακα που πρέπει να συντάξω για προαγωγή μελετητικού πτυχίου μου ζητείται:

"Πίνακας μελετών με αναθεωρημένη αμοιβή μελετητή (σύμφωνα με την τρέχουσα τιμή του συντελεστή τκ, ή συντελεστή λ΄ για παλαιότερες μελέτες...."

Οι μελέτες είναι από το 2006....  μπορεί να με διαφωτίσει κάποιος πως γίνεται η επικαιροποίηση στην μία και στην άλλη περίπτωση;

Καταλαβαίνω ότι ο συντελεστής τκ για το 2023 είναι: 1,351..... και οι συντελεστές λ καταργήθηκαν το Α ττρίμηνο του 2012;  Οπότε αν έχουμε παλαιά μελέτη πως το κάνουμε;

Ευχαριστώ.

Γειά σας συνάδελφοι.

Σε πίνακα που πρέπει να συντάξω για προαγωγή μελετητικού πτυχίου μου ζητείται:

"Πίνακας μελετών με αναθεωρημένη αμοιβή μελετητή (σύμφωνα με την τρέχουσα τιμή του συντελεστή τκ, ή συντελεστή λ΄ για παλαιότερες μελέτες...."

Οι μελέτες είναι από το 2006....  μπορεί να με διαφωτίσει κάποιος πως γίνεται η επικαιροποίηση στην μία και στην άλλη περίπτωση;

Καταλαβαίνω ότι ο συντελεστής τκ για το 2023 είναι: 1,351..... και οι συντελεστές λ καταργήθηκαν το Α ττρίμηνο του 2012;  Οπότε αν έχουμε παλαιά μελέτη πως το κάνουμε;

Ευχαριστώ.

Καλημέρα.

Σε Αρτιο - Μη Οικοδομήσιμο (λόγω εκκρεμών προσκυρώσεων, κλπ) οικόπεδο με νομίμως υφιστάμενο κτίριο, τι εργασίες από τις παρακάτω μπορώ να κάνω;

1.  Αλλαγή Χρήσης

2. Εσωτερικές Διαρυθμίσεις

3. Τροποποίηση Όψεων

Ακόμα και αν ΔΕΝ είχα την αλλαγή χρήσης θα με οδηγούσε σε Οικοδομική Άδεια το όριο των 25.000€ προυπολογισμού.  Όμως θα μπορούσα να κάνω τα παραπάνω (2) και (3) με ΕΕΔΜΚ αν δεν είχα προυπολογισμό > 25.000€;

Τι ελπίδες έχω;

Καληπέρα συνάδελφοι.

Που μπορούμε να βρούμε τις τιμές ζώνης για ν4495/17 (Ιανουαρίου2016).  Ενδιαφέρομαι για Εκάλη, οδ. Θέτιδος & Αίγλης.  Μπορεί να βοηθήσει κάποιος να βοηθήσει;

Χ: 485249,55

Υ: 4216627,24

Ευχαριστώ

@ChristinaK
Εμένα με βοήθησες πολύ, και οι ερμηνείες στα "γκρίζα" σημεία που δίνεις είναι βάσιμες και λογικές. 
Ευχαριστώ πολύ!!

Επανέρχομαι στο θέμα για το τί παραβάσεις βάζουμε στην περίπτωση αλλαγής θέσης κτιρίου με ή χωρίς αλληλεπικάλυψη θέσης από την άδεια, με ή χωρίς παραβίαση πλάγιων ορίων.

Και όλα αυτά σε σχέση με τη Διευκρίνηση της Εγκυκλίου 2 49581/2075/31.05.2019. Που περιπλέκει περεταίρω τα πράγματα αναφέροντας εν κατακλείδι ότι το αν έχουμε κοινό τόπο της θέσης του κτιρίου της άδειας καθορίζει την επιλογή του συντελεστή 1, του Παραρτήματος Α, δηλαδή ΑΝ έχει άδεια ή ΟΧΙ.
Στα παρακάτω παραδείγματα ας υποθέσουμε ότι τα μπλέ είναι η νόμιμη θέση της άδειας, και κόκκινα τα μετακινημένα σε κάθε περίπτωση κτίρια, και ας υποθέσουμε ότι ΔΕΝ έχουν καμία άλλη παράβαση πλην της μετακίνησης.

Συμφωνείτε με τα παρακάτω σχόλια για κάθε περίπτωση;
Σημειώνω ότι εάν επιλεγεί το "χωρίς άδεια", το φύλλο καταγραφής κλειδώνει και δεν σε αφήνει να περάσεις ούτε ΥΚ, ούτε παραβίαση πλάγιου ορίου. (??)

Άρα τι κάνουμε, και τι σχέδια καταθέτει κανείς εάν είναι "χωρίς άδεια" (ενώ υπάρχει άδεια).... Αποτύπωση ή της αδείας (που έχουμε δηλώσει ότι ΔΕΝ υπάρχει??)

3 ώρες πριν, avgoust said:

@Vasili Στην εγκύκλιο 2 του 4495 στην σελίδα 18 επάνω επάνω αναφέρει κατά λέξη :

"Διευκρινίζεται ότι αν το κτίριο έχει μετακινηθεί σε άλλη θέση νόμιμη επιβάλλεται μόνο
πρόστιμο μετακίνησης 250 € (είτε έχει κοινό τόπο είτε όχι). Αν μετακινηθεί με τμήμα του σε
μη νόμιμη θέση επιβάλλονται για τη μετακίνηση το ανωτέρω πρόστιμο μετακίνησης και
επιπλέον τα πρόστιμα του τμήματός του που βρίσκεται στη μη νόμιμη θέση (αναλόγως της
παράβασης)."
 

Άρα (για μια άλλη περίπτωση που εξετάζω εγώ): 
1.  Αν ΔΕΝ έχει ΚΑΝΕΝΑ κοινό τόπο θέσης η πραγματικότητα με την άδεια, πάει όλο "χωρίς άδεια" (τελευταία φράση στις διευκρινήσεις των Τ.Ο. επί της παραγράφου ιδιδ) και θεωρείται ΟΛΟ αυθαίρετο;
2.  Τα τμήματα που εισέχουν στο πλάγιο όριο (σε εκτός σχεδίου), παίρνουν και παράβαση πλάγιου ορίου ενώ τα υπόλοιπα όχι; (άρα μαπάινουν σε άλλο Φύλλο Καταγραφής;)
3.  Άρα αφού είναι όλο "χωρίς άδεια" στα δικαιολογητικά του άρθρου 99, παρ. στ Σχέδια.... πάμε με το αα), ή με το ββ), και άρα θέλει τοπογραφικό με ΕΓΣΑ, κλπ;

(ενός κακού, μύρια έπονται)
Ευχαριστώ.

On 1/9/2020 at 8:07 ΜΜ, pantsel said:

έχουμε κανά νεώτερο επί του θέματος?

Ουδέν...

Γειά σας συνάδελφοι,

Εκτός Σχεδίου οικία ισόγεια με ξεθαμμένο υπόγειο το οποίο έχει τακτοποιηθεί με τον ν3843/10, σε αγροτεμάχιο με κάθετη ιδιοκτησία, και Οικοδομική Άδεια του 1988. Κτισμένα λίγο μετά την άδεια.

Πλην άλλων παραβάσεων, η οικία έχει κατασκευαστεί σε θέση που παραβιάζει τα 15μ πλάγιου ορίου, και στην πραγματικότητα αυτή βρίσκεται, μαζί με ΟΛΕΣ οι παραβάσεις της, ΕΝΤΟΣ της ζώνης των 15.00μ του πλάγιου ορίου. 

Επίσης αλλά ίσως κυριότερα: Τμήμα του κτιρίου (ΚΧ και ημιυπαίθριου) μπαίνει εντός της όμορης κάθετης ιδιοκτησίας του ίδιου αγροτεμαχίου, επί της οποίας υπάρχει επίσης οικοδομή.

1. Τακτοποιείται με τον 4495, ή έχω πρόβλημα λόγω του ότι βρίσκεται τμήμα της σε όμορη ιδιοκτησία; (π.χ. θέλει συνέναιση του όμορου ιδιοκτήτη;)
2. Εάν τακτοποιείται:  ως υπέρβαση δόμησης και κάλυψης μπαίνουν μόνο τα τμήματα του κτιρίου που υφίσταται αποκλίσεις από την άδεια, ή το σύνολο της οικοδομής (επειδή είναι όλη εντός πλάγιων ορίων);
3. Είτε ισχύει το παραπάνω (2) ή αν μπαίνει το σύνολο του κτιρίου σε ΥΔ + ΥΚ, μπαίνει σε όλα επιπροσθέτως και παράβαση πλάγιου ορίου >20%;
4. Πως χειρίζομαι το εμβαδόν του υπογείου (νυν ισόγειο) τακτοποιημένο με ν3843/10;  Το θεωρώ τακτοποιημένο και δεν ασχολούμαι;
5. Τον ημιυπαίθριο χώρο που έχει δημιουργηθεί και την εξωτερική σκάλα, (πορτοκαλί περιοχή) τα βάζω με αναλυτικό προυπολογισμό, με ΥΔ ή ως «μόνο υπέρβαση κάλυψης»;

Παρακαλώ δείτε επισυναπτόμενο σκαρίφημα.

Ευχαριστώ πολύ!

Sketch.pdf

Συγχαρητήρια και πάλι @kan62 !!

Εξαιρετική δουλειά, και ανεκτίμητη προσφορά για όλη την κοινότητα. 

Ευχαριστούμε, σου χρωστάμε!

Μια ερώτηση στην τελευταία έκδοση:  Από το Άρθρο 10, στην παράγραφο 1δ, στα σχόλια των τεχνικών οδηγιών δεν υπάρχει το αντίστοιχο σχήμα/σκαρίφημα, ενώ σε παλαιότερη έκδοση υπήρχε. 

Έχει καταργηθεί το παράδειγμα με κάποια διάταξη, ή είναι ο "δαίμων" του τυπογραφείου;

On 13/5/2020 at 8:22 ΜΜ, ΚΑΝΑ said:

άρθρο 2 ορισμοί

64. Πλάγια όρια μεσαίου οικοπέδου είναι αυτά που το ένα άκρο τους βρίσκεται επί της ρυμοτομικής γραμμής ή έχουν κοινό άκρο με το τμήμα πλάγιου ορίου που βρίσκεται επί της ρυμοτομικής γραμμής και δεν είναι πίσω όριο. Πλάγια όρια γωνιακού, δισγωνιαίου ή διαμπερούς οικοπέδου είναι όλα τα όρια των οικοπέδων αυτών με τις όμορες ιδιοκτησίες.

Αρα παντού δ.... Ευχαριστώ KANA!
(It's all in the book..... "Read the damned manual!!   )

Αγαπητοί συνάδελφοι,

Έχω οικόπεδο γωνιακό σχήματος "Γ" (επισυνάπτω σκαρίφημα) το οποίο συνορεύει με εφαπτόμενα όμορα και με αδόμητο.  Άρα μπορώ να κολλήσω ή να αφήσω Δ/δ.

Πέρα από τα προφανή δ από τα πλάγια όρια που είναι κάθετα στους δρόμους, και το δ x δ στην αντιδιαμετρική γωνία παρακαλώ για την άποψή σας για τα εξής:

1.  Η διάσταση Α πρέπει να είναι δ ή Δ; Δλδ, θεωρείται πίσω ή πλάγιο όριο;

2.  Η διάσταση Β πρέπει να είναι δ;  Σωστά;  (Δύσκολο να θεωρηθεί πίσω όριο και άρα να πρέπει να αφήσω Δ...)

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Sketch.pdf

On 11/2/2019 at 12:50 ΜΜ, Saleptsis said:

Καλησπέρα,

 

Έχω κτίριο, εντός σχεδίου, το οποίο έχει «Τίτλο οριστικής μη κατεδαφίσεως αυθαίρετου» σύμφωνα με το άρθρο 1, παράγραφο 2^α, του 720/77, όπως λέει.

 

Διαβάζοντας και προηγούμενες αναρτήσεις στο ίδιο ποστ, κατάλαβα ότι λόγο του άρθρο 20 του 1337/83 και βάση του άρθρου 82, παράγραφος 2δ του 4495/17, υπάρχει αναστολή της κατεδαφίσεις και δίνετε βεβαίωση, εφόσον τα σχέδια είναι ίδια με την υφιστάμενη κατάσταση, ή θα έπρεπε να είχαν μεταφερθεί στον Ν.1337/83, και να έπαιρναν εκ νέου την αναστολή βάση του 1337/83?

 

Ευχαριστώ

 

Αγαπητέ @Saleptsis, ή όποιος άλλος γνωρίζει.... έχω την ίδια περίπτωση.  Τι κάνουμε;  Δίνουμε βεβαίωση ή όχι;

Στο Άρθρο 88 του ν.4495/17, παρ. 1ββ., αναφέρεται σε κτίσματα που «έχουν απαλλαγεί από την κατεδάφιση, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 3 του ν. 720/1977 (Α΄ 297)».  Όμως η παρ. 1 του άρθρου 3 του ν. 720/1977 δεν αναφέρεται σε όλα τα κτίσματα που εντάχθηκαν στον ν.720/1977 αλλά σε αυθαίρετα σε οικισμούς προ 1923 που δεν χρειάζονταν ούτε το 1977 να ενταχθούν στον ως άνω νόμο.  Άρα: μπορώ να δώσω βεβαίωση σύμφωνα με τον ν.4495/17 για το ακίνητο (ή για το τμήμα αυτού) που έχει ενταχθεί στο ν720/1977, ή όχι;

Αφού πληρώσουμε ΦΕΜ, τι ανεβάζουμε στο e-adeies;  Το PDF της ανάλυσης και το αποδεικτικό πληρωμής, ή βγάζει το TAXIS "βεβαίωση" ΦΕΜ;

Ξέρει κανείς;

Ευχαριστώ

Ποιές μπορεί να είναι οι περιπτώσεις που ορίζονται στην παρ.2ζ του Άρθρου 17, όπως τροποποιήθηκε με τον Ν.4315/14, που ΔΕΝ καθιστούν εφικτή την πραγματοποίηση της φύτευσης μέχρι τα 2/3 και που θα μας επέτρεπε να χωροθετήσουμε φύτευση στο δώμα;  Και πως το αποδεικνύει κανείς;

Διότι δυνητικά θα μπορούσε η πολεοδομία "κόψε τον λαιμό σου και βρες τα 2/3 φύτευσης"!!

On 5/2/2019 at 4:43 ΜΜ, Pavlos33 said:

Κάνε τον έλεγχο βάσει της παρ 5 του άρθρου 16. Είσαι ΟΚ?

38. Κλειστός εξώστης ("έρκερ") είναι η κλειστή από όλες τις εξωτερικές πλευρές οριζόντια προεξοχή δαπέδου τμήματος ορόφου χώρου κύριας ή βοηθητικής χρήσης που προβάλλει πέρα από τις επιφάνειες των όψεων του κτιρίου και εξέχει του περιγράμματος κάλυψης

Παρ 5 Άρθρο 16 ΝΟΚ

5. Κλειστοί εξώστες (έρκερ) κατασκευάζονται με τις παρακάτω προϋποθέσεις: 
α) Το άθροισμα των επιφανειών των ορθών προβολών σε κατακόρυφο επίπεδο των κλειστών εξωστών που κατασκευάζονται στις όψεις των κτιρίων δεν μπορεί να υπερβαίνει το 20% της αντιστοίχου επιφάνειας όψεως. 
β) Η μέγιστη προεξοχή να μην υπερβαίνει το 0,80 μ. 

και λοιπές προϋποθέσεις της σχετικής παραγράφου.

Εάν έχουμε ένα μεγάλο κτίριο όπου ας πούμε η νότια όψη αποτελείται από 3 όγκους.... οι οποίοι 2 μπροστινοί είναι πιο μπροστά σε απόσταση μεταξύ τους και ο 3ος ο μεγαλύτερος είναι 6-7m πιο πίσω... ο έλεγχος του 20% "της αντιστοίχου  επιφάνειας όψεως" γίνεται επί του συνόλου τον προβολών του πίσω και των μπροστινών όγκων ή κάθε όγκος θα πρέπει να υπολογιστέι ξεχωριστά; (ή οι μπροστινοί μαζί και ο πίσω χώρια;)

Βλ. Επισυναπτόμενη όψη:  Οι μπλέ όγκοι είναι πιο μπροστά.  Τα υπόλοιπα πιο πίσω σε διάφορα βάθη (7, 5, 8μ...) Τα κόκκινα έρκερ. (Παράθυρα που προβάλλουν της όψης)

erker.pdf

15 ώρες πριν, kan62 said:

Τα Α και Β μπορούν να θεωρηθούν ανοικτοί εξώστες ή ανοικτοί Η/Χ, ανάλογα με το αν είναι προεξοχή (πρόβολος) του δαπέδου του ορόφου ή όχι.

Τα Γ1 και Γ2, που σίγουρα είναι διαμπερή ανοίγματα, γιατί να μη μετρήσουν στο ΣΔ στην περίπτωσή σου ;

Διάβασε τις Τ.Ο. και συγκεκριμένα τη διευκρίνιση για τα 6η και 6κθ ...

ΟΚ για το Γ1, Γ2, Σωστό.  Δεν είχα προσέξει την Τεχνική Οδηγία.
Από που προκύπτει ότι ο χαρακτηρισμός "Η/Χ" ή "μπαλκόνι" εξαρτάται από το είδος του στατικού φορέα; Η "οριζόντια προεξοχή του δαπέδου ορόφου" δεν είναι απαραίτητα και πρόβολος.  (μπορεί π.χ. να είναι αναρτημένη!)  Ομοίως ο ορισμός του ΑΗΧ δεν αναφέρεται καθόλου σε στατικό φορέα. 
Υπάρχει κάπου κάτι από το οποίο συμπεραίνεται; 

Συνάδελφοι,

Καλησπέρα.

Παρακαλώ δείτε το σκαρίφημα τυπικού ορόφου κτιρίου που επισυνάπτω.  Οι χώροι Α, Β, Γ1 & Γ2, αποτελούν ανοικτό (μη θερμενόμενο) στεγασμένο διάδρομο από τον οποίο γίνεται η πρόσβαση στους κύριους χώρους ανά όροφο.

Θεωρώ τον χώρο Α εξώστη.  Τους υπόλοιπους χώρους πως θα τους χαρακτηρίζατε;

1.  Τον Χώρο Β: Ανοικτό Εξώστη ή ΑΗΧ;  

2.  Τους Χώρους Γ1 & Γ2;  Θα τους μετρούσαμε στην δόμηση ή θα τους θεωρούσαμε "διαμπερή ανοίγματα" κατά το Άρθρο 11, παρ. 6.κθ;  Μπορούμε να μετρήσουμε τμήμα τους ως ΑΗΧ;  Ο Γ2 έχει τις 2 κοντές του πλευρές (το άθροισμα των οποίων είναι >35%) προς ανοικτούς χώρους.  Θεωρείται ΑΗΧ;

Ευχαριστώ.

Sketch.pdf

Ευχαριστώ @melissa & @dimitris GM
Καλή συνέχεια!

Κτίσμα σχεδόν ερειπωμένο σε άθλια κατάσταση που θέλω να κατεδαφίσω πλήρως σε οικόπεδο:

1.  Πρέπει να τακτοποιηθεί πρώτα;; (μου κάνει κατάπληξη... γιατι να πρέπει;;  αφού είναι δεν είναι παράνομο, θα το ρίξεις!! - ΟΚ υπάρχει το άρθρο 106, αλλά είναι κουλό)
2.  Σε ποιά κατηγορία του άρθρου 36 του Ν.4495/17 ανήκει; (ή δεν μας νοιάζει;)

3.  Μπορώ να βγάλω απλά μια Έγκριση Εκτέλεσης Εργασιών, χαρακτηρίζοντας την επικίνδυνη οικοδομή.  Τι χρειάζεται για τον χαρακτηρισμό του κτίσματος ως "επικίνδυνη κατασκευή;"

Ευχαριστώ

On 20/2/2019 at 6:38 ΜΜ, dimitris GM said:

το 6/δ μιλαει για κτιριο κατοικιας.

δ. Η επιφάνεια των υποχρεωτικών σύμφωνα με τον κτιριοδομικό κανονισμό κοινόχρηστων κλιμακοστασίων συμπεριλαμβανομένων των ανελκυστήρων και των πλατύσκαλων και για επιφάνεια έως 25 τ.μ. ανά όροφο και ανά κλιμακοστάσιο και 40 τ.μ. στο επίπεδο της εισόδου του κτιρίου κατοικίας που διαθέτει κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο.

Εγώ το διαβάζω αλλιώς:  Ότι για όλα τα κτίρια ισχύει το 25τ.μ. εφόσον είναι κοινόχρηστο το κλιμακοστάσιο (που είναι στα ξενοδοχεία!) και για κτίρια κατοικίας (πολυκατοικίας) σου βάζει επιπλέον 15τ.μ. (=40 σύνολο) για την είσοδο.

Αλλιώς η παράγραφος θα (έπρεπε να) ξεκινούσε ως εξής:  "Σε κτίρια κατοικίας η επιφάνεια των υποχρεωτικών σύμφωνα με τον κτιριοδομικό...κλπ...."
όπως κάνει στο εδάφιο για τα Κτίρια Προσωρινής Διαμονής που μάλιστα ξεκινάει με το "Ειδικά": "Ειδικά για τα κτίρια προσωρινής διαμονής...."

Και για να υποστηρίξω την θέση μου περεταίρω:  Αναφέρεται "ΑΝΑ ΚΛΙΜΑΚΟΣΤΑΣΙΟ".  Αυτό σημαίνει ότι εάν δεν καλύπτονται οι επιφάνειες του κτιριοδομικού από ένα κλιμακοστάσιο, λόγω επιφάνειας ορόφου, απαιτείται και δεύτερο κλιμακοστάσιο.  Τότε ΚΑΙ αυτό δεν μετράει ανά όροφο στη δόμηση.  Μου είναι πολύ δύσκολο να πιστέψω ότι ο νομοθέτης είχε μόνο κτίρια κατοικίας γράφοντας αυτό.  Δηλαδή πόσες πολυκατοικίες γνωρίζετε με πάνω από 1 κλιμακοστάσιο.  
Που μεθερμηνευόμενο σημαίνει ότι ισχύει για όλα τα κτίρια όπου το κλιμακοστάσιο είναι κοινόχρηστο. (π.χ. Γραφεία - αναλόγως διαρρύθμισης, ξενοδοχεία, κτίρια εκπαίδευσης, εμπορικά κέντρα, κλπ.)

Αλλά δυστυχώς δεν είμαι ούτε ο νομοθέτης, ούτε η ΔΟΚΚ να τα ερμηνεύσω επίσημα...
(αλλά ούτε και ο νομοθέτης ξέρει ελληνικά αφήνοντας διφορούμενα νοήματα...)

Το θέμα είναι: Υπάρχει έγγραφο (απόφαση, νόμος, εγκύκλιος, κάτι....) που να το διευκρινίζει επίσημα κάπως;;

Καλησπέρα Συνάδελφοι,

Η παράγραφος 6δ του Άρθρου 11, του ΝΟΚ, έχει εφαρμογή για ειδικά κτίρια, όπως π.χ. Ξενοδοχεία;

Δεν υπάρχει πουθενά πως ορίζεται το "Κοινόχρηστο Κλιμακοστάσιο".

Σχετικά με τα ξενοδοχεία ισχύει η απόφαση 216/09.01.2015 (ΦΕΚ 10Α/2015) όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση  19102/20.10.2016 (ΦΕΚ 3387Β/2016) οι οποίες ΚΑΙ οι δύο αναφέρουν ως "Κοινόχρηστους Χώρους", τους κοινόχρηστους από τους ενοίκους χώρους του ξενοδοχείου, όπως άλλωστε θα είναι το κλιμακοστάσιο.

Θα εξαιρούσατε λοιπόν του Σ.Δ.   κλιμακοστάσιο ξενοδοχείου θεωρώντας ότι εμπίπτει στην  παράγραφο 6δ του Άρθρου 11, του ΝΟΚ, ή όχι; (Και αν όχι γιατί;)

Ευχαριστώ.

On 3/4/2017 at 1:02 ΜΜ, Ioanna Ntina said:

κι εγώ την ίδια απορία έχω....μπορεί κάποιος να απαντήσει;

Η παράγραφος 5.1.3,  έχει καταργθηθεί με το ΦΕΚ 535Β/1989.

On 4/2/2019 at 12:26 ΜΜ, evan.gk said:

Καλησπέρα Συνάδελφε,

Είναι εύκολο να αναρτήσεις ένα πρόχειρο σκαρίφημα με την περίπτωση που αναφέρεις?

πως γίνεται ΚΑΤΟΨΕΙΣ - ΔΙΑΓΡΑΜΜΑ ΔΟΜΗΣΗΣ - ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ να ταυτίζονται?

Εννοώ ότι έχουν κτιστεί αυτά που φαίνονται στα σχέδια της αδείας.

Κανείς απόψεις;