Lazaros Papadopoulos

Καλημέρα. Έχω μια περίπτωση κτίσματος το οποίο κατασκευάσθηκε με οικοδομική άδεια για προσθήκη ορόφου και στέγης. Η προσθήκη του ορόφου έγινε κανονικά ενώ η στέγη κατασκευάσθηκε η μισή κατά το χρόνο ισχύος της άδειας. Είχαν γίνει κάποιες παραβάσεις όπως κλείσιμο Η/Μ, υπέρβαση ύψους και στο κτίριο και στο ύψος της στέγης με βάση την άδεια. Όλες οι παραβάσεις έχουν ενταχθεί στο 4014. Ο ιδιοκτήτης θέλει τώρα να αποπερατώσει την στέγη. Πήγε να το κάνει χωρίς άδεια αλλά τον κατήγγειλε ο γείτονας και τώρα τρέχει και δεν φτάνει. Το θέμα είναι ότι η υπάρχουσα στέγη έχει κατασκευασθεί με μεγαλύτερο ύψος από το προβλεπόμενο και το ίδιο θέλει να γίνει και για το κομμάτι που θέλει να κατασκευάσει τώρα ώστε να ολοκληρωθεί. Έχει προλάβει να βάλει είδη κάποια από τα ξύλα του φέροντα οργανισμού της στέγης. Αρχικά είχα σκεφτεί να ζητήσω έκδοση άδειας αποπεράτωσης αυθαιρέτου κατασκευής αλλά από το λίγο ψάξιμο έχω συμπεράνει ότι σε αυτή την περίπτωση δεν μπορεί να εκδοθεί. Από την άλλη το να εκδοθεί άδεια δόμησης πάλι δεν γίνεται αφού επιμένει να κατασκευάσει την στέγη με το ίδιο υπάρχον ύψος που έχει γίνει το ήδη κατασκευασμένο κομμάτι. Καμία ιδέα για την αντιμετώπιση του θέματος; Ευχαριστώ

Καλησπέρα. Θα ήθελα την άποψη σας για το παρακάτω θέμα. Έχω μια κάτοψη ενός βιομηχανικού κτιρίου το οποίο χωρίζεται σε 3 ανεξάρτητα στατικά τμήματα. Για τον υπολογισμό του ανέμου σύμφωνα με EC1 θεωρώ ότι θα πρέπει να αντιμετωπιστεί σαν ενιαίο σύνολο η κατασκευή, ασχέτως εάν η στατική επίλυση για το κάθε τμήμα είναι ξεχωριστή. (1ο θέμα) Επίσης η κάτοψη του κτιρίου δεν είναι ορθογωνική (όπως φαίνεται και στην εικόνα). Επειδή ο κανονισμός δεν αναφέρεται σε τέτοιες περιπτώσεις, ποια πιστεύετε ότι μπορεί να είναι μια προσέγγιση για την επίλυση του θέματος.

Έχεις απόλυτο δίκιο. Απλά στα πλαίσια της διατριβής μου έχω μπλέξει με 2 διδακτορικούς που ο ένας υποστηρίζει τη μία λύση (διάφραγμα στη στάθμη πλάκας και δοκός στο κέντρο βάρους της ως ορθογωνική διατομή) και ο άλλος ότι πρέπει και τα 2 να μπουν στην ίδια στάθμη που είναι η πλάκα ή έστω στην στάθμη του κέντρου βάρους της δοκού. Το κακό στο όλο θέμα είναι ότι στην πρώτη περίπτωση δημιουργούνται αξονικά φορτία στο δοκάρι καθώς και διαξονική κάμψη. Και με έχουν κάνει να σκέφτομαι τώρα τι στο καλό να ακολουθήσω.

Πιστεύεται ότι θα πρέπει το διάφραγμα να ορίζεται ακριβώς στην στάθμη της πλάκας και αντίστοιχα η δοκός να εισάγεται στο κέντρο βάρους της ή να τοποθετούνται και τα 2 στην στάθμη της πλάκας ή τέλος στην στάθμη που βρίσκεται ο κεντροβαρικός άξονας της δοκού.

Σε ευχαριστώ πολύ

Καλησπέρα, θα ήθελα εάν γνωρίζει κάποιος να μου προτείνει κάποιο πρόγραμμα που να εξάγει το ελαστικό φάσμα απόκρισης για οποιαδήποτε απόσβεση θέλω από κάποιο σεισμογράφημα. Ευχαριστώ

Καλησπέρα. Στα πλαίσια της μεταπτυχιακής μου διατριβής κάνω αποτίμηση μιας κατασκευής με δυναμική ανελαστική ανάλυση στο sap2000 με βάση τον ΚΑΝ.ΕΠΕ. Έχω κολλήσει στον εάν θα πρέπει να χρησιμοποιήσω για την προσομοίωση της ανελαστικής συμπεριφοράς των στοιχείων Nllinks ή hinges. Θα ήθελα εάν γνωρίζει κάποιος να με ενημερώσει σχετικά με την διαφορά αυτών των δύο. (Από όσα έχω ψάξει έχω καταλάβει ότι τα Nllinks είναι για δυναμική ανελαστική ανάλυση ενώ τα hinges για Pushover)

Tο πρόβλημα είναι ότι σε άλλο σημείο είναι το κέντρο βάρους θεωρώντας την διατομή ορθογωνική και σε άλλο θεωρώντας την ως πλακοδοκό. Το Beff το έχω υπολογίσει με βάση τον EC2.

Στα προηγούμενα μηνύματα αναφέρονται στην προσομοίωση της πλάκας με πεπερασμένα και της δοκού με γραμμικά. Σίγουρα η κάθε προσομοίωση βασίζεται σε κάποιες παραδοχές που κάνεις. Όσο αφορά το ερώτημα , το έχω θέσει διότι η δοκός όταν θλίβεται η πλάκα έχει λειτουργία πλακοδοκού ενώ όταν εφελκύεται έχει λειτουργία ορθογωνικής δοκού.

Καλησπέρα συνάδελφοι. Κάνω μια προσομοίωση στο sap2000 και αμφιταλαντεύομαι ανάμεσα στην τοποθέτηση του γραμμικού στοιχείου της δοκού. Εάν θα πρέπει να τοποθετηθεί στο κέντρο βάρους της ορθογωνικής διατομής ή στο κέντρο βάρους ως πλακοδοκού. Θα ήθελα την γνώμη σας. Ευχαριστώ. Συμπλήρωσε το επάγγελμα και την ειδικότητα στο προφίλ σου σύμφωνα με τους κανόνες συμμετοχής. AlexisPap

Μήπως γνωρίζει κανείς να μου εξηγήσει η εντολή hinges overwrites τι ακριβώς κάνει;

Έχω σκεφτεί μία ακόμη λύση αλλά δεν γνωρίζω κατά πόσο είναι σωστή και θα ήθελα την άποψή σας. Αυτό που έχω σκεφτεί είναι να ορίσω το hinge με deformation controlled για P-M2-M3 και να αφήσω το SAP να υπολογίσει τις καμπύλες αλληλεπίδρασης αξονικού-ροπών (γνωρίζοντας ότι δεν μπορώ να λάβω υπόψη τυχόν μικρότερη αντοχή λόγω πρόωρης διατμητικής αστοχίας, είτε λόγω ελλιπούς μήκους μάτισης και όλα όσα προβλέπει ο ΚΑΝΕΠΕ) αλλά επιπλέον να ορίσω και 2 ακόμη hinge με force controlled για shear στην διεύθυνση 2 και 3 στα οποία θα δώσω την αντοχή σε διάτμηση που μπορεί να παραλάβει το στοιχείο μου. Έτσι λαμβάνω πιστεύω υπόψιν την τυχόν μειωμένη ροπή διαρροής λόγω πρόωρων αστοχιών.

Καλησπέρα, Στα πλαίσια την μεταπτυχιακής μου διατριβής κάνω μια ανελαστική στατική ανάλυση (Pushover) με βάση τις διατάξεις του ΚΑΝ.ΕΠΕ. χρησιμοποιώντας το SAP2000. Έχω μια απορία όσο αφορά τα hinges που πρέπει να ορίσουμε για τα υποστυλώματα. Όσο αφορά τα δοκάρια έχω δώσει παντού deformation controlled for Moment M3 και έχω υπολογίσει την ροπή διαρροής και την στροφή διαρροής και αστοχίας με βάση τους τύπους του ΚΑΝ.ΕΠΕ. καθώς και την πιθανή απομείωση της ροπής διαρροής και της στροφής διαρροής λόγω πρόωρης διατμητικής αστοχίας ή διατμητικής αστοχίας λόγω μετελαστικών ανακυκλήσεων. Επιπλέον, έχω υπολογίσει και την ενεργό δυσκαμψία από τον αντίστοιχο πίνακα και την έχω εισάγει σαν ποσοστό απομείωσης της αρχικής δυσκαμψίας. Το πρόβλημα που έχω είναι στο πως αυτή η διαδικασία θα γίνει και στα υποστυλώματα λόγω της αλληλεπίδρασης αξονικού και των δύο ροπών. Εισάγοντας τους οπλισμούς και αφήνοντας στο πρόγραμμα να δημιουργήσει της καμπύλες αλληλεπίδρασης αξονικού και ροπών, δεν μπορώ να λάβω υπόψη τυχόν μικρότερη αντοχή λόγω πρόωρης διατμητικής αστοχίας, είτε λόγω ελλιπούς μήκους μάτισης και όλα όσα προβλέπει ο ΚΑΝΕΠΕ. Αντίστοιχα, το ίδιο πρόβλημα είναι και για τον υπολογισμό των στροφών διαρροής και αστοχίας και για την ενεργό δυσκαμψία. Μία λύση που έχω σκεφτεί είναι να κρατήσω σταθερό το αξονικό φορτίο ίσο με αυτό που προκύπτει από την ανάλυση G+0.3Q και με βάση αυτό να υπολογίσω μόνος μου, όπως στις δοκούς τα απαραίτητα στοιχεία. Υπάρχει κάποια άλλη λύση ώστε να αποφύγω αυτή την διαδικασία αλλά και να επιτύχω μεγαλύτερη ακρίβεια?