kan62

Αν υπάρξει υπάλληλος που θα στο ζητήσει, σε παρακαλώ να μου γνωστοποιήσεις τα στοιχεία του φακέλου σου ...

υγ. την ώρα που έψαχνα κάτι άλλο για ένα φίλο βρήκα και βάζω και αυτό (από τον ΓΟΚ85 της Λεμπέση) :

Μπορεί να είναι στην πρασιά και η πρασιά ανήκει στον υποχρεωτικά ακάλυπτο χώρο.

Στις τεχνικές οδηγίες υπάρχει και το παλιό :

Στην περίπτωση που δημιουργούνται υπαίθριοι χώροι στάθμευσης με μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια έως 10% της επιτρεπομένης κάλυψης, τότε ο υπολογισμός των 2/3 της υποχρεωτικής φύτευσης λαμβάνεται επί του απομειούμενου κατά τα ανωτέρω υποχρεωτικά ακαλύπτου χώρου του οικοπέδου.

Εκείνο που διαπίστωσα κοιτάζοντας μετά την ερώτησή σου είναι ότι τις ανοικτές θέσεις στάθμευσης οι φωστήρες τις έχουν στις επιτρεπόμενες κατασκευές κάτω από τα προκήπια ...

Ας τους συγχωρήσουμε και αυτό ... έτσι και αλλιώς δεν έχουν και πολλά λάθη ...

Εννοώ τον έλεγχο που έκανε παλαιά η ίδια η υπηρεσία στην αποπεράτωση. Μετά έγινε το "υπόκειται σε μελλοντικό έλεγχο" και προκόψαμε ...

Ναι σε όλα τα υπόλοιπα και για το Δ θα το αντιμετωπίσεις (για τα υπάρχοντα) σαν να ήταν σωστό ...

Δεν χρειάζεται να καταφύγεις σε τίποτε από αυτά που αναφέρεις ...

Το "τρίγωνο" είναι νομιμότατο αφού υλοποιήθηκε με νόμιμη και μη ανακληθείσα άδεια.

Αν θέλεις εσύ ή ο υπάλληλος να αμφισβητήσει τη νομιμότητά του ... μπαίνετε σε επικίδυνα μονοπάτια ...

Για την καθ' ύψος προσθήκη σου βαδίζεις σύμφωνα με το #331 ...

υγ. δεν ξέρεις που να το βάλεις με το νόμο των αυθαιρέτων ... γιατί πολύ απλά είναι νόμιμο (δεν υπάρχει παράβαση της άδειας) ...

Συζητιέται ήδη εδώ και ημέρες : http://www.michanikos.gr/index.php?showtopic=35768&p=706529

Σιδεροκέφαλο ...

Μπράβο σε όλους !

Αυτό υπάρχει ακόμη στο δ) ... αν θεωρηθεί το ΔΕ σαν "κοινό πλάγιο όριο" ...

Και νάμαστε στο αρχέγονο ερώτημα ... τι θεωρούμε πίσω και πλάγιο όριο ; ... και δεν υπάρχει και η υπηρεσία πλέον για τις σολομώντιες λύσεις ...

Πάντως στην περίπτωση του Μανώλη είναι σαφώς πίσω όριο ... οπότε από το α) σαφώς όχι ...

Είναι κοινό μόνο στο τμήμα που ακουμπάμε μεταξύ μας ... δε μπορεί να εξετάζουμε το πίσω όριο του γείτονα σε όλο το οικοδομικό τετράγωνο ...

Όπως και να έχει όμως george, στο άρθρο 14 μιλάμε για το θεωρούμενο ως δικό μας πίσω όριο ...

Όχι Μανώλη ...

Άρθρο 14, παρ. 1, στο α) επιβάλλει την απόσταση από το πίσω όριο και επιτρέπει μόνο παρακάτω στο γ) :

γ)      Όταν σε οποιοδήποτε τμήμα των πίσω ή πλαγίων ορίων του οικοπέδου (εννοεί μας) εφάπτεται κτίριο οποιασδήποτε χρήσης και χρονολογίας κατασκευής, το κτίριο μπορεί να εφάπτεται στα όρια αυτά.

Κοινώς, μιλάει για το δικό μας πίσω όριο και όχι του γείτονα ...

Εκτός το ότι έχουν πάει ήδη και στην κάτω ραχούλα ...

Παραλίγο να δώ λεκκέ στο πουκάμισο του πεθερού μου στο χωριό ... σε χρόνο Σεπτεμβρίου του 2011 ...

Για τους EC η χθεσινή απαγόρευση, της ανάμιξης με τα υπόλοιπα, είναι θετική και έπρεπε να είχε γίνει νωρίτερα. Ειδικά με τον EC1 και τον ΚΦ (70 ετών, νισάφι πιά) ...

Η διατήρηση όμως των ΕΑΚ+ΕΚΩΣ συντηρεί επικίνδυνα παράλληλες καταστάσεις ...

Δεν κάνουμε κοινωνική πολιτική με κανονισμούς για να δουλέουν κάποιοι τα παρωχημένα προγραμματάκια τους ή να συντηρούμε μερικές επιτροπές ακόμη.

Κόβουμε τον ομφάλιο λώρο όσο γίνεται πιό γρήγορα. Η αποκλειστική χρήση των EC άργησε ήδη και δε φαίνεται ακόμη στον ορίζοντα ...

Έχουμε προβλήματα με την εφαρμογή των EC2+EC8 ; Τα λύνουμε άμεσα. Έπρεπε ήδη να τα έχουμε λύσει ...

Αλλιώς η παράλληλη εφαρμογή θα δημιουργήσει δύο αγορές.

Αυτή των ιθαγενών που θα ψευτοσυντηρείται πλασματικά και αυτή των έργων που η μελέτη και η εκτέλεσή τους θα εισάγεται έτοιμη.

Ο τεχνικός κόσμος πρέπει να είναι έτοιμος να ανταγωνιστεί στη δεύτερη. Έπρεπε ήδη να είναι έτοιμος ... ειδικά οι νέοι.

Αν δεν είναι, στο μέλλον θα ασχολείται με τις ελάχιστες τακτοποιήσεις και τις απαλλαγές του παραρτήματος του ΕΑΚ ...

Η επιλογή θα καταγράφεται σίγουρα σε συμβατικό έγγραφο (ιδ. συμφωνητικό, σύμβαση κλπ) ... αρκεί αυτό και υπάρχει πάντα.

Αν ο κύριος του έργου έχει συλλογικό όργανο, πριν τη σύμβαση, θα καταγράφεται και στη σχετική απόφαση του συλλογικού οργάνου ... μπορεί αυτή να επισυνάπτεται.

Το πρόβλημα δεν είναι στο ότι κάποιο πλαίσιο υστερεί σε σχέση με το άλλο. Σαφώς έπρεπε να είχαμε ήδη περάσει από εδώ.

Το πρόβλημα είναι στη μετάβαση ...

Αν θυμάμαι καλά, ο σχεδιασμός της μετάβασης από τα εθνικά στα ευρωπαϊκά πρότυπα, προέβλεπε ότι :

1. Με την εφαρμογή των EC, αυτοί πλέον λειτουργούν ως πρότυπο και τα εθνικά κανονιστικά κείμενα ως παράλληλοι κανόνες.

2. Αν τυχόν εφαρμοστεί κανόνας εθνικού παράλληλου κανονιστικού κειμένου, το έργο δεν θα θεωρείται ότι σχεδιάστηκε με ευρωκώδικες (πρότυπο).

3. Στα δημόσια υιοθετούνται πλήρως οι EC (ως πρότυπο) και συνιστώνται στα ιδιωτικά.

Η σχεδιαζόμενη χρονική στιγμή μετάβασης ήταν κάπου στο 2010 ... μετά μας προέκυψε η επιμονή της παράλληλης με τα ΕΑΚ-ΕΚΩΣ ...

Αν πούμε ότι καθυστερήσαμε και τώρα προχωράμε ... δε βλέπω στο ΦΕΚ να συνεχίζουμε με βάση τον αρχικό σχεδιασμό !

Η υιοθέτηση του ενός πρέπει να σημάνει υποχρεωτικά το θάνατο του άλλου ... εδώ έχουμε επιβίωση και των δύο !

Την επιλογή δε μπορεί να την κάνει ο κύριος του έργου (με την ευρεία νομική έννοια) ... δεν υπάρχει σαφές το πρότυπο εφαρμογής.

Καλά για να χαμογελάσεις λίγο ...

Βρέθηκε ο υπεύθυνος, ήταν αυτός που δεν κλείδωσε το layer "πεζοδρόμια" και μετατοπίστηκε κατά λάθος πριν την εκτύπωση !

Οι μετέπειτα δεν είχαν αρμοδιότητα στο κλείδωμα layers και ο υπεύθυνος έχει βγει πλέον σε διαθεσιμότητα ...

Θέλεις κάποια άλλη διευκρίνιση ;

Δεν λέει κάπου για "ιδιοκτήτη" λέει για "κύριο του έργου"...

Άλλο ο ιδιοκτήτης στην ανέγερση νέου κτηρίου, άλλο οι πολλοί συνιδιοκτήτες στην επισκευή/ενίσχυση πολυκατοικίας ...

Άλλο ο παπάς της ενορίας στη νέα ενοριακή εκκλησία και άλλο ο φορέας ανέγερσης σχολικών κτηρίων ...

Άλλο το Δημοτικό συμβούλιο και άλλο το συμβούλιο του εξωραϊστικού συλλόγου Κάτω Ραχούλας ...

Η αλήθεια είναι ότι οι EC δε βολεύουν (νομικά εννοώ) στο πείραγμα της επιτάχυνσης του αντίστοιχου μετασεισμικού ΦΕΚ ώστε να προσαρμοστεί στα διατιθέμενα χρήματα ...

Το είπα και πιό πάνω ... τελικά θα αποφασίσουν οι δικηγόροι και οι δικαστές για τον εφαρμοστέο κανονισμό ...

Στο κάτω-κάτω γιατί δε ρώταγαν από πριν τον Καρατσώλη ; ή τον αντίστοιχό του στο Ανάπτυξης - Οικονομίας - ... ;

Η απόλυτη παράνοια.

Εκτός από την "παράλληλη εφαρμογή" ... ο ΚΑΝΕΠΕ πάει μόνο με το προϋπάρχον πλαίσιο και όχι με EC !

Δεν πάμε καθόλου καλά ...

EC+άλλα.pdf

Αν ο ελεγκτής έδωσε δ αντί α, η ΥΔΟΜ σωστά να διακόψει, οπότε ΣΥΠΟΘΑ για τον ελεγκτή ...

Αν ο ελεγκτής έδωσε α και η ΥΔΟΜ διέκοψε, τότε ΣΥΠΟΘΑ για την ΥΔΟΜ ...

Πάντως και στις δύο περιπτώσεις μιά αγωγούλα για προσβολή φήμης θα την έριχνα στον ελεγκτή ... έτσι επειδή είναι πρώην δ.υ. ... και ότι βγει ...

Το θέμα όντως είναι μόνο στο "παράλληλη" ...

Το θέμα του κόστους των EC θα λυθεί προσεχώς όπως φαίνεται ...

Το "παράλληλη εφαρμογή" όμως είναι το απόλυτο αδιέξοδο ... ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ !

Δεν μιλάμε για να διαλέξουμε κουρτίνες ... για κανονισμούς μιλάμε ...

Οι σκοπιμότητες και οι ανικανότητες κάποιων δεν μπορεί να μεταβιβάζονται στο μηχανικό που οφείλει να γνωρίζει τα πάντα και να συντηρεί τη γνώση των πάντων ...

Σε λίγο καιρό οι περισσότερες διαφωνίες θα καταλήξουν στα δικαστήρια ! Εκεί να δείτε πόσους κανονισμούς ξέρουν οι δικαστές ...

... αριστος στην ορθογραφία ... το χασε το παιχνίδι στη σύνταξη. ..

δεν θα το έλεγα (από την άλλη μεγάλη ανακοίνωση) :

"... εξακολουθεί να επικοινωνείτε στον μέσο πολίτη ..."

Ας αρχίσουμε τώρα να διαμαρτυρόμαστε, που χάσαμε την τακτοποίηση ... θέλαμε να πληρωθεί και πρόστιμο !

Τώρα που πήρε τη δουλειά η ΔΟΚΚ και θα το νομιμοποιήσει, να δω τι θα λέμε ... εμεις και το ΣτΕ ...

Σωστά η κυβέρνηση υπενθύμισε ... οι νόμοι εφαρμόζονται σε επενδύσεις από ένα κρίσιμο μέγεθος και κάτω !

Εξ άλλου αν υπήρχε κάτι κακό, θα είχαν κάνει ανακοινώσεις οι σύλλογοί μας !

Την υπάρχουσα άδεια δεν θα την πειράξει κανένας ... υπάρχει περίπτωση να έχει περάσει και έλεγχος στην περαίωση ... μιλάμε για τον "μεγάλο" έλεγχο ...

Εξ άλλου, στο 23 που ανέφερες λέει επίσης ότι :

β)  Ειδικότερα, η επέκταση καθ' ύψος επιτρέπεται να εκτείνεται έως το περίγραμμα του κτιρίου, έστω και αν το τελευταίο υπερβαίνει τα όρια του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου, όπως αυτά καθορίζονται από τον παρόντα νόμο ή από τις ειδικές διατάξεις που ισχύουν στην περιοχή.

Ξεκίνησες λίγο λάθος στην αρχή ... γι' αυτό καίγεται και η γούνα.

Το τριγωνικό τμήμα που αναφέρεις, γιατί να έχει πρόβλημα και να θέλει νομιμοποίηση, τακτοποίηση ή οτιδήποτε ;

Είναι ή όχι νομίμως υφιστάμενο ;

Θυμίζω (NOK, άρθρο 23) :

1.      Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο :

α)  αν έχει ανεγερθεί με νόμιμη άδεια ή αναθεώρηση και σύμφωνα με τους όρους αυτής, ...

Δεν είναι θέμα "επανατοποθέτησης" (για να επαναλάβω τις κακές λέξεις) ... ο εμπνευστής ήταν πάντα εκεί !

Η "καρατσώλεια αποκλειστική χρήση" ήταν πάντα εκεί ... δείτε πόσο παλιά είναι η διαφάνεια που επισυνάπτω ...

Απλά τώρα ρυθμίζονται οι τελευταίες λεπτομέρειες για τον εξευτελισμό των ΣΑ και την είσπραξη ολόκληρου του ΕΝΦΙΑ από τους συνιδιοκτήτες ...

Τα σχόλια περί πολεοδομικού σχεδιασμού μόνο ως αστείο μπορούν να εκληφθούν ... άντε και σαν πυροτέχνημα στο ΣτΕ ...

Pages from ParadSinidioktisias_Karatsiolis.pdf

Όλα αρχίζουν από αυτό :

YA_28492_2009.pdf

Συνάδελφε @engant (; - ειδικότητα στο προφιλ) το ερώτημά σου είναι τόσο κακοδιατυπωμένο που δεν γίνεται αντιληπτό ...

Διάβασε μιά φορά τις οδηγίες του ΔΕΔΟΤΑ και ξαναδιατύπωσέ το ... πιστεύω θα απαντηθεί ...