Μετάβαση στο περιεχόμενο

coolbaby82

Members
  • Περιεχόμενα

    66
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

Φήμη στην κοινότητα

3 Ουδέτερη

3 Ακόλουθοι

Σχετικά coolbaby82

  • Κατάταξη:
    Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Δεν απαντώ
  • Τοποθεσία
    Αττική
  • Επάγγελμα
    Επαγγελματίας Τεχνικού Κλάδου
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Μηχανικός Περιβάλλοντος
  1. Είναι οι Ζώνες Δυνητικά Υψηλού Κινδύνου Πλημμύρας που καθορίστηκαν με τα σχέδια διαχείρισης πλημμυρών. Με το άρθρο 2 παράγραφος 5 των φεκ με τα οποία εγκρίθηκαν τα εν λόγω σχέδια, απαγορεύτηκε η χωροθέτηση βιορευστών σε περιοχές που βρίσκονται εντός ζωνών δυνητικά υψηλού κινδύνου πλημμύρας και ταυτόχρονα αποτελούν γη υψηλής παραγωγικότητας. Αυτή η απαγόρευση υπάρχει στα ΦΕΚ για ολα τα υδατικά διαμερίσματα με εξαίρεση της Θράκης και της Αττικής αν θυμάμαι καλά. Εφόσον όμως δεν ανήκεις σε γη υψηλής παραγωγικότητας , δεν σε αφορά αυτό, συνεχίζεις κανονικά!
  2. η υποβολή της έκθεσης στο ημα είναι όρος που γράφεται σε όλες τις ΑΕΠΟ. Εφόσον είναι γραμμένο στην ΑΕΠΟ του, και αυτός δε το τηρεί, μπορούν να του επιβάλουν διοικητική κύρωση (δεν είναι ποινικό όπως στη περίπτωση της ρύπανσης). εαν μπορεί να δηλώσει αύριο το πρωί τα στοιχεία του 2017, ας πάει να το κάνει άμεσα, και να τους στείλει ένα αντίγραφο πριν το επικυρώσει ο περιφερειάρχης. Εαν έχει ήδη επικυρωθεί , τότε μεσολαβεί ένα διάστημα που μπορεί να κάνει ένσταση στον ΓΓ της Αποκεντρωμένης. ας κάνει την υποβολή στο ημα, να τη στείλει στον ΓΓ και να ζητήσει να ακυρωθεί το πρόστιμο. πάντως για του επέβαλαν τέτοιο πρόστιμο μάλλον τσάμπα ελιές θέλουν.
  3. Δεν έχεις πρόβλημα με τη νοσοκομειακή μονάδα. Ωστόσο, έχεις σοβαρό πρόβλημα εάν βρίσκεσαι εντός ΖΔΥΚΠ και ταυτόχρονα το οικόπεδο είναι υψηλής παραγωγικότητας. Θα πρέπει να το ελέγξεις πριν καταθέσεις κατά την άποψή μου. Επίσης θα σε συμβούλευα το εξής. Υπάρχει ένα ενδεχόμενο το έργο πέραν της ομάδας 10 να ανήκει και στην ομάδα 4 (αα 22β). Εαν όντως ισχύει αυτό , μην το αναφέρεις στη ΜΠΕ διότι εάν πέσεις σε διαβασμένο υπάλληλο θα μπλέξεις πολύ άσχημα με μία ΚΥΑ που εκδόθηκε πριν κανα μήνα, και αφορά τη χωροθέτηση έργων της 4ης ομάδας.
  4. Και για τυπικούς λόγους να αναφερθεί ότι το παραπάνω αναφέρεται στο άρθρο 1 παράγραφος 5 του νόμου 4014 (στη πρώτη σελίδα δηλαδή !).
  5. zavi δε διαφωνώ σε αυτά που λες, απλά η κουβέντα παρρεκλίνει και εδώ έχουμε συγκεκριμένα πράγματα. Η Δ/νση χωροταξίας του υπεκα όπως και η ΕΓΕΠΕ είναι υπηρεσίες σεβαστές (κακά τα ψέματα μετράει η αποψή τους). Όταν λοιπόν φτιάχνουν έγγραφο σαν και αυτό που ουσιαστικά ξεφτιλίζουν το μελετητή, ξεφτιλίζουν τις υπόλοιπες υπηρεσίες που γνωμοδότησαν, διατυπώνουν επιφυλάξεις ως προς τη νομιμότητα της διαδικασίας εγκατάστασης και αναστέλουν τις διαδικασίες έκδοσης ΑΕΠΟ τότε συγνώμη κιόλας φίλε μου, εαν αύριο δω ΑΕΠΟ στη διαύγεια, τότε το τελευταίο που θα με πείραζε είναι να δω ανθρώπους στους δρόμους με μαύρες σημαίες.
  6. Ρε παιδιά να κάνω μια ερώτηση? διάβασε κανείς το πολύ ενδιαφέρον έγγραφο της ΕΓΕΠΕ που ανέβασε συναδερφός σας? Με μια πρώτη ματιά φαίνεται ότι το έργο είναι σε αντίθεση με τα ειδικά χωροταξικά της βιομηχανίας, του τουρισμού και με το χωροταξικό της Στερεάς Ελλάδας. Οπότε τι συζητάτε τόση ώρα για not in my back yard κτλ κτλ?
  7. ευχαριστώ, θα το ψάξω
  8. Θέματα Ιδιωτών (μη μηχανικών) = Θέματα άσχετων όποιος θέλει απαντάει όποιος δε θέλει δεν απαντάει, απλά πράγματα. και το ξαναλέω μια και ίσως δε το έκφρασα σωστά το θέμα , έχω κάποιες συντεταγμένες σε hatt, θέλω να checkaro στο κτηματολόγιο αν η επιφάνεια που περικλείουν είναι αυτή που αναφέρεται στο σχέδιό μου, τις βάζω στο κτηματολόγιο (αφού έκανα τη μετατροπή σε εγσα μέσω coord) και οι συντεταγμένες βγαίνουν περίπου 70 μέτρα πιο πέρα από το σημείο ενδιαφέροντος και η επιφάνεια βγαίνει 5στρέμματα μικρότερη από αυτή που αναφέρεται στο σχέδιο. η ερώτησή μου είναι που μπορεί να οφείλεται τόσο μεγάλη απόκλιση και αν δικαιολογείται. (θεωρώντας ότι ο μηχανικός τις είχε βγάλει σωστά τις συντεταγμένες καθώς για αυτό δε μπορώ να κάνω κάτι)
  9. έχω μια επιφάνεια, τη βλεπω στη φωτογραφία του κτηματολογίου και έχω της συντεταγμένες της σε hatt. κάνω τη μετατροπή σε εγσα (coord) και εισάγω τις συντεταγμένες στο κτηματολόγιο. η απόκλιση είναι μεγάλη (70m). εκτός από την απόκλιση κατα τη μετατροπή σε εγσα τι άλλη απόκλιση έχω? θεωρείτε ότι η ανάλυση της οθόνης πχ μπορεί να δικαιολογεί τόσο μεγάλη απόκλιση? (θεωρούμε ότι οι συνετταγμένες που μου έβγαλε ο μηχανικός ανταποκρίνονται ακριβώς στα άκρα της επιφάνειας μου)
  10. coolbaby82

    ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΦΟΡΜΟΥΛΑ 1

    Πάντα στον νου σου να έχεις την Ιθάκη φίλε Δημήτρη, καλό δρόμο!
  11. coolbaby82

    Σύνταξη ΑΕΠΟ Α2

    δεν υπάρχει αυτό, έλεος να δω τι άλλο θα ακούσουμε
  12. και μια και η συγκέντρωση αλκοόλης αναμένεται να ανέβει εκθετικά αυτές τις ημέρες, κάτι σχετικό από την Ιρλανδία! http://www.youtube.com/watch?v=uoUYr6YNjWc
  13. Κοίτα, κλιματική αλλαγή υπάρχει. Βλέποντας το κλίμα να είναι τελείος διαφορετικό σε σχέση με τις εποχές που πήγαινα σχολείο δε μπορώ να φανταστώ ότι αυτή η συρρίκνωση των χειμερινών εποχών είναι φυσιολογική. Όπως επίσης μου φαίνεται λίγο θεωρία συνομωσίας κάποιοι να στοχοποίησαν το co2 30 χρόνια πριν με σκοπό να εισάγουν τις μετοχές σήμερα, αυτό θα μπορούσε να γίνει στο παρόν χρονικό σημείο και με κάποιον άλλο ρύπο. Το ένα είναι φυσική συνέπεια του άλλου (εφεύρημα όπως λες). Σε ό,τι αφορά τα παραδείγματα υπάρχουν και από τις 2 πλευρές. Τα πιο χαρακτηριστικά είναι συνήθως ακραία καιρικά φαινόμενα π.χ. οι πλημμύρες στο μπαγκλαντεζ (που παρεπιμπτόντως δημιούργησαν χιλιάδες μετανάστες) http://en.wikipedia....gladesh#Climate και δεκάδες παρόμοια περιστατικά που κατα καιρούςανεβαίνουν στις ειδήσεις. Το θέμα είναι ότι όλοι συμφωνούν ότι υπάρχει κλιματική αλλαγή, η διαφωνία είναι αν προέρχεται από το co2 ή όχι ενώ κάποιοι υποστηρίζουν ότι είναι φυσική. Και σε αυτό το σημείο έχει μπει η συμπαθητική κατα τα άλλα επιστήμη της στατιστικής. Εμένα προσωπικά μου φαίνεται λάθος το γεγονός να συνδιάζεται στατιστική και η παλαιοκλιματολογία για να γίνεται προσωμοίωση των σημερινών κλιματολογικών συνθηκών με τις αντίστοιχες χιλιάδες χρόνια πριν. Διότι τις τελευτέες δεκαετίες έχουμε τη δυνατότητα να μετράμε ενώ η κλιματολογία εκτιμά με σημερινά δείγματα τι γινόταν χιλιάδες χρόνια πριν. Και η παρουσίαση των αποτελεσμάτων (πχ στο ντοκιμαντερ του 111) γίνεται με ύπουλο τρόπο που ο κάθε τύπος που το εξηγεί μπορεί να βγάλει διαφορετικά συμπεράσματα. Η παλαιοκλιματολογία λέει ότι έχουμε περάσει από 20 περιόδους παγετώνων, τις περισότερες από αυτές όμως τις αποδίδει και σε ατσρικά φαινόμενα. Γενικά και με το co2 και τη στατιστική υπάρχει μια σύγχηση. Κάποιοι προσπαθούν να εξηγήσουν αν το co2 είναι αέριο του θερμοκηπίου μέσω διαγραμμάτων T-CO2. Για μένα και αυτό είναι λάθος καθώς το θέμα είναι περισότερο φυσικοχημικό και έχει να κάνει με τις χημικές ιδιότητες του co2 και το κύκλο του στην ατμόσφαιρα/επιφάνεια. Η στατιστική γενικότερα έχει χρησιμοποιηθεί με πολύ ύπουλο τρόπο και από τις δύο πλευρές στο όλο θέμα της κλιματικής αλλαγής. παράδειγμα: -o man21 από πάνω ότι η θερμοκρασία πέφτει από βιομηχανική επανάσταση και μετά (μέχρι το 75), που όντως πέφτει -ο κουτσογιάννης στο debate που ανέβασε κάποιος στην αρχή ισχυρίζεται ότι η θερμοκρασία ανεβαίνει κατα 0.23 βαθμούς ή κάτι τέτοιο (αφού παρουσιάζει δεδομένα των 30 τελευταίων ετών) -και τέλος ο επόμενος ομιλητής από τον κουτσογιάννη ισχυρίζεται ότι η θερμοκρασία ανεβαίνει κατα 0.8 βαθμούς από τη βιομηχανική επανάσταση και μετά Βασικά και οι 3 δίκιο έχουν
×

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.