KOKARADI

Ωρες ωρες ειναι πρακτικη   αυτη η μετρηση με  μετροταινια 

Eτσι φαινεται   ,μαλλον τις διαγωνιες τις " εβγαζαν"  στο γραφειο οπως οπως 

On 29/8/2011 at 10:10 ΠΜ, anthee said:

Υπάρχουν οι διαγώνιες με τους τριγωνισμούς, αλλά δεν κλείνουν ποτέ.

 

Και επειδή μου έχει συμβεί ήδη 2-3 φορές (με αποκλίσεις 2-3 μέτρα) αναρωτιέμαι τί γίνεται

 

Συντεταγμένες όχι δεν υπάρχουν, είναι παλιά τοπογραφικά.

Ολοι θα χουμε ειτε τυχει η και συνταξει παλαιοτερα τοπογραφικα .  Το ερωτημα μου ειναι οτι  πως σε οικοπεδα (κυριως ) με κτισματα  που  γινονταν πλευρομετρηση με κορδελα   αποτυπωνονταν  οι διαγωνιες των τριγωνων αν δεν ηταν δυνατη  κυριως λογω των κτιριων   η μετρηση των?

οι ιδιοκτητες πεισθηκαν  τελικα για την αναγκαιοτητα  υπαγωγης στο 4495 ,τα υπαρχοντα  νομιμα ειναι οντως απο πλιθια . Στις πιστοποιησεις νομιμου περιγραμματος  οι υδομ σε περιπτωση υπαρξης τσιμεντολιθου δεν ειναι θετικες .

ειμαστε στη Θεσσαλια...οι κατασκευες ειναι παλαιες ,ισως απο το 60 +/- και οι ιδιοκτητες "ορκιζονται " οτι ειναι πρ 55, 

το θεμα ειναι απο ποτε εχουμε στην Ελλαδα  τσιμεντολιθα πχ καποια βιομηχανια παραγωγης τους κοκ

Καλημερα

σε συμβολαιο "δωρεας εν ζωη " του ετους 2002   αναφερεται εντος του  οικοπεδου μια  τσιμεντολιθοκτιστη αποθηκη κτισμενη προ του ετους 1955.........

και σε αλλη περιπτωση επισης αποθηκη απο τσιμεντολιθο(η οποια φαινεται σιγουρα παλια.....)  εμφαινεται σε οικοδομικη αδεια  του 95 ως παλαια αποθηκη  προ 55 .Γιαυτη την περιπτωση αποκλειω να εγινε επι καποιας αλλης παλιαοτερης

θεωρουμε οτι ειναι νομιμως υφισταμενες μιας και μαλλον στον Ελλαδικο χωρο δεν υπηρχαν τσιμεντολιθοι ?

σκοπος  η εκδοση οικοδομικων αδειων  εντος των οικοπεδων 

αρα οριοθετημενος .οποτε αρτιο μεν αλλα μη οικοδομησιμο δε.Υπο  την προυποθεση παραχωρησης εδαφικης λωριδας  η οποια φθανει ως το εν λογω οικοπεδο και ενταξης του στο κοινοτικο οδικο δικτυο θα μπορουσε να γινει και οικοδομησιμο .Σχεδον παντα αυτα τα οικοπεδα  ειναι προιοντα παλιοτερων  κατατμησεων ευρυτερων εκτασεων ,οποτε καλου κακου ελεγχουμε οσο γινεται και τους ομορους(συνηθως συγγενεις)

οντως για προσθηκη οροφου δεν εχουμε δυνατοτητα  3+3+2.7= 8.7

θεωρητικα αν ειχαμε μονο 2.40 στη πυλωτη γιατι θα ηταν δυνατη η αλλαγη χρησης ? μαλλον μονο σε  βοηθητικο χωρο να υποθεσω 

ειναι οικισμος με εγκεκριμενο ρυμοτομικο φεκ του 72  οπως οι περισσοτεροι  .Στο συγκεκριμενο  οικοπεδο   εκδοθηκε ο.α για διωροφη οικοδομη(τιτλος)  και  στα εγκεκριμενα  σχεδια δειχνεται πυλωτη 2.40  .Στους ορους δομησης  δεν γινεται αναφορα  σε πυλωτη (εγινε τακτοποιηση για το  υψος της  πυλωτης που τωρα εχει υψος 2.70

σε οικισμο υπαρχει δυνατοτητα  (βασει των ορων δομησης μεγιστος αρ οροφων 2 ,μεγιστο υψος 8 ,καλυψη 50% )  να γινουν 2 οροφη και πυλωτη .Αυτη τη στιγμη  κατασκευαστηκε  η πυλωτη και ο πρωτος οροφος( κατοψη 140 τμ) με αδεια του 81  .Αν  γινει αλλαγη χρησης τμηματος πυλωτης  61   χανεται η δυνατοτητα για κατασκευη του δευτερου οροφου ?

η επιτροπη θελει σωνει και καλα να ελεγξει την συνολικη

ευχαριστω πολυ  καλημερα 

α) Επιτρέπεται η διάσπαση του ενιαίου κτιρίου μετά τη σύμφωνη γνώμη του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής και με τις εξής προϋποθέσεις: αα) Τα επί μέρους, μετά τη διάσπαση, κτίρια σε κάθε περίπτωση αποτελούν ένα ενιαίο αρχιτεκτονικό σύνολο ΦΕΚ 270Δ ΑΡ 6 Παρ 1α

η δικια μας περιπτωση διαμορφωθηκε ως εξης  -εχουμε 4 καθετες ,εχουν ηδη χτισει  οι δυο και εμεις στην δικια μας θελουμε να κανουμε 2 ισογ κατοικιες των 25 τμ με την αποσταση + μεταξυ των .Καταθετω τον φακελο στην τοπικη υδομ και μου λεει " αφου εχουμε δυο κτιρια  ππρεπει να περασουμε αρχ επιτροπη...διασπαση ογκου. Αφου εχει διασπασθει ο ογκος προ πολλου θα χτιστει η δικια μας  και θα  κατασκευασθει και ισογεια 50 τμ  και στην 4η καθετη σε μεταγενεστερο χρονο  οποτε θεωρω οτι η  γνωμοδοτηση της επιτροπης  ειναι περιττη.Η υδομ λεει να  γνωμοδοτησουν και η επιτροπη το εξεταζει το θεμα στο συνολικο γηπεδο  και θεωρει οτι θα επρεπε να ειναι ανα δυο συνδεδεμενα τα κτιρια μεταξυ των (!!!.....) και οτι για την δικια μας καθετη εμαθα οτι δεν ειναι θετικα κειμενη  

η επιτροπη δεν ειναι προθυμη να το "δωσει"

οι διπλανοι  δεν δημιουργουν προβλημα

To θεμα ειναι οτι στην "δικη μας " καθετη θελουμε να φτιαξουμε 2  κτισματα 

σε  αγροτεμαχιο 4 στρ  με συσταση καθετου-οριζοντιου (ειναι προ 92) χωριστηκε σε  4 τεμαχια του 1 στρ 

τα 2 επιμερους εχουν κτιστει και  τωρα θελουμε στο 3ο να κατασκευασουμε 2 μικρες κατοικιες  χ 25 τμ  οι οποιες δε συνδεονται και μορφολογικα ενοποιουνται  με περγκολα 

η πολεοδομια θεωρησε οτι πρεπει να περασουμε αρχ επιτροπη...............

η επιτροπη θεωρει οτι δεν μπορει να  δοθει η διασπαση ογκου για το συνολικο.Το δικο μου επιχειρημα περαν  της ενοποιημενης μορφολογιας  της περιπτωσης μας  ειναι οτι η διασπασει τελειται  τοις πραγμασι αφου οι δυο  καθετες εχουν ηδη χτισει ,χτιζει η 3η καθετη  και  προσεχως και η 4η το δικο της "50αρι" χωρις προβλημα ,Οποτε θεωρω επισης οτι και η γνωμη της επιτροπης ειναι απλως "τυπικη"  

παρακαλω για την γνωμη σας επ αυτου

@venezia 

θα κανω την αιτηση και θα δω τι θα προκυψει 

Καλημερα 

εκανα την πρωτη αιτηση για βεβαιωση ορων δομησης  (κατ 3)και μου ζητησε μονο  εντυπα αναθεσης και αναληψης ........(!) καποια γνωμη   μηπως και  τι δεν παει καλα ?

ισως να εχει συζητηθει και αλλου 

εχουμε οικοδομη με υπολοιπο σ.δ και pilotis  με υψος 2.40 .Ο ιδιοκτητης θελει να κλεισει την pilotis  για κατασκευη  χωρου κατοικιας . Με την κατα ΝΟΚ απαιτηση για 2.65 μ ξεχναμε την αδεια ?

σε σχεση με την θεση τους στο Ο.Τ και τα προσωπα τους οι διπλανοι φαινονται εν πρωτοις τουλαχιστον ενταξει.Μαλιστα απο την μια ο διπλανος ακουμπα στο οικοπεδο μας με οικοδομη επισης σχεδον εξισου παλαια η και παλαιοτερη  και απο την αλλη εχουμε μαντροτοιχο  επισης αρχαιοτατο......

καλο μηνα Μαιο

σε οικοπεδο εντος σχεδιου βγηκε αδεια για ισογεια κατοικια επι πυλωτης το 1980 με οικοπεδο 297.50 τμ .Στην πραξη αποδοχης κληρονομιας που εγινε το 2014  δειχνονται 278.80 τμ και η δικη μου αποτυπωση εδειξε 274 τμ  Και το μεγαλυτερο  αγκαθι, το βαθος του οικοπεδου στην αδεια ειναι 17.50( με ελαχιστο επιτρεπομενο 17.00) ενω σημερα ειναι  16.40 στην αποδοχη και 16.25  η δικη μου  Στοχος η  εκδοση οικοδομικης αδειας για κλεισιμο μερους της πυλωτης 

παρακαλω για την γνωμη σας  

Καλησπερα 

για εκδοση αδειας για μεζονετα με υπογειο εντος σχεδιου  ειναι υποχρεωτικη  συμβολαιογραφικη πραξη δεσμευσης θεσης σταθμευσης ατον ακαλυπτο ?(1 οικογενεια -1 αυτοκινητο) Αλλαζει κατι σε οικισμο?

On 4/2/2019 at 8:29 ΜΜ, venezia said:

Ελάχιστα απαιτούμενα έγγραφα

Δήλωση ανάθεσης ιδιοκτήτη , Δήλωση ανάληψης μηχανικού διαχειριστή ,Τίτλο ιδιοκτησίας+ Πιστοποιητικό , Υ.Δ. μηχανικού απαιτούμενων εγκρίσεων .

Στα εντός σχεδίου   δεν απαιτείται τοπογραφικό , χρειάζεται όμως να περιγραφεί σωστά στις φόρμες η τοποθεσία , οδός Ο.Τ. κλπ , ώστε να μπορεί να προσδιορισθεί με ακρίβεια από την πολεοδομία η θέση του οικοπέδου . Πιθανόν για τα εκτός σχεδίου να χρειάζεται να υποβληθεί  τοπογραφικό σε ΕΓΣΑ , για τον ακριβή προσδιορισμό του σε σχέση με δάσος ΖΟΕ Αιγιαλό κλπ.    .     Συμπληρώνουμε επίσης με ακρίβεια την φόρμα ''Στοιχεία υφισταμένου''  με τα προβλεπόμενα δικαιολογητικά  , αν φυσικά υπάρχει κτίσμα , καθώς και τη φόρμα   ''Δόμηση/χρήσεις''     μόνο με τα επιτρεπόμενα μεγέθη . Σε επικοινωνία με το ΤΕΕ μου είπαν ότι αν έχουμε  και τα στοιχεία του προς ανέγερση κτιρίου μπορούμε προαιρετικά να τα συμπληρώσουμε   .

edit

Άποψή μου πάντως θα ήταν χρήσιμο η χορήγηση βεβαίωσης όρων να συνοδευόταν με όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά  . ώστε να εκδιδόταν παράλληλα από την Πολεοδομία και η αρτιότητα και οικοδομησιμότητα του οικοπέδου ή γηπέδου . γιατί με τη χορήγηση μόνο όρων δόμησης μπορεί να εκδώσουμε λάθος άδεια . Για το λόγο αυτό και επειδή η διαδικασία έκδοσης βεβαίωσης με τους χρόνους που τρέχει η Πολεοδομία είναι χρονοβόρα και για μένα ελλιπής  , λέω να υποβάλλω και αίτημα προέγκρισης , έστω  αν και δεν προβλέπεται στο σύστημα για κατηγορία  3 τέτοια επιλογή σε συνέχεια προηγούμενης πράξης .  Στο ΤΕΕ μου είπαν ότι γίνεται .

με   απωτατο σκοπο εκδοση αδειας κατ 3  σαν να συμφερει χρονικα και διεργασιακα η προεγκριση σε σχεση με την εγκριση ορων δομησης (εκτος απο καποια ιδιαζουσα περιπτωση φυσικα)

σε ισογεια κατοικια προκειται να γινει προσθηκη καθ υψος  α οροφου.και οι δυο οροφοι στο οριο .Το δε ισογειο κατασκευαστηκε με αδεια του 77

θεωρειτε οτι υπαρχει υποχρεωση  τηρησης αρμου μιας και το ισογειο ειναι νομιμως υφισταμενο?(γ) Ο σεισμικός αρμός δεν είναι υποχρεωτικός σε περιπτώσεις προσθηκών καθ’ ύψος, σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα, όπως αυτά ορίζονται στο άρθρο 23 του Ν. 1577/1985 «Γ.Ο.Κ.».)

Συμπλήρωσε τονισμό στη δημοσίευσή σου.

Pavlos33

απο παλιοτερες  αδειες στην περιοχη  μου  βλεπω οτι η πυλωτη δεν μετρα ως οροφος  

πχ καλυψη 40% οροφοι 2  μεγ υψος 8 μ και στο διαγραμμα καλυψης εχω 3 μ η πυλωτη ,και 3 ο καθε οροφος 

On 28/11/2017 at 6:49 ΜΜ, Pavlos33 said:

Καλησπέρα Αντώνη.

Όπως και στον προηγούμενο νόμο οι ολοκληρωμένες διαδικασίες με Ν. 410/68, 720/77, 1337/83 για τον υπολογισμό προστίμου δεν θεωρούνταν οικοδομικές άδειες. Πράγματι αυθαίρετο που τακτοποιήθηκε με τον Α.Ν. 410/68 δεν απαιτείται να δηλωθεί καθώς καλύπτεται από την παρ. 7 του άρθρου 15 Ν. 1337/83:

 

"7. Οι παραπάνω δηλώσεις δεν απαιτούνται για τα αυθαίρετα κτίσματα που ήδη έχουν δηλωθεί κατά τις διατάξεις του ΑΝ-410/68 "περί αυθαιρέτων οικοδομικών κατασκευών" ή του Ν-720/77 "περί εξαιρέσεως από της κατεδαφίσεως αυθαιρέτων κτισμάτων, επιβολής ειδικών τελών επί οικοδομικών εργασιών εκτελουμένων κατά τας διατάξεις του Αρθ-102 του ΝΔ-8/73 και του Αρθ-1 του ΑΝ-395/68 και ρυθμίσεως ετέρων πολεοδομικων θεμάτων" ή έχουν ανεγερθεί πριν από την ισχύ του ΒΔ/1-8-55 "περί Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού του Κράτους". Για τις επιπλέον προσθήκες στα παραπάνω ακίνητα εφαρμόζονται οι διατάξεις του νόμου αυτού".

Καλησπερα  

πελατης μου που τακτοποιησε  ο.ι πολυκατοικιας  με Ν4495/17  ειχε  τακτοποιησει( ο πατερας του φυσικα ) αλλον οροφο (ο.ι) με ν410/ 68.Βρεθηκε  για καποια διεργασια στην τοπικη υδομ και του ειπαν οτι δεν ειναι νομιμως υφισταμενος και  οτι πρεπει να κανει ρυθμιση με 4495 επειδη δεν αναφερεται ρητα και οτι το α 15 παρ 7 του 1337 /83 λεει οτι δεν ειχαν υποχρεωση υπαγωγης αυθαιρεσιων με 410 /68 αλλα τωρα εχουν .

Βάλε τονισμό στο κείμενό σου.

Pavlos33