Caan

Θα μπορούσε να γίνει έτσι, αρκεί η αρχική κλίση τους εδάφους την οποία θέλουμε να επαναφέρουμε, να ήταν σταθερή (δεν είναι απαραίτητο ότι ισχύει πάντα αυτό, μπορεί το έδαφος να έχει οποιαδήποτε μορφή).

Στα υπόσκαφα κτήρια, στα οποία η επιχωμάτωση πάνω από την οροφή τους πρέπει να ακολουθήσει τις κλίσεις και γενικά την μορφή του φυσικού εδάφους όπως ήταν πριν την τοποθέτηση του κτηρίου, δεν υπάρχει περίπτωση να γίνει ορθολογική επίλυση (όχι μόνο σε ό,τι αφορά τις ίδιες τις πλάκες αλλά και γενικότερα για ολόκληρο τον φορέα) μπαζώνοντας με απλό/συνηθισμένο χώμα σε τέτοια πάχη. Θέλει ειδική διευθέτηση ώστε αφενός το μεγαλύτερο μέρος του ύψους επιχωμάτωσης να καλυφθεί με ελαφροβαρές υλικό (π.χ πολυστερίνη) και αφετέρου το εδαφικό μίγμα στο οποίο θα γίνει η φύτευση να είναι ειδικού τύπου. θεωρώ ότι υπερβολικό να ληφθεί τιμή για τα μόνιμα γενικά πάνω από 6.00kN/m2 (που θα περιλαμβάνει και την τσιμεντοκονία των ρύσεων), αναλόγως βέβαια και το μέγεθος και την μορφή του κτηρίου. Απλά θα πρέπει να δοθεί έμφαση στην εφαρμογή, μάλιστα θα πρέπει να γίνει σε όλους τους ενδιαφερόμενους γνωστό με ποιον τρόπο θα γίνει η φύτευση στο στάδιο της μελέτης ώστε να το έχουν εξαρχής υπόψη τους όταν θα επιλέξουν αυτόν τον τύπο κτηρίου...

Αν οι δοκοί δεν θεωρηθούν σύμμικτες (ούτε θα κατασκευαστούν ως τέτοιες) και δεν σε απασχολεί να υπολογιστεί η επάρκεια των ίδιων δαπέδων, τότε θα βάλεις claddings και τα φορτία επ' αυτών θα μοιραστούν ανάλογα με τον προσανατολισμό των χαλυβδόφυλλων, κάτι που ορίζει ο χρήστης. Αν η (κάθε είδους) πλάκα και οι δοκοί συνεργάζονται, τότε θα βάλεις τα πάνελς με επιφ. πεπερασμένα (έχει μεγάλο κατάλογο από πάνελς που αντιστοιχούν σε διάφορους τύπους) και θα κοιτάξεις να προσομοιώσεις κατάλληλα την σύνδεσή τους (με rigid links κ.τ.λ). Αρκετές ειδικές διατομές στο Robot δεν διαστασιολογούνται.

Οι συνδέσεις μεταξύ κοιλοδοκών είναι μια πονεμένη ιστορία γενικότερα, όχι μόνο στο Robot, από ό,τι θυμάμαι και ο ΕC αναφέρεται μόνο σε περιπτώσεις κοιλοδοκών σε δικτύωμα όχι γενικά (άλλο πρόγραμμα, εξειδικευμένο σε συνδέσεις, πρέπει να επιστρατεύσεις σε τέτοιες περιπτώσεις). Εάν εννοείς πλάκα Ο.Σ εδραζόμενες σε σύμμικτες δοκούς, δεν τις πιάνει το Robot (άλλο ένα μείον του είναι αυτό..). Στην ανάλυση προσεγγίζονται μια χαρά, αλλά δεν τις διαστασιολογεί... (για να κάνεις προσέγγιση με μεταλ. δοκό + επιφ. πεπερασμένα, σε επίπεδο διαστασιολόγησης, είναι ολόκληρη ιστορία). Συνήθως δεν χρησιμοποιώ σκυρόδεμα στα δάπεδα των μεταλλικών.

Πολύ ωραία κίνηση αυτή..

Έχεις δίκιο σε όσα λες… Το Robot είναι τεράστιο πρόγραμμα με πολλές δυνατότητες, αλλά για τα μπετά όπως έχουμε συνηθίσει να τα προσεγγίζουμε στην Ελλάδα, δεν κάνει. Από τα βασικότερα μειονεκτήματά του είναι ότι δεν παρέχεται η δυνατότητα διαστασιολόγησης όλκιμων τοιχωμάτων O.S τα οποία θα προσομοιάζονται και με γραμμικό τρόπο. Τους το είχα κάνει request πριν μερικά χρόνια (στην ομάδα ανάπτυξης) αλλά ακόμα δεν ενσωμάτωσαν αυτή την δυνατότητα, είναι σε αυτά που θα δουν εν καιρώ… (σημειωτέον ότι αφότου εξαγοράστηκε από την Autodesk το έχουν ελαφρώς παραμελήσει, εκτός από κάποιες εξαιρέσεις και κυρίως τους νοιάζει να προσθέτουν περισσότερους εθνικούς κανονισμούς για να απευθύνονται σε ευρύτερο κοινό-αγορά, σαν Robobat θεωρώ ότι θα είχε αναβαθμιστεί αρκετά περισσότερο). Άλλο θέμα είναι με τα offset τους (οι άκαμπτοι βραχίονες που έχουν τα δικά μας προγράμματα) που αφενός δεν δημιουργούνται αυτόματα και αφετέρου δεν λειτουργούν ακριβώς το ίδιο όπως εμάς, όπου στους φορείς Ο.Σ είναι μια πολύ σημαντική λειτουργία… Και τα άλλα που λες, ισχύουν. Για αμιγούς φορείς Ο.Σ δεν το σκέφτομαι καθόλου για Robot, όταν πρέπει να γίνει συνδυασμός υλικών, π.χ οπλ. σκυρόδεματος με χαλύβδινη κατασκευή τότε αναγκαστικά στήνω τον (συνολικό) φορέα σε δύο προγράμματα, ένα ελληνικό και το Robot και διαστασιολογώ τους υποφορείς ξεχωριστά. Επίσης, για ειδικές κατασκευές όπου πρέπει να χρησιμοποιηθούν επιφ. πεπερασμένα, είτε σε συνδυασμό με μεταλλική κατασκευή είτε όχι, πάλι δουλεύω Robot που είναι πολύ δυνατό και στα επιφ. πεπερασμένα (και ίσως και λίγο χέρι..).

Ένα ακόμα θέμα που θέλει εξέταση είναι το κατά πόσο το τοιχείο το οποίο πρόκειται να δεχθεί τις ωθήσεις του μπαζώματος είναι υπολογισμένο με την στήριξη που παρέχει η πλάκα οροφής του υπογείου ή όχι (αφού η τελευταία θα κατασκευαστεί μετά το μπάζωμα). Επίσης, αν μπαζώσεις νωρίς, πρόσεχε πολύ τις δονήσεις (αν το συμπυκνώσεις δονητικά)!

Είχα πάρει παλιότερα το Autocad Structural Detailing και ακόμα πιο παλιά το RCAD (το πρώτο είναι η συνέχεια του δεύτερου, μετά την εξαγορά της Robobat από την Autodesk). Επίσης, είχα πάρει και το Revit - Structural. Στην πραγματικότητα κανένα δεν με εξυπηρέτησε φοβερά, έπρεπε πάντα να κάνω (αρκετή) δουλειά και στο Autocad. Δεν μπορώ να πω πως τα χειριζόμουν και “άπταιστα”, ειδικά το Revit δεν κατάφερα να το ψάξω σε βάθος γιατί δεν είχα και κάποιον να μου δείξει και το παράτησα (το 2012 το άφησα, δεν το είχαν και πολλοί μέχρι τότε στην Ελλάδα), οπότε σίγουρα δεν τα αξιοποιούσα πλήρως όταν τα δούλευα, αλλά σε γενικές γραμμές ήξερα τι (μπορούν να) κάνουν. Το Advance Steel (που είναι και αυτό της Autodesk) φαντάζομαι ότι θα είναι παρόμοιο με το Autocad Structural Detailing (δεν κυκλοφορεί πλέον το τελευταίο), πιθανόν πιο εξελιγμένο. Εάν έχεις σκοπό να κάνεις σχέδια κοπής ή και να συνθέτεις “ωραίες” συνδέσεις (που όμως δεν επιλύονται.., ούτε από τα αυτά τα προγράμματα ούτε από το Robot), τότε θα σε εξυπηρετήσουν πολύ. Για τις συνδέσεις, θα μπορείς να τις ζωγραφίζεις στο Advance Steel ή όπου αλλού θέλεις (Tekla κ.τ.λ) και να τις στέλνεις στο IDEA που επιλύει ό,τι σύνδεση θέλεις και συνεργάζεται με τα περισσότερα προγράμματα (και με το Robot βέβαια). Εν κατακλείδι, συμφωνώ με αυτό που περιγράφεις στην 4η ερώτησή σου (εδώ και κάμποσο καιρό τα κάνω έτσι.., πατώντας και στα σχέδια προηγούμενων μελετών μου).

Θα μπορούσε κανείς να το κάνει όπως λες με απλή προσέγγιση για το ισόγειο, υπολογίζοντάς το μεμονωμένα με επιπρόσθετη μάζα στην άνω στάθμη, αλλά είναι λίγο παρακινδυνευμένο. Το ίδιο παρακινδυνευμένο είναι και για την μεμονωμένη προσέγγιση του ορόφου (έτσι ο όροφος θα ήταν σαν προσάρτημα οπότε η σεισμική φόρτιση επ΄αυτού υπολογίζεται όπως σε αυτά, δηλ. με κάποια μεγέθυνση της επιτάχυνσης στον όροφο). Ανεστραμμένο εκκρεμές δεν θα το έλεγα, συνήθως ο μεταλ. όροφος δεν έχει τόσο μεγάλη μάζα για να θεωρηθεί έτσι. Γενικά έχει να κάνει, όπως λες, με την μορφολογία του όλου φορέα, π.χ αν ήταν πολλοί οι κάτω όροφοι από Ο.Σ και μόνο ο τελευταίος είναι μεταλλικός, ο.κ να θεωρηθεί ως προσάρτημα, κ.τ.λ. Θεωρώ ότι γενικά το πιο σωστό είναι όλο το δόμημα να αναλυθεί ενιαία και ελαστικά (δηλ. θεωρώντας ότι αποκρίνεται στην ελαστική περιοχή με q=1.0-1.5).

Δεν έχεις άδικο ως προς αυτό που λες για την δυσκολία στην ανάλυση και για την ασυμμετρία στις δυσκαμψίες. Θα προσθέσω ακόμα ότι υπάρχει και εγγενής δυσκολία στον σωστό υπολογισμό των ιδιομορφών λόγω του διαφορετικού λόγου απόσβεσης, ζ, που έχουν τα δυο υλικά. Πάντως, σε καμία περίπτωση δεν είναι απαγορευτικός ο συνδυασμός των δύο υλικών, άλλωστε είναι αρκετές οι περιπτώσεις που αποτελεί την βέλτιστη λύση. Ένας λόγος που επιβάλλεται να υιοθετηθεί η τιμή q=1.0-1.5 για όλο το δόμημα (εκτός δηλαδή από τον τυπικό λόγο περί απαλλαγής ικανοτικών ελέγχων κ.τ.λ που "διευκολύνουν" τον μελετητή) είναι και αυτός, δηλαδή ότι είναι σκόπιμο να γίνει επίλυση θεωρώντας ελαστική συμπεριφορά επειδή υπάρχουν αβεβαιότητες ως προς τον προσδιορισμό της ανελαστικής απόκρισης του δομήματος αλλά και της ιεράρχησης των διαρροών κ.τ.λ που υιοθετεί ένας ικανοτικός σχεδιασμός (λόγω μη κανονικής κατανομής δυσκαμψιών, αντοχών κ.α). Οπότε με αυτά τα δεδομένα, χρήση τοιχωμάτων Ο.Σ στο ισόγειο δεν θα ήταν απορριπτέα, άλλωστε προσθήκη μεταλλικού ορόφου θα μπορούσε να γίνει και σε πολύ πιο δύσκαμπτο (συνολικά) ισόγειο όπως π.χ μια λιθοδομή (βέβαια κατάλληλα διαμορφωμένη). Τα υπόλοιπα περί προσοχής στην αγκύρωση των μεταλ. στύλων κ.τ.λ, είναι αυτονόητα. Υ.Γ Ενδιαφέρουσα η διπλωματική.

Υπάρχει μια ασάφεια/αντίφαση στο εν λόγω ΦΕΚ (αλίμονο και αν δεν υπήρχε σε ελληνικό ΦΕΚ...). Το θέμα έχει συζητηθεί στο: "Ευρωκώδικες ή ΕΑΚ ΕΚΩΣ;" Πάντως επί της ουσίας, για την συγκεκριμένη περίπτωση, δεν αλλάζουν πολλά αν επικαλεστούμε τους ΕΑΚ-ΕΚΩΣ στο ισόγειο και Ευρωκώδικες στον μεταλλικό όροφο.

Δεν ισχύει αυτό, εάν ο όροφος γίνει μεταλλικός (οπότε πας με ΕΝ1993-1) τότε αναγκαστικά πας και στο ισόγειο με Ευρωκώδικες. Αν ήταν τόσο απλό θα το είχα κάνει... Επίσης, ούτε με όροφο από Ο.Σ βγαίνει (εύκολα).

Ναι, σίγουρα θα βρισκόταν κάποια λύση αλλά το θέμα είναι ότι θα είναι ένα ισόγειο σπίτι με πρόβλεψη(?) ορόφου, μιας και υπάρχει υπόλοιπο δόμησης, το οποίο δεν μπορώ να το κάνω φρούριο (έχει συγκεκριμένη αρχιτεκτονική αισθητική). Θα παίξω λίγο ακόμα με την διευθέτηση των διαφόρων στοιχείων του ισογείου, αλλά μάλλον θα καταφύγω σε αυτό που έγραψα στο #6...

Η φράση αυτή του 4495/17 που λέει ο Thodoris4, όντως λύνει την απορία για τις περιπτώσεις οριστικής υπαγωγής στον 4178/13. Δημιουργούνται διάφορα θέματα βέβαια τα οποία σίγουρα χρήζουν περαιτέρω διευκρίνησης...

Ναι κάνει σημαντική διαφορά, παίρνοντας σαν δεδομένο ότι δεν θέλουμε να χρησιμοποιηθούν πολύ μεγάλες διατομές στο ισόγειο. Εν τω μεταξύ, τα υποστυλώματα του ισογείου μπορούν να απαλλαγούν από τον καμπτικό ικανοτικό επικαλούμενοι την 5.2.3.3(β), που λέει ότι σε διώροφα εάν η ανηγμένη αξονική σε όλα τα υποστυλώματα του ισογείου έχει τιμή <0.30 τότε υπάρχει απαλλαγή. Όμως υπάρχουν αρκετά μεγάλα ανοίγματα και για αυτό, τόσο τα υποστυλώματα όσο και οι δοκοί, επιβαρύνονται πολύ επιλύοντας με q=1.50.

...Οφείλω να προσθέσω, άσχετα με τα τυπικά περί απλών κτηρίων κ.τ.λ, ότι η σωστή κατασκευή φέρουσας τοιχοποιίας είναι κάθε άλλο από απλή περίπτωση, προϋποθέτει γνώσεις και εμπειρία. Π.χ στην συνομιλία στο θέμα με τίτλο: "Ευρωκώδικας 6 και κτήρια από φέρουσα τοιχοποιία από λιθοδομή (αργούς λίθους)" περιγράφονται αρκετά χρήσιμα πράγματα που αφορούν στις αργολιθοδομές.

Edit: Απαλλάσσεται ο τελευταίος όροφος και στον ΕΚ8, αλλά αυτή απαλλαγή αφορά μόνο τον καμπτικό ικανοτικό έλεγχο και όχι τα υπόλοιπα που αφορούν στον ικανοτικό σχεδιασμό των μεταλλικών γενικότερα (βλ. συνδέσεις κ.α)...

Στις περιπτώσεις όπου ένα ακίνητο είχε καταταγεί στην κατηγορία Υ με βάση τον ΔΕΔΟΤΑ του 4178/13 και έχει κλείσει η υπαγωγή εκεί, δηλ. ήταν οριστική, ισχύουν οι διάφορες εξαιρέσεις της η(αα) και η(ββ) του άρθρου 99?

Μία ακόμα διαφοροποίηση: στα σχόλια της 7.4.1(ζ.2), στο διάγραμμα σ-ε ισοδύναμης θλιβόμενης διαγωνίου τοιχοποιίας, λίγο πριν την σχέση Σ.20, οι συνιστώμενες τιμές των παραμορφώσεων διαρροής και αστοχίας εy, εu (ελλείψει ακριβέστερων στοιχείων) είναι 1,5*10-3 και 4,0*10-3 αντίστοιχα. Πιο ευμενείς τιμές δηλαδή (αν και το εu είναι μάλλον μη ρεαλιστικό...)

Μία σκέψη (λίγο "πλάγια") είναι, εφόσον ο μεταλλικός όροφος γίνει μελλοντικά, να μην περιγραφεί στην στατική μελέτη του ισογείου πρόβλεψη ορόφου και όταν έρθει η στιγμή της προσθήκης να ληφθεί q=1.5 για όλο το δόμημα αλλά το ισόγειο θα ελεγχθεί με ΚΑΝ.ΕΠΕ - Παράρτημα 9Α για Στάθμη Επιτελεστικότητας "Περιορισμένες Βλάβες", όπου δεν απαιτείται ικανοτικός και μάλιστα οι αντοχές λαμβάνονται με τις μέσεις τιμές μείον μια τυπική απόκλιση...

Στα κτήρια Ο.Σ έχουμε πάντα ικανοτικό σχεδιασμό, ανεξάρτητα από την τιμή του q, γιατί δεν επιτρέπεται ΚΠΧ στην χώρα μας. Στα μεταλλικά δεν ισχύει το ίδιο (άλλωστε ο ικανοτικός σε αυτά είναι μεγάλη ιστορία).

Είναι λίγο ιδιαίτερο το ισόγειο για αυτό ρωτάω.. Απαλλάσσεται ο τελευταίος όροφος και στον ΕΚ8, αλλά αυτή απαλλαγή αφορά μόνο τον ικανοτικό έλεγχο και όχι τα υπόλοιπα που αφορούν στον ικανοτικό σχεδιασμό των μεταλλικών γενικότερα (βλ. συνδέσεις κ.α)...

Όταν επιλύεται (νέο) κτήριο με ισόγειο από Ο.Σ και όροφο από μεταλλικό σκελετό (οπότε πάμε αναγκαστικά με ΕK-2, EK8, EK3 κ.τ.λ) υπάρχει τρόπος, προκειμένου να αποφευχθεί ο ικανοτικός σχεδιασμός του μεταλλικού ορόφου, άλλος από το να θεωρηθεί ενιαίο q=1.5?

Σε Δημόσιο κτήριο, ενδιαφέρον... Οπότε είχες πάει by the book, δηλ. κάνατε αποκαλύψεις τοιχοποιίας κατ' ελάχιστον σε δύο θέσεις ανά όροφο διαστάσεων 0.70μ.x0.70μ. ή δεν χρειάστηκε..?

O.k... Απλά και το να συμπεριληφθούν οι τοιχοπληρώσεις στο προσομοίωμα δεν είναι τόσο απλό όσο ακούγεται ίσως.