Jump to content

gogo kallogeropoulou

Members
  • Content Count

    10
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Ουδέτερη

About gogo kallogeropoulou

  • Rank
    Νέο Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Γυναίκα
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αγρονόμος & Τοπογράφος Μηχ/κός

Recent Profile Visitors

263 profile views
  1. Καλησπέρα συνάδελφοι, αυθαίρετα τμήματα οικοδομής που με πληρωμή παραβόλου είχαν κλικαριστεί 'προς έκδοση οικοδομικής αδείας' στον Ν.4178/13, δεν προχώρησε όμως τίποτα (πέρασε και η 2ετία) και γίνεται τώρα μετάβαση στον Ν.4495/17.Υπάρχει κάπου παράγραφος κάπου άρθρου του ν.4495 ή μεταγενέστερου που να μιλάει για την ημ.νία που ξεκινά η 2ετία (προθεσμία έκδοσης αδείας δόμησης)? μπορεί να θεωρηθεί η ημ.νία μετάβασης της δήλωσης ή όχι ??? Ευχαριστώ
  2. Καλημέρα συνάδελφοι... Σας παρακαλώ, έχω μια ερώτηση : Εάν η επιτροπή του άρθρου 12 , σε δήλωση του ν.4178/13, δεν εγκρίνει την αίτηση ένταξης στον νόμο λόγω "...μη ένταξης στο μορφολογικό περιβάλλον κλπ κλπ..." μετά από πόσο χρονικό διάστημα ο μηχανικός του ΤΕΚ (υπάρχει καταγγελία στην ΥΔΟΜ κ φάκελος αυθαιρέτου) ακυρώνει την δήλωση ? Υπάρχει γραμμένο σε κάποιο άρθρο του Ν.4178/13 ? Ευχαριστώ εκ των προτέρων...
  3. Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση... Εγώ όμως είμαι η μηχανικός των πολεοδομικών παραβάσεων και όχι αυτή που θα εκδώσει την άδεια λειτουργίας της καντίνας. Υπάρχει ήδη έκθεση αυτοψίας αυθαιρέτων κατασκευών εντός του οικοπέδου (εκτός σχεδίου γήπεδο) και ερωτώ (απλά): Για να τοποθετηθεί αυτή η καντίνα στο οικόπεδο θέλει οικοδομική άδεια (που απαιτείται εάν δεν έχει αριθμό κυκλοφορίας ,βάσει της εγκυκλίου 31/2002 )???? Αρκεί το "Υπηρεσιακό σημείωμα έλξης" ή έπρεπε να είχε πινακίδες ??? Κασι που μπορώ να βρώ αυτό ???? (Να αντιμετωπισθεί ΜΟΝΟ σαν πολεοδομική παράβαση)...
  4. Συνάδελφοι ,καλησπέρα. Θέλω να ρωτήσω κάτι (που έχω μπερδευτεί με πλήθος εγγράφων και νόμων): Μη αυτοκινούμενη καντίνα, που έλκεται από φορτηγό δημοσίας χρήσης (μεταφορά για λογαριασμό τρίτου με καταβολή κομίστρου) και με βάσει το γεγονός ότι τα οχήματα κινητά καταστήματα (καντίνες) εντάσσονται πλέον στα οχήματα "ειδικής χρήσης-ειδικού σκοπού", το ΥΠΗΡΕΣΙΑΚΌ ΣΗΜΕΙΩΜΑ ΕΛΞΗΣ αρκεί για να τοποθετηθεί εντός γηπέδου χωρίς να είναι απαιτητός ο αρ. κυκλοφορίας (έχω βεβαίωση για χρήσεις γης, χωρίς δίκτυα κοινής ωφέλειας και θα πάρω ΣΑ)? Επισυνάπτω την εγκύκλιο: Εγκύκλιος 31/2002 ΥΠΕΧΩΔΕ/ΔOΚΚ, αρ. πρωτ. 60587/01.08.2002 Εγκατάσταση σε οικόπεδο ή γήπεδο (εντός ή εκτός σχεδίου): _ Γενικά απαιτείται έκδοση οικοδομικής άδειας, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις και με όλες τις απαιτούμενες εγκρίσεις. _ Ειδικά για τις περιπτώσεις αυτοκινούμενων οχημάτων με αριθμό κυκλοφορίας και χωρίς σύνδεση με τα δίκτυα κοινής ωφέλειας, δεν απαιτείται έκδοση οικοδομικής άδειας και η εγκατάστασή τους επιτρέπεται μετά από βεβαίωση της Πολεοδομικής Υπηρεσίας ότι επιτρέπεται από τις χρήσεις γης, που ισχύουν για την περιοχή και ύστερα από έγκριση της ΕΠΑΕ Ευχαριστώ πολύ...
  5. Ευχαριστώ πολύ... Έλεγα μήπως με όλο αυτό το ασαφές της περιγραφής στον νόμο "... και, αν δεν έχει καθοριστεί σε αυτόν η ελάχιστη τιμή ζώνης που ισχύει στην περιφερειακή ενότητα, εφόσον στην οικεία δημοτική κοινότητα του ακινήτου η μέγιστη τιμή ζώνης δεν υπερβαίνει τα δύο χιλιάδες (2.000) ευρώ...."μπορούσα να πάρω τα 550 ευρώ/μ² Καλή συνέχεια
  6. Καλησπέρα συνάδελφοι... Τα εκτός σχεδίου Δήμων "Πόρου" και "Τροιζηνίας -Μεθάνων" (ΠΕ Νήσων και οι δύο δήμοι) που αφορούν το δεύτερο σκέλος της παρ.2, άρθρου 109,Ν.4495/17 και δεν υπάρχει ΤΖ > 2000 ευρώ , παίρνουν τα 550 ευρώ/μ2 της ΠΕ ??? Ευχαριστώ πολύ
  7. Καλησπέρα στους συναδέλφους !!!! Δεν έχω δυνατότητα πρόσβασης όλες τίς ώρες & συγνώμη γι'αυτό. 1)Η κατασκευαστική εταιρεία δεν ασχολήθηκε με τον μηχανικό (του ν.4178 ,που είμαι εγώ), έκανε απλά καταγγελία στον ιδιοκτήτη γιατί πέτρες & χώματα έπεσαν στον δρόμο (που ακόμα δεν είχε παραδώσει στην κυκλοφορία) με την δικαιολογία οτι απο νέα διαμόρφωση χώρου που έκανε ο ιδιοκτήτης, προκλήθηκε το εν λόγω γεγονός. 2)Ο μηχανικός του ΤΕΚ στην έκθεση αυτοψίας έγραψε τα ''γραμμένα'' του ν.4178 (αμφισβητεί μόνο τον χρονο διαμόρφωσης του ακαλύπτου χώρου, σαν μετά τον προβλεπόμενο στον ν.4178). 3)Νομίζω κάπου διάβασα , οτι το ΤΕΚ (γενικά) ''ανοιχτή'' δήλωση δεν μπορεί να την ακυρώσει (?). Με την πείρα μου 29 χρόνια (σε αυθαίρετα ως επι το πλείστον & ιδιωτεύων ως αρχιτέκτων & όχι ως τοπογράφος) οι μηχανικοί του ΤΕΚ της περιοχής μου ''ενεργούν'' ως σωστοί συνάδελφοι . Σε φωνάζουν , βλέπεις τα υπερ & τα κατά , συμπληρώνεις & στο τέλος κλειδώνεις την δήλωση όπως πρέπει να είναι & όχι .......επειδή χάσαμε τα ''ινία'' απο τα χέρια μας σαν δημόσιοι υπάλληλοι ,να απιστεύουμε οτι οι ιδιώτες μηχανικοί είναι άχρηστοι . Αυτό δεν το δέχομαι & τα πιστεύω μου τα κυνηγάω έως τέλους !!!!! 4)Το οτι στα σχόλια του ν.4178 έγραψα πως ''ο ιδιοκτήτης θα προβεί σε ένσταση στο ΣΥΠΟΘΑ'' ,δεν έχει κανένα απολύτως νόημα ,πέραν του ότι : Ο μηχανικός του ΤΕΚ έχει κλειδωμένη δήλωση στα χέρια του που αυτό δεν φαίνεται (θα μπορούσα να βάλω & ''καραγκοζάκι'' πχ & χαχχααχχααχχα) ,ενώ η μεταγενέστερη ημ/νία που έγινε ή ακύρωση φανερώνει δήλωση σε ένταξη & όχι οριστική !!!!!!!!! Ευχαριστώ που με ''ακούτε'' Γωγώ
  8. Σε εκτός σχεδίου περιοχή με κτίσμα οικ.αδείας του 1994, γίνονται αυθαίρετες κατασκευές (επιπλέον) οι οποίες εντάσσονται στον ν.4014/11 (17-11-2011). Τα αυθαίρετα [ με :υπ.δήλωση ιδιοκτήτη, ΕΚΧΑ ΑΕ αερ/φία (2007-2009) & αποδείξεις αγοράς υλικών προ 2-10-2009 ( ημ/νία ισχύος ΚΥΑ -ΝΑΤΟΥΡΑ στην περιοχή)] εντάσσονται & εξωφλούνται ... Γίνεται μεταφορά στον ν.4178/13 (20-11-2013) & στις 23-6-2014 γίνεται καταγγελία (απο μεγάλη κατασκευαστική εταιρεία ΟΔΟΥ). Η ΥΔΟΜ κάνει αυτοψία 29-4-2015 & 5-6-2015 (αφού στο μεσοδιάστημα ζητά : κλειδωμένο τον ν. 4178 (εχει νόημα αυτό) & σχέδια (που παραλαμβάνει εντός προθεσμίας υποβολής).... Γίνεται όχληση για να συνεννοηθούμε με τον μηχανικό του ΤΕΚ, δεν απαντάει & 27-7-2015 κοινοποιεί ΜΑΖΙ *Εκθεση αυτοψίας (με ΠΡΟΣΤΙΜΑ) *Απόφαση ανάκλησης της δήλωσης του ν.4178 & *Ειδοποιεί το ΤΕΕ που ακυρώνει δηλώσεις (& ν.4178 & ν.4014 παρ'όλο κλειδωμένη)... Θέλω να ρωτήσω 1)Μπορεί να επιβάλλει η ΥΔΟΜ πρόστιμα σε αυθαίρετα που έχουν εξωφληθεί με ν.4014 (πρίν την ημ/νία καταγγελίας)??? 2)Μπορεί το ΤΕΕ να ακυρώσει δήλωση που δεν είναι σε οριστική υπαγωγή ??? (γιατί την κλειδωμένη δήλωση που ζήτησε ο μηχανικός του ΤΕΚ , με αίτηση μου στίς 13-8-2015 το ΤΕΕ άνοιξε- & πρόλαβα να γράψω στα σχόλια οτι ο ιδιοκτήτης θα προβεί σε ένσταση στο ΣΥΠΟΘΑ) 3)Εάν η απόφαση του ΣΥΠΟΘΑ είναι θετική ,γίνεται επανένταξη στον ν.4178 ή ανοίγει η προηγούμενη δήλωση??? (γιατί τότε απαιτείται εκ νέου παράβολο+ υπέρ ΤΕΕ) 4)Επειδή το πρόβλημά μας έγκειται στον χρόνο κατασκευής ενός ''φύλλου καταγραφής'' από τα 4, που αφορά διαμορφώσεις ακαλύπτου(ως εργασίες άρθρου 4 ,παρ.3, ν.4067/12),μπορούσε το ΤΕΚ να ακυρώσει όλη την δήλωση ??? Ευχαριστώ πολύ Γωγώ
  9. Καλή σας ημέρα. Καπου διάβασα (και δεν μπορώ να το εντοπίσω ξανά) , οτι μπορώ να ρυθμίσω με ν.4178/13 αυθαίρετο στέγαστρο (το οποίο δημιουργεί ημιϋπαίθριο χώρο) που κατασκευάστηκε τώρα (και όχι πρό 28-7-2011 ) . Είναι σωστό ? ή κάνω λάθος? Ευχαριστώ εκ των προτέρων...
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.