pipakos

Κι εμένα μου είπαν πριν από λίγο στο τηλέφωνο ότι δεν καλυπτόμαστε νομικά, δυστυχώς...

Νομίζω ότι μόνο η ιδιότητα του πολύτεκνου (από 4 παιδιά και πάνω) διατηρείται ισόβια.

(11+2)=13>(9,5+3)=12,5 => Υπερύψωση στέγης με αναλυτικό. Αν και πάνω από το περίγραμμα του κλιμακοστασίου προβλεπόταν στην άδεία στέγη, τότε σίγουρα υπολογίζεται με αναλυτικό και η αυθαίρετη συνέχεια του κλιμακοστασίου (αφού έχει φτάσει μέχρι το ύψος της υπερυψωμένης στέγης και δεν υπερβαίνει τα 11+2), αλλιώς πας λογικά με max τα 11μ για το κλιμακοστάσιο μόνο, και ίσως είναι σωστότερο να χρεώσεις απλή ΥΥ για την επιφάνεια του περιγράαματος του κλιμακοστασίου, χωρίς ΥΔ..

Ερώτηση 1: Έχει δημιουργηθεί αυθαίρετη απόληξη κλιμακοστασίου στο επίπεδο της στέγης ή απλά υπάρχει μία τρύπα στο ήδη υπάρχον κλιμακοστάσιο που βγάζει στην υπερυψωμένη στέγη? Ερώτηση 2: Το κλιμακοστάσιο στα σχέδια έχει μερήσει στη δόμηση σε όλους τους ορόφους? Ερώτηση 3: Το κλιμακοστάσιο στο ισόγειο στα σχέδια είναι ανοιχτό ή κλειστό? Ερώτηση 4: Η υπερύψωση της στέγης και η συνέχεια του κλιμακοστασίου ξεπερνάνε το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής?

Κατ’ εμέ αν υπάρχει τμήμα της στέγης που ξεπερνάει το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής παίρνει συντελεστή υπέρβαση ύψους χωρίς υπέρβαση δόμησης. Το κλιμακοστάσιο αν είναι ανοιχτό τότε με αναλυτικό, αν είναι κλειστό με ΥΔ και ΥΥ το τμήμα που ξεπερνάει το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής. Κάτι που έχω συναντήσει μερικές φορές σε παλιά συνήθως κτίρια είναι κοινόχρηστα κλιμακοστάσια σε οικοδομές με αυτοτελή διαμερίσματα, τα οποία στο ισόγειο είναι ανοιχτά μόνο από την πλευρά που βλέπει στο δρόμο και στους από πάνω ορόφους είναι κλειστά και από τις 4 πλευρές + πλάκα οροφής στον τελευταίο όροφο που έβγαζε συνήθως στο δώμα, τα οποία παραμένουν ανοιχτοί μη θερμαινόμενοι χώροι λόγω της επικοινωνίας τους με το ισόγειο όπου εκεί μόνο το κλιμακοστάσιο είναι ανοιχτό από τη μία πλευρά. Εκεί στο ισόγειο το κλιμακοστάσιο υπολογίζεται σίγουρα με αναλυτικό, ίσως και να μπορούσαν να συνυπολογιστούν στις λοιπές παραβάσεις και οι από πάνω όροφοι του κλιμακοστασίου, αν και νομίζω ότι είναι πιο ασφαλές να χρεωθούν με ΥΔ οι πάνω όροφοι του κλιμακοστασίου + ΥΥ όσοι ξεπερνάνε το μέγιστο της περιοχής. Αν αυτή είναι η μόνη αυθαιρεσία σου θα μπορούσες να εξετάσεις αν μπορεί να σε καλύψει κάποια από τις εξαιρέσεις του 4495 ή του ΦΕΚ 1643Β/2018 (ίσως το ια) του άρθρου 2), αλλά ας μας απαντήσει καλύτερα συνάδελφος ΠΜ που γνωρίζει το αντικείμενο καλύτερα.

Αναλυτικό ναι. Ύψος ορόφου και ύψος στέγης πλέον ταυτίζονται.

Το ερώτημα βέβαια εδώ παραμένει: Με ποιον τρόπο υπολογίζεται ο αναλυτικός προϋπολογισμός για ένα κτίριο που μετακινήθηκε?

Η μετακίνηση κτιρίου σε νόμιμη θέση πρέπει να μπει οπωσδήποτε κατηγορία 3 όπως γινόταν στον 4178 βάσει κάποιας τότε ερωταπάντησης του Υπεκά ή μπορεί πλέον να συνυπολογιστεί μαζί με τις υπόλοιπες λοιπές παραβάσεις (ένα 250άρι όλα μαζί)?

Μεζονέτα βάσει οικ. αδείας αποτελείται από ισόγειο το οποίο κολλάει στο πλάγιο όριο του οικοπέδου αφήνοντας αρμό διαστολής και Α όροφο ο όποιος απέχει απόσταση Δ από το ίδιο πλάγιο όριο του οικοπέδου, αυτό δηλαδή στο οποίο κολλάει το ισόγειο. Ο Α όροφος της μεζονέτας έχει αυθαίρετη επέκταση μέχρι το όριο του οικοπέδου με αποτέλεσμα στην πράξη το περίγραμμά του να ταυτίζεται με αυτό του ισογείου. Θα βάλω υπέρβαση πλαγίων αποστάσεων > 20% ή επειδή ο υποκείμενος όροφος έχει εξασφαλίσει το δικαίωμα να κολλήσει στο πλάγιο όριο βάσει αδείας τότε μπορεί να κολλήσει και ο Α όροφος χωρίς να του καταλογίσω υπέρβαση πλαγίων αποστάσεων παρά μόνο υπέρβαση δόμησης (θεωρώ ότι δεν χρειάζεται να βάλω ούτε υπέρβαση κάλυψης από τη στιγμή που μετράει στην κάλυψη ο υποκείμενος όροφος)? Ίδια θα ήταν η αντιμετώπιση και σε περίπτωση που υπήρχαν αντί για μεζονέτα αυτοτελή διαμερίσματα ισογείου και Α ορόφου με σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας? Παίζει να έχει συζητηθεί ξανά το ερώτημα επί εποχής 4178 αλλά δεν θυμάμαι που είχαμε καταλήξει…

Η έκπτωση για ΑΜΕΑ πάνω από 80% αναπηρία μπορεί να εφαρμοστεί και για τους κοινόχρηστους χώρους μίας οικοδομής? Έχω έναν πελάτη που έχει κάνει σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας σε ένα κτίριο ιδιοκτησίας του, το οποίο έχει χωρίσει σε δύο οροφοδιαμερίσματα. Τόσο τα δύο διαμερίσματα όσο και οι κοινόχρηστοι χώροι έχουν αυθαίρετες επεκτάσεις. Έχω σκοπό να κάνω μία μόνο δήλωση στο όνομά του για τα πάντα όλα μέσα στο οικόπεδο. Η έκπτωση όμως του 85% επί του προστίμου θα εφαρμοστεί μόνο στα φύλλα καταγραφής που αφορούν τις οριζόντιες ιδιοκτησίες (οροφοδιαμερίσματα) ή μπορεί να εφαρμοστεί και στα φύλλα καταγραφής που αφορούν τους κοινόχρηστους χώρους της οικοδομής?

Τον όροφο αυτόν τον έχτισε ο πατέρας και τον χρησιμοποιεί ο γιος που έχει το υπόγειο και το ισόγειο (νομίζω τον νοικιάζει χωρίς μισθωτήριο). Σου στέλνω απόσπαμα Σ.Ο.Ι. της οικοδομης σε pm.

Επανέρχομαι με την εξής πληροφορία: Στο Ε9 του πατέρα και του γιου που είναι ο ιδιοκτήτης του ισογείου και του υπογείου δεν δηλώνεται η αυθαίρετη επέκταση του Β ορόφου. 'Αρα είτε τον δηλώνει τον Β όροφο ο άλλος γιος είτε κανένας, αυτό δεν θα το μάθουμε ποτέ. Πώς λες/λέτε να προχωρήσω? Αν θεωρήσω τον αυθαίρετο Β όροφο κοινόχρηστο, τότε θα μπορούσε να δηλωθεί μόνο από τον ένα γιο χωρίς συναίνεση, δηλαδή από τον ιδιοκτήτη ισογείου και υπογείου, ο οποίος από μόνος του έχει πάνω από το 50% των συνολικών χιλιοστών στην οικοδομή, και να αναφέρω στη δήλωση του 4495 απλά το όνομα του άλλου γιου ως συνιδιοκτήτη επι του συνολικού επιπέδου με το αντίτοιχο ποσοστό του? Σκέφτομαι ότι υπάρχει και η πιθανότητα ο μελλοντικός όροφος να έχει μεταβιβαστεί στον γιο που είναι ιδιοκτήτης του διαμερίσματος του Α ορόφου και να μην το θυμούνται. Αν ισχύει κάτι τέτοιο αλλάζει κάτι? Συνεχίζει να θεωρείται κοινόχρηστη η αυθαίρετη κατασκευή του Β ορόφου ή αποκτά διακίωμα κυριότητας ο ιδιοκτήτης του Α ορόφου πάνω σε αυτή?

Ναι ειχε εξαντληθει εξ αρχης ο σδ. Θα επανέλθω όταν θα έχω στα χέρια μου τα Ε9 του πατέρα και του γιου που έχει υπόγειο - ισόγειο. Ο γιος που πούλησε τον Α όροφο δεν έχει καλές σχέσεις με τους υπόλοιπους, άρα δεν θα συναινέσει να μας δώσει επιπλέον στοιχεία...

Δεν μπορώ να σκεφτώ έναν λόγο γιατί να μην μπορεί και στις δύο περιπτώσεις..

Ζευγάρι ηλικιωμένων ξεκίνησαν ως ιδιοκτήτες 50-50 εξ αδιαιρέτου σε οικόπεδο με οικοδομή στην οποία έχει γίνει από τους ίδιους σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας κι έχει χωριστεί σε αποθήκη υπογείου, διαμέρισμα ισογείου, διαμέρισμα Α ορόφου και μελλοντικός όροφος. Η αποθήκη του υπογείου και το διαμέρισμα του ισογείου έχουν μεταβιβαστεί στον έναν τους γιο και το διαμέρισμα του Α ορόφου στον άλλο γιο. Ο μελλοντικός όροφος δεν περιγράφεται σε κανένα από τα 2 συμβόλαια γονικής παροχής, άρα παραμένει στην κυριότητα του ηλικιωμένου ζευγαριού. Η μητέρα αποβιώνει πριν από μερικά χρόνια. Αποδοχή κληρονομιάς δεν μου έχουν δώσει και ούτε θυμούνται να έχει γίνει ποτέ. Στη θέση που προβλεπόταν μελλοντικός όροφος υπάρχει σήμερα ένα αυθαίρετο διαμέρισμα Β ορόφου με κεραμοσκεπή. Ο σδ έχει εξαντληθεί. Ο αυθαίρετος Β όροφος θα ρυθμιστεί με 4495. Και η ερώτηση είναι η εξής: Ποιους να βάλω ως ιδιοκτήτες του? Αυτούς που έχουν το δικαίωμα υψούν, να δοθεί δηλαδή το 50% στον εν ζωή πατέρα που έχει τον μισό αέρα και το υπόλοιπο 50% νόμιμη μοίρα που θα μοιραστεί ο πατέρας και οι δύο γιοι ή πρέπει να τακτοποιηθεί ως κοινόχρηστος χώρος? Στη δεύτερη περίπτωση επειδή ο ένας γιος έχει πουλήσει πριν το 2011 το διαμέρισμα του Α ορόφου, τότε και ο νέος ιδιοκτήτης του Α ορόφου θα έχει ποσοστό συνιδιοκτησίας και στο αυθαίρετο διαμέρισμα του Β ορόφου? Ο γιος που έχει την αποθήκη του υπόγειου και το διαμέρισμα του ισογείου ξεπερνάει τα 500 χιλιοστά στο οικόπεδο, άρα μπορεί να προβεί σε τακτοποιήσεις σους κοινόχρηστους χώρους χωρίς συναινέσεις. Το ερώτημα όμως ως προς ποιους πρέπει να δηλώσω ως ιδιοκτήτες και με τι ποσοστό ο καθένας παραμένει…

Σε οικοδομή με δύο οροφοδιαμερίσματα προβλέπεται από την οικ. Άδεια μία ανοιχτή θέση στάθμευσης στην πρασιά του οικοπέδου, η οποία ανήκει στο διαμέρισμα του ισογείου. Ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος του Α ορόφου έχει δημιουργήσει από πριν το 2011 μία νέα ανοιχτή θέση στάθμευσης στον μπροστά κοινόχρηστο χώρο του οικοπέδου, έχοντας πλακοστρώσει χώρο που στην άδεια προοριζόταν για φύτευση και έχοντας κατασκευάσει μία νέα γκαραζόπορτα από την άλλη μεριά της φάτσας του οικοπέδου. Θέλει να προβεί σε τακτοποίηση αυτής της αυθαίρετης προσθήκης ως ξεχωριστή θέση στάθμευσης, με τη συναίνεση πάντα του έτερου συνιδιοκτήτη στο οικόπεδο. Υποθέτω μπορεί να γίνει αυτό. Δεν μιλάμε για διαφορετική χωροθέτηση (η νόμιμη βάση αδείας θέση στάθμευσης βρίσκεται στο σωστό σημείο) αλλά για δημιουργία μίας νέας θέσης στάθμευσης. Να το ρυθμίσω με αναλυτικό προϋπολογισμό?

Ναι δεν θυμόμουν αν αυτό που έγραψα στο προηγούμενο μήνυμα το είχα δει στον 4178 σε κάποια εγκύκλιο ή αν το θυμάμαι από προφορικές ερωταπαντήσεις helpdesk (από ό,τι φαίνεται το δεύτερο ισχύει), έχουν περάσει και χρόνια πλέον από τότε. Παίζει να έχει και υπόλοιπο σδ αλλά αυτό θα το διαπιστώσω τη Δεύτερα που θα πάρω τους σημερινούς όρους δόμησης από την πολεοδομία. Άρα αν δικαιούται με βάση τον υπολειπόμενο συντελεστή δόμησης να χτίσει άλλα 30 τμ στο οικόπεδο (αφού τα νόμιμα 40 τμ υπάρχουν ήδη) χάνει την έκπτωση της κκμ κατοικίας, αυτό καταλαβαίνω. Edit "Υπο τον ορο οτι: δεν εχει αχτιστα υπολοιπα σδ. που να της δινουν πανω απο 70 τμ. Στην περιπτωση που έχει, χάνεις το "μοναδικη", άρα και την εκπτωση." Επιβεβαίωση: Εννοείς στο σύνολο 70 τμ, δηλαδή να μην δικαιούται με βάση τον υπολειπόμενο σδ άλλα 70-40=30 τμ, σωστά?

Συμφωνώ και προς τα εκεί προσανατολίζομαι, απλά έγραψα τον προβληματισμό μου ως προς την τήρηση της παραμέτρου "μοναδική" από το κκμ που γράφει το άρθρο, δηλαδή κατά πόσο μπορεί να θεωρηθεί μοναδική μία κατοικία (η κύρια κατοικία) από τη στιγμή που η ιδιοκτήτρια έχει στην κυριότητά της και δεύτερο ακίνητο, κι ας είναι αυτό μικρότερο από 70 τμ. Λίγο αυστηρή ερμηνεία, απλά καμιά φορά δεν μπορείς να είσαι σίγουρος. Επί 4178 έδινα πάντα την έκπτωση της κκμ σε παρόμοιες υποθέσεις (βασιζόμενος σε εγκυκλίους, ερωταπαντήσεις helpdesk κτλ), απλά σκέφτηκα μήπως υπάρχει κάποια διαφορετική προσέγγιση του 4495 πάνω στο θέμα αυτό που να μου διαφεύγει..

Πρόκειται να κάνω τακτοποίηση με 4495 σε οικόπεδο που έχει μέσα δύο κτίσματα (κυρίως κτίσμα 100 τμ και δεύτερο κτίσμα 50 τμ περίπου) με χρήση κατοικία χωρίς σύσταση καθέτου ή οριζοντίου ιδιοκτησίας. Το κυρίως κτίσμα έχει οικ. άδεια για ένα μέρος του (40 τμ), το υπόλοιπο αποτελεί αυθαίρετες επεκτάσεις. Η πελάτισσα δηλώνει ως κύρια κατοικία το κυρίως κτίσμα και σε ξεχωριστή γραμμή στο Ε9 το δεύτερο κτίσμα μέσα στο οικόπεδο. Άλλα ακίνητα δεν έχει στην κυριότητά της. Η ερώτηση είναι κατά πόσο μπορούν να δηλωθούν 30 επιπλέον αυθαίρετα τμ του κυρίως κτίσματος ως κκμ κατοικία, μέχρι δηλαδή να συμπληρωθούν τα 70 τμ (40 τμ νόμιμα + 30 τμ παράνομα = 70 τμ), και τα υπόλοιπα να δηλωθούν ως άλλη κατοικία σε ξεχωριστό φύλλο καταγραφής. Χάνεται δηλαδή εξ ολοκλήρου η έκπτωση της κκμ κατοικίας επειδή υπάρχει και δεύτερο κτίσμα με χρήση κατοικίας στο οικόπεδο στο οικόπεδο ή επειδή μιλάμε για το ίδιο οικόπεδο κι επειδή δεν υπάρχει σύσταση καθέτου μπορεί το δεύτερο κτίσμα να θεωρηθεί κατά κάποιο τρόπο ως παράρτημα του πρώτου κυρίως κτίσματος. Να σημειώσω εδώ ότι το δεύτερο κτίσμα αρχικά ήταν βοηθητικός χώρος κι έπειτα άλλαξε χρήση σε κύριο χώρο (κατασκευή κουζίνας, wc και σωμάτων καλοριφέρ για να μένει σε αυτό η γιαγιά). Επίσης όπως ανέφερα και πριν το δεύτερο κτίσμα μεμονωμένα είναι μικρότερο από 70 τμ, αν αυτό παίζει κάποιον ρόλο.

Αν έχει οριστικοποιηθεί η δήλωση και δεν χρησιμοποιηθεί μετά κάπου πιστεύετε ότι υπάρχει πρόβλημα? Ρωτάω γιατί αν γίνει η διαδικασία από άλλο μηχανικό θα δηλώσει την ίδια εδαφική έκταση, ίδιο ΚΑΕΚ κτλ. Ακόμα και από τον ίδιο μηχανικό μπορεί να χρειαστεί να ξαναυποβάλλει ένα τοπογραφικό με νέα δήλωση αν έχει κάνει στην πρώτη δήλωση κάποιο λάθος. Δεν μου έχει συμβεί (ακόμα), ενημερωτικά ρωτάω. Δεν γνωρίζω να υπάρχει διαδικασία να ξεκλειδώσει και διορθωθεί οριστικά υποβληθείσα δήλωση, εκτός αν κάτι μου διαφεύγει.

Ξεκίνησα τη διαδικασία ηλεκτρονικής υποβολής τοπογραφικού διαγράμματος στο Κτηματολόγιο για να χρησιμοποιηθεί σε συμβολαιογραφική πράξη, κι έχω φτάσει μέχρι την κατάσταση "Αποδεκτό Αρχείο ". Η σύνταξη του τοπογραφικού διαγράμματος και η διαδικασία ηλεκτρονικής υποβολής του στο Κτηματολόγιο για το συγκεκριμένο ακίνητο θα γίνει τελικά από άλλο μηχανικό. Υπάρχει κάποιο πρόβλημα (νομικής φύσεως) αν η δική μου δήλωση δεν ολοκληρωθεί και παραμείνει στην κατάσταση "Αποδεκτό Αρχείο"?

Άρα μία λοιπή παράβαση η συνένωση των δύο ιδιοκτησιών μέσω της εσωτερικης σκάλας. Τη συνένωση μου την παρουσίασαν σαν δεδομένη, για αυτό με κάλεσαν να τους δώσω βεβαίωση. Η τακτοποίηση του υπογείου με 3843 έχει γίνει από άλλο μηχανικό. Θα μιλήσω αύριο με τη συμβολαιογράφο για να καταλάβω το σκεπτικό τους. Θεωρείς ότι δεν χρειάζεται να γίνει συμβολαιογραφική πράξη μόνο για τη συνένωση? Αν πχ θελήσουν να πουλήσουν κάποια στιγμή αυτό το διαμέρισμα-μεζονετά δεν θα πρέπει να προηγηθεί αυτή η πράξη της πώλησης?

Ναι αυτό που λες πιστεύω ότι εννοεί, δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο, οπότε για άλλη μια φορά η εγκύκλιος τροποποιεί και δεν επεξηγεί τον νόμο και είναι στη διακριτική ευχέρεια του καθενός αν θα την χρησιμοποιήσει ή όχι. Καλό μέτρο για όποιον θέλει να το εφαρμόσει και επιπλέον κίνητρο για να μεταφερθούν δηλώσεις από 4178 σε 4495. Είναι βέβαια αυτονόητο ότι θα χρειαστεί να γίνει αυτοψία και στις άλλες ιδιοκτησίες της οικοδομής και να ελεγχθούν τυχόν δηλώσεις ρύθμισής τους, τουλάχιστον ως προς τα δηλωθέντα αυθαίρετα τμ από τα οποία προκύπτει η κατηγορία => παραπάνω δουλειά => παραπάνω αμοιβή..

Σε διαμέρισμα τύπου μεζονέτας (υπόγειο και ισόγειο που επικοινωνούν με εσωτερική σκάλα) πρόκειται να γίνει συμβολαιογραφική πράξη συνένωσης, καθότι σήμερα αποτελούν 2 αυτοτελείς οριζόντιες ιδιοκτησίες. Στα σχέδια της πολεοδομίας το υπόγειο και το ισόγειο αποτελούν επίσης αυτοτελείς χώρους και η εσωτερική σκάλα δεν εμφανίζεται. Το υπόγειο έχει αλλαγή χρήσης σε όλη την επιφάνειά του από βοηθητική σε κύρια, η οποία έχει ρυθμιστεί με Ν.3843/2010. Άλλες αυθαίρετες κατασκευές στο ισόγειο δεν υπάρχουν. Είναι απαραίτητο να ρυθμιστεί ξεχωριστά και η σκάλα επικοινωνίας υπογείου – ισογείου για να δοθεί βεβαίωση μηχανικού ή μας καλύπτει η τακτοποίηση του Ν.3843/2010? Αν χρειάζεται επιπλέον ρύθμιση με Ν.4495/2017 της συνένωσης των δύο ιδιοκτησιών μέσω της εσωτερικής σκάλας, πώς θα το δηλώνατε, διαμερισμάτωση ή λοιπή παράβαση? Έχω μείνει στο ότι η διαμερισμάτωση δηλώνεται μόνο μεταξύ ιδιοκτησιών στον ίδιο όροφο, κι όχι μεταξύ ιδιοκτησιών διαφορετικών ορόφων όπως εδώ. Έχει αλλάξει κάτι?

https://www.b2green.gr/el/post/73874/neo-aitima-paratasis-prothesmias-tis-rythmisis-afthaireton "Την παράταση εισαγωγής νέων δηλώσεων στον Ν.4495/17 μέχρι την εφαρμογή της ηλεκτρονικής ταυτότητας των κτιρίων. Τη διαρκή δυνατότητα εισαγωγής στοιχείων και σχεδίων, τόσο στον Ν.4178/13, όσο και στον Ν. 4495/17, τη στιγμή που κάτι τέτοιο δεν επιφέρει καμία εμπλοκή στην εφαρμογή του νόμου. Τη διασφάλιση του αναγκαίου συντονισμού για την παροχή οδηγιών από τους συλλόγους των συμβολαιογράφων, με τρόπο ώστε να μην απαιτούν από τους μηχανικούς σχόλια και αναφορές που δεν προκύπτουν από την κείμενη νομοθεσία." Ταυτίζομαι απόλυτα με αυτή την προσέγγιση και με το κείμενο της επιστολής γενικότερα. Μακάρι να ακουστεί και στο υπουργείο! Λογικά το γνωρίζουν και οι ίδιοι, δίνουν όμως τα deadlines στα δικαιολογητικά (τόσο στον 4178 όσο και στον 4495 εντός ενός έτους μετά την υπαγωγή της δήλωσης, το οποίο στην πράξη δεν εφαρμόζεται), προκειμένου οι μηχανικοί να μην αμελούν τις υποχρεώσεις τους και να κλείνουν τις παλιές τους υποθέσεις. Το κλείδωμα της επεξεργασίας των δηλώσεων του Ν.4178/13 κατ' εμέ θα ήταν ολέθριο, για τους λόγους που πολύ σωστά και τακμηριωμένα αναφέρει η επιστολή!!! Από την άλλη η υποχρέωση περαίωσης των δηλώσεων του Ν.4495/17 προκειμένου να γίνει συμβολαιογραφική πράξη, είναι μέτρο που κινείται στη σωστή κατεύθυνση, για να μην συνεχστεί αυτή η κατάσταση των εκκρεμών δηλώσεων εσαεί... Κι επιτέλους ας βάλει κάποιος φρένο στους συμβολαιογράφους, που επεμβαίνουν συνεχώς στο περιεχόμενο των δηλώσεων 4178 και 4495, και ζητάνε να βεβαιώνει ο μηχανικός για ό,τι @#%&$^* τους κατέβει!!!