pipakos

Ναι σε όλα!! Τώρα το αν κάποιοι (αρκετοί) δηλώνουν τις σοφίτες στο Ε9 σαν βοηθητικούς χώρους για να πληρώνουν λιγότερο ΕΝΦΙΑ, αυτό είναι άλλη υπόθεση..

Θεωρώ πως πας στην κατηγορία 50-100% για όλες τις αυθαίρετες κατασκευές. Το εμβαδόν της σοφίτας όταν δεν υπερβαίνει το μισό της επιφάνειας του υποκείμενου ορόφου δεν μετράει στη δόμηση σύμφωνα με το ΝΟΚ. Τα αυθαίρετα τα εξετάζουμε με βάση τον ΓΟΚ και λαμβάνοντας υπόψη τους σημερινούς όρους δόμησης της περιοχής για τον υπολογισμό των ποσοστών των υπερβάσεων. Στον ΓΟΚ δεν υπήρχε η συγκεκριμένη ευνοϊκή διάταξη για τις σοφίτες (δεν υπήρχε καν ο ορισμός της σοφίτας), οπότε αυτές μετρούσαν κανονικά στην δόμηση σε περίπτωση που κατασκευάζονταν.

Υποθέτω ότι αυτό αφορά το συμβολαιογράφο κι όχι το μηχανικό, αφού αυτός θα αποφασίσει πως θα χειριστεί την υπόθεση. Εμάς μας ενδιαφέρει να είμαστε σωστοί όσον αφορά το περιεχόμενο της δήλωσης 651. ΥΓ Χρόνια πολλά Παύλο κι από εμένα (αν και με μία μικρή καθυστέρηση)!!!

Ναι γιατί αποτελεί βοηθητικό χώρο του κυρίως κτίσματος που έχει χρήση κατοικία.

Αν ισχύει κάτι τέτοιο μόνο σαν σκάνδαλο θα μπορούσε να χαρακτηριστεί από τη στιγμή που το ίδιο το ΥΠΕΚΑ και οι πολεοδομίες σου λένε να χρησιμοποιήσεις τους παλιούς κωδικούς πληρωμής. Εμένα πάντως μου φαίνεται υπερβολικό. Δηλαδή αν εξοφληθεί το πρόστιμο με web banking και πάμε μετά με την απόδειξη εξόφλησης στην πολεοδομία δεν θα μας περαιώσουν τη δήλωση? Στην πολεοδομία Παλλήνης μου ανέφεραν 2 υποθέσεις 3843 που περαιώθηκαν πρόσφατα με αυτό τον τρόπο. Όπως και να έχει δεν θέλω να πάρω κανέναν στο λαιμό μου, απλά μοιράζομαι όσες πληροφορίες βρήκα μετά από έρευνα. Σίγουρα είναι προτιμότερο να γίνει νέα υπαγωγή με 4495 όταν όμως η οικονομική διαφορά είναι μεγάλη (διαφορά προστίμου, αμοιβές, ΜΣΕ κτλ) εκεί έρχονται οι δεύτερες σκέψεις..

Δεν έχει ακουστεί κάτι. Η λογική λέει ότι θα ακολουθεί και αυτό τις παρατάσεις του 4495, δεν είναι όμως και σίγουρο. Καλό θα ήταν όποιος έχει εκκρεμότητες να τις κλείσει.

Κατά παρέκκλιση άρτιο γεωτεμάχιο 4 στρεμμάτων (προϋφιστάμενο της 31/12/2003, χωρίς πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο) αν προσαρτήσει σήμερα με χρησικτησία 1 στρέμμα ακόμα κρατάει το bonus της αρτιότητας ως προϋφιστάμενο της 31/12/2003 χωρίς απαίτηση προσώπου σε δρόμο, έτσι δεν είναι? Δεν θεωρείται ότι αλλάζει η ημερομηνία δημιουργίας του για να απαιτείται πρόσωπο σε δρόμο από τη στιγμή που ήταν ήδη άρτιο και πριν την εν λόγω προσάρτηση? Σωστά? Edit Υπάρχει ξεχωριστό θέμα για το ερώτημα που έθεσα, αυτό που ανέβασε ο Δημήτρης στο επόμενο post, δεν το είχα προσέξει, σόρι.

Ναι έχει γίνει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών. Το διάγραμμα κάλυψης αναφέρει ελάχιστη απόσταση 5 μ από τα όρια του γεωτεμαχίου (παρέκκλιση), δεν αναφέρει για ελάχιστη απόσταση μεταξύ κτιρίων. Επίσης στο παράρτημα Α του 4495 θεωρείται αυθαιρεσία η παραβίαση πλάγιων αποστάσεων από τα όρια του οικοπέδου, όχι μεταξύ των κτιρίων, αλλά στην περίπτωσή μου θα ήμουν ok ακόμα κι αν τα 5 μ απόσταση αφορούσαν και την απόσταση μεταξύ κτιρίων. Άρα όπως το καταλαβαίνω το προχωράω μόνο υπολογίζοντας τις ΥΔ και ΥΚ αγνοώντας για το τμήμα που δεν κατασκευάστηκε, απλά κάνω μία αναφορά στην τεχνική έκθεση.

Ναι άμα βάλω Υ.Δ κατηγορίας 5 με 120 τμ θα βγάλει παράβολο 500€, είναι σίγουρο. Κι εγώ αυτό καταλαβαίνω, ότι δηλαδή στον αριθμητή του κλάσματος πρέπει να μπαίνουν και τα τμ της κατηγορίας 1 για τον υπολογισμό των συνολικών ποσοστών ΥΔ και ΥΚ του ακινήτου. Τώρα για την κατηγορία όταν αναφέρει όλα τα αυθαίρετα κτίσματα επί του ακινήτου εγώ καταλαβαίνω ότι εννοεί τα αυθαίρετα κτίσματα που δεν ανήκουν σε άλλη κατηγορία, δεν νομίζω ότι εννοεί πως αν υπάρχει ένας αυθαίρετος χώρος που ανήκει κατηγορία 1 ή 2 ή 3 πρέπει να προστίθεται η επιφάνειά του ξανά στον αριθμητή για να γίνει ο έλεγχος της κατηγορίας των υπόλοιπων αυθαίρετων κατασκευών (αν θα βγουν δηλαδή κατηγορία 4 ή 5).

2 μεζονέτες σε γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου/οικισμού, θα υπαχθούν στον 4495 επειδή έχουν γίνει σε αυτές αυθαίρετες επεκτάσεις καθ’ υπέρβαση της οικοδομικής αδείας. Εκτός όμως από τις επεκτάσεις υπάρχει και το εξής θέμα: Η οικ. άδεια δείχνει τις 2 μεζονέτες συνενωμένες με μία λωρίδα κτίσματος περίπου 5,50 (όσο είναι η απόσταση μεταξύ των 2 μεζονετών) επί 2,00, το οποίο το περιγράφεται ως αποθήκες. Αυτό το τμήμα δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Προφανώς ο ιδιοκτήτης ήθελε να κάνει 2 κτίρια εξ αρχής για να δώσει από ένα σε κάθε του παιδί, επειδή όμως δεν επιτρεπόταν από τους όρους δόμησης έβγαλε άδεια για ένα κτίριο με τη διαρρύθμιση που περιέγραψα παραπάνω, για να μπορεί μετά να χτίσει 2 μεζονέτες καταργώντας το τμήμα 5,50 επί 2,00. Η ερώτηση είναι αν κατά τον υπολογισμό του προστίμου του 4495 θα πρέπει να θεωρηθούν τα κτίρια αυθαίρετα εξ ολοκλήρου ή αν θεωρώντας ότι αυτή η λωρίδα που υποτίθεται ότι ενώνει τις 2 μεζονέτες αρχικά κατασκευάστηκε και μετά γκρεμίστηκε, θα μπορούσαμε να υπολογίσουμε το πρόστιμο μόνο για τις υπόλοιπες αυθαίρετες προσθήκες θεωρώντας ότι το τμήμα κτιρίου που γκρεμίστηκε ή ακόμα και που δεν κατασκευάστηκε ποτέ δεν συνιστά αυθαιρεσία. Νομίζω ότι είναι υπερβολικό να βγουν τα κτίρια εξ ολοκλήρου αυθαίρετα για αυτόν και μόνο το λόγο.

Θα πρέπει και η αυθαίρετη προσθήκη να έχει γίνει πριν το 1975 για να μπει κατηγορία 1. Η αποθήκη μπαίνει με μειωτικό 0.5. Η απόληξη του κλιμακοστασίου εφόσον υπάρχει κουβούκλιο στο δώμα θεωρώ ότι είναι σωστότερο να δηλωθεί σαν επιφάνεια, δηλαδή υπέρβαση δόμησης χωρίς μειωτικό συντελεστή και φυσικά κατηγορία 1 αν και αυτή προϋφίσταται του 1975. Εναλλακτικά ίσως να μπορούσε να δηλωθεί κατηγορία 3 άν είναι κάτω από 15 τμ και 2,5 μ ύψος, αν και πιστεύω ότι η υπέρβαση δόμησης είναι σωστότερη αντιμετώπιση. Με αναλυτικό δεν θα το έκανα πάντως, γιατί η αθαίρετη κατασκευή αντιστοιχεί σε επιφάνεια. Να κάνω κι εγώ μία ερώτηση που είχε ξανασυζητηθει στον 4178. Όταν συνυπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές κατηγορίας 1 με άλλες των υπόλοιπων κατηγοριών, για να βρείτε τη συνολική υπέρβαση δόμησης και να συγκρίνετε με τα επιτρεπόμενα μεγέθη λαμβάνετε υπόψη στο άθροισμα και τα τμ και των ΦΚ που είναι κατηγορία 1 ή αυτά τα αφαιρείτε? Το ρωτάω γιατί για τον υπολογισμό του τέλους υπαγωγής (αν θα είναι δηλαδή 250 ή 500) το πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ τα τμ της κατηγορίας 1 δεν τα λαμβάνει υπόψη. Δηλαδή αν στην ίδια δήλωση συνυπάρχουν αυθαίρετα 80 τμ κατηγορία 5 και 30 τμ κατηγορία 1, το σύστημα θα βγάλει παράβολο 250 αντί για 500.

Μίλησα με τον κ. Κατσαρίδη στο ΥΠΕΚΑ και μου είπε ότι μπορεί το πρόστιμο να πληρωθεί μέσω web banking, κατά προτίμηση στην Εθνική. Δοκίμασα στην Εθνική και δεν αναγνώριζε τον παλιό κωδικό του Ν.3843/2010, το ίδιο και στην Alpha, στη Γιούρομπανκ όμως και στην Πειραιώς τον δέχεται από ό,τι βλέπω, και συγκεκριμένα στη Γιούρομπανκ στο πεδίο αναζήτησης: "Πληρωμή Πράσινο Ταμείο-ΕΠΔΡΧ", που σημαίνει Ειδικό Πρόστιμο Διατήρησης Ρυθμιζόμενων Χώρων (όχι ΕΕΠΡΑ, δηλαδή Ενιαίο Ειδικό Πρόστιμο Ρύθμισης Αυθαιρέτων, γιατί αυτό αφορά το Ν.4495/2017). Έφτασα δηλαδή ένα βήμα πριν πατήσω πληρωμή χωρίς να βγάλει μήνυμα λάθους, όπως γίνεται όταν ο κωδικός πληρωμής δεν αναγνωρίζεται πριν την επιβεβαίωση πληρωμής. Μάλλον αυτή είναι η λύση για οσους θέλουν να ξοφλήσουν με τον 3843/2010. Λογικά στη Γιούρομπανκ και στην Πειραιώς θα μπορεί να γίνει και στο ταμείο η δουλειά. Στις άλλες δύο μην το επιχειρήσετε, δεν θα βγάλετε άκρη.

Κι αυτός ο ρημαδονόμος που δίνει παράταση εξοφλησης του 3843/2010 ώς 30/6/2020 γιατί υπάρχει τότε και ταλαιπωρείται ο κοσμάκης τσάμπα?

Arche δεν έχει υπαχθεί στον 4495, αυτό είναι το ζητούμενο, να ξοφλήσει δηλαδή το πρόστιμο με τον κωδικό πληρωμής του 3843, οι οποίοι κωδικοί του 3843 ήταν 14ψήφιοι και όχι 20ψήφιοι όπως του 4495 και υποτίθεται ότι μέχρι την 30/6/2020 παραμένουν ενεργοί. Πάει λοιπόν με τον κωδικό αυτό στην τράπεζα η πελάτισσα και την κοιτάνε λες και ήρθε από τον Άρη. Για αυτό ρωτάω, έχει κάνει ποτέ κανείς αυτή τη διαδικασία? katrmp εγώ να ρωτήσω, αλλά ποιον? Η πολεοδομία της έδωσε να σημειώσει τηλεφωνικά τον παλιό κωδικό πληρωμής του 3843 και της είπε πήγαινε να ξοφλήσεις το πρόστιμο στην τράπεζα..

Παλιά πελάτισσα πήγε να εξοφλήσει το πρόστιμο με τον κωδικό πληρωμής του 3843 σε δύο τράπεζες (Εθνική & Alpha) και δεν μπόρεσε να εξυπηρετηθεί σε καμία από τις 2. Μάλιστα στην Alpha της είπαν ότι απαιτείται κωδικός 20ψήφιος κι όχι 14ψήφιος (?????). Η πολεοδομία ουσιαστικά της έδωσε τον κωδικό πληρωμής της δήλωσης και καμία άλλη πληροφορία, μόνο που δεν την δείρανε που ρωτούσε περισσότερα. Η προθεσμία σε μερικές μέρες λήγει. Δεν την συμφέρει να ενταχθεί στον 4495 γιατί με ένα τεστ που έκανα τα πρόστιμα που βγαίνουν είναι πολύ μεγαλύτερα + αμοιβή μηχανικού κτλ. Τι γίνεται τέλος πάντων με αυτές τις περιπτώσεις? Γνωρίζετε κάποιον οπουδήποτε - οποτεδήποτε που να μπόρεσε να κάνει αυτή τη διαδικασία? Μήπως έχει ολοκληρώσει κανείς την πληρωμή αυτή με ebanking? Κι αν ναι, αν δεν πληρώθηκε ποτέ καμία δόση, κατέβαλε σήμερα το εφάπαξ πρόστιμο με την έκπτωση μείον το παράβολο ή όλο το ποσό χωρίς την έκπτωση μείον το παράβολο?

Τώρα βλέπω ότι στο Ε9 το δείχνει σαν συνενωμένο (σε μία γραμμή με το σύνολο των τμ). Μέχρι το 2010 που βγάζει το taxisnet κοίταξα. Παλαιότερο Ε9 και συγκεκριμένα πριν το 2003 δεν μου έχουν φέρει. Αν υποθέσουμε όμως ότι υπάρχει και παλιό Ε9 και το δείχνει συνενωμένο αλλάζει κάτι? Μπορώ να βασιστώ μόνο σε αυτό για να δώσω αρτιότητα?

Πραγματικά αισθάνομαι ότι παίζω λόττο κάθε φορά με αυτό τα θέμα στα τοπογραφικά που συντάσσω. Ρωτάω παλιούς πιο έμπειρους τοπογράφους μου λένε (η πλειοψηφία, όχι όλοι) ότι είναι μη άρτιο και ότι για να κάνω χρήση της παρέκκλισης απαιτείται τίτλος που να τα δείχνει συνενωμένα, ότι μεταβιβάζονται μεν σαν ένα οποιαδήποτε στιγμή, αλλά αυτό δεν επηρεάζει την επίμαχη ημερομηνία δημιουργίας τους που αναζητάμε στη δήλωση 651, η οποία θα πρέπει να είναι χειροπιαστός τίτλος, ρωτάω στο φόρουμ μου λες το αντίθετο, ρωτάω τις υπηρεσίες δόμησης και δεν μου απαντάνε ξεκάθαρα με ένα ναι ή με ένα όχι και μου τα μασάνε, και όταν τους λέω να υποβάλλω γραπτό ερώτημα μου υπενθυμίζουν ότι θα απαντήσουν μετά από μήνες ενώ 9 στις 10 φορές το τοπογραφικό για το επερχόμενο συμβόλαιο θα πρεπει να γίνει άμεσα.. υπάρχει τέλος πάντων κάτι που να μπορούμε να βασιστούμε και να επικαλεστούμε ή είναι όλα απλά απόψεις και γνωμοδοτήσεις που μία τις εγκρίνει ο εκάστοτε υπουργός και μία όχι?

Δημήτρη (και όποιος άλλος γνωρίζει) πρόμοια περίπτωση με 2 αγροτεμάχια αντί για 4, περίπου 2,5 στρέμματα το καθένα. Τα πουλάει σήμερα ο ιδιοκτήτης τους, ως ένα συνενωμένο τοις παράγμασι, δηλαδή μετά την 31-12-2003. Άρα το εναίο αγροτεμάχιο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο, σωστά? Ναι μεν τα είχε αγοράσει πριν το 2003 και τα πουλάει τώρα ως συνενωμένα, αλλά η ημερομηνία δημιουργίας τίτλου για το ενιαίο αγροτεμάχιο είναι η σημερινή, αφού δεν έχει γίνει κάποια συμβολαιογραφική πράξη πριν την 31-12-2003 που να τα δείχνει συνενωμένα. Άρα υπάρχει απαίτηση προσώπου σε κοινόχρηστη οδό (που δεν έχει), αρά είναι μη άρτιο και μη οικοδμήσιμο? Κάνω κάπου λάθος?

Μια τιμή ζώνης για εδώ είναι εύκολο; https://www.google.gr/maps/place/37°50'47.5"N+24°47'37.3"E/@37.8422001,24.7987473,14.21z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d37.8465278!4d24.7936944 Άνδρος εκτός σχεδίου περιοχή Κάτω Απρόβατο.

Θεωρώ πως ΜΣΕ μόνο για αλλαγή θέσης κτιρίου δεν απαιτείται. Βέβαια αν σου βγαίνει όλο το κτίριο αυθαίρετο και το πρόστιμο είναι τεράστιο ίσως και να συμφέρει να γίνει εκ των προτέρων η ΜΣΕ για να επωφεληθεί ο πελάτης σου της έκπτωσης του 10% του προστίμου και να είσαι κι εσύ πιο σίγουρος.

Αν το δεχτεί η υπηρεσία τότε κανένα πρόβλημα. Πιθανολογώ όμως ότι μπορεί να υπάρχουν προβλήματα από τη στιγμή που η ανακοίνωση της ΔΕΗ μιλάει για σύνδεση σε αυθαίρετα κτίσματα. Θα πρέπει δηλαδή να έχει γίνει κάποια υπαγωγή για να δικαιολογηθεί ότι το κτίσμα είναι αυθαίρετο, έστω και τμηματικά αν υπάρχει παλαιότερη δήλωση εξαίρεσης από την κατεδάφιση, ειδάλλως μπορεί η υπηρεσία να ζητήσει ο αιτών να προσκομίσει οικοδομική άδεια, η οποία δεν υπάρχει.

Την ίδια απορία εκφράζω κι εγώ στην προηγούμενη ανάρτηση. Αυτό που θα μπορούσε να γίνει είναι να υπαχθεί το ακίνητο στον 4495 δηλώνοντας πχ 1 λοιπή παράβαση αν δεν υπάρχει κάτι άλλο, και να βγει μετά η βεβαίωση για τη ρευματοδότηση από την πλατφόρμα του ΤΕΕ. Δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι άλλο, αν κάποιος συνάδελφος έχει κάποια άλλη ιδέα ας μας διαφωτίσει..

Διαβάζοντας το παραπάνω καταλαβαίνω πως είτε το ακίνητο ανήκει και στους 2 ιδιοκτήτες με ποσοστό από 50% ο καθένας είτε ανήκει εξ ολοκλήρου στον έναν από τους 2 ιδιοκτήτες με ποσοστό 100%, αντιμετωπίζεται με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όσον αφορά την έκπτωση της κκμ κατοικίας. Είμαστε σίγουροι για αυτό? Αν πχ το ακίνητο δεν άνηκε από 50% σε ζευγάρι αλλά μοιραζόταν σε ποσοστά 50% σε δύο αδέρφια, δεν θα λαμβάναμε υπόψη τα μισά τμ του διαμερίσματος για να υπολογίσουμε τις στεγαστικές ανάγκες του καθενός?