pipakos

Επιτέλους να κι ένα αυθαίρετο μετά το 2011 που κατεδαφίστηκε! Λειτουργεί ο κρατικός μηχανισμός!

Άρα σήμερα που μιλάμε για αυτές τις περιπτώσεις ισχύει η απαίτηση τροποποίησης της σύστασης οριζοντίου με συνυπογραφές όλων των ιδιοκτητών των οριζόντιων ιδιοκτησιών της πολυκατοικίας. Αν είναι δυνατόν!..

Όταν υπάρχει διαφορετική διαμερισμάτωση (ανταλλαγή τμ) σε σχέση με την οικ. άδεια μεταξύ δύο διαμερισμάτων σε κάποιον όροφο μιας πολυκατοικίας που θα τακτοποιηθεί με 4495, η οποία δεν εμφανίζεται ούτε στη σύσταση οριζοντίου, και ο κανονισμός της πολυκατοικίας γράφει μεταξύ άλλων σε κάποιο σημείο αυτό που έχω υπογραμμίσει στο επισυναπτόμενο αρχείο, θα πρέπει για την τροποποίηση οριζοντίου ιδιοκτησίας που θα ακολουθήσει να υπογράψουν όλοι οι ιδιοκτήτες της πολυκατοικίας ή μπορεί να γίνει μονομερώς μεταξύ των ιδιοκτητών των δύο διαμερισμάτων ή μεταξύ των ιδιοκτητών των διαμερισμάτων του ίδιου ορόφου? Σημειώνω ότι στο νέο πίνακα χιλιοστών θα μπορούσαν να αλλάξουν μόνο τα εμβαδά και οι όγκοι των 2 διαμερισμάτων και όχι τα χιλιοστά τους, καθότι η ανταλλαγή των τμ αφορά μόνο 1 τμ. Κοινόχρηστα δεν θίγονται.

Στη δήλωση του 4495 θα βάλεις τα 60 μόνο τμ σαν υπέρβαση δόμησης, αυτά που έχουν κλείσει δηλαδή, όχι όλα τα 100 τμ. Τώρα αν πας μεθαύριο να βγάλεις οικ. άδεια για να εξαντλήσεις τα υπολειπόμενα 40 τμ χτίζοντάς τα κάπου αλλού μέσα στο οικόπεδο και σου δημιουργήσει η πολεοδομία πρόβλημα επειδή θα θεωρήσει ότι αυτά έχουν εξαντληθεί λόγω της πυλωτής, το οποίο φαντάζει πιθανό, αυτό δεν επηρεάζει το περιεχόμενο της δήλωσης 4495. Άλλο πράγμα οι νόμοι αυθαιρέτων και άλλο οι ΓΟΚ, ΝΟΚ κτλ.

Η παλαιότητα είναι ελεγμένη με αεροφωτογραφίες, δεν τίθεται θέμα ψευδής δήλωσης. Για να μην έχει πρόβλημα όμως με τον Ενφια όπου μπορεί σε έναν έλεγχο να ισχυριστεί η εφορία ότι χωρίς δήλωση 4495 με τεχνική έκθεση μηχανικού η δηλωμένη παλαιότητα δεν γίνεται αποδεκτή και το κτίριο πάει με παλαιότητα ... σημερινή και προκύπτει τεράστια διαφορά φόρου, για αυτό χρειάζεται η τακτοποίηση να μπει μέσα στην αποδοχή. Αυτό κατάλαβα εγώ ότι ισχυρίζεται σύμφωνα με τα λεγόμενά της, το οποίο φυσικά αν θέλουμε το πιστεύουμε, για αυτό και το συζητάμε. Επίσης ήθελα να ρωτήσω και το εξής: Η επιλογή "Νομέας και κάτοχος χωρίς τίτλους ιδιοκτησίας" στο κουτάκι όπου συμπληρώνουμε την ιδιότητα του αιτούντα στην ηλεκτρονική πλατφόρμα του ΤΕΕ σε ποιους απευθύνεται? Ή απλά υπήρχε από εποχή 4178 κι έχουν ξεχάσει να το αφαιρέσουν?

Η ΔΟΥ από όσο γνωρίζω δεν ζήτησε τίποτα. Απλά η συμβολαιογράφος υποστηρίζει ότι χωρίς εκ των προτέρων δήλωση τακτοποίησης όπου ο μηχανικός θα πάρει πάνω του το φλέγον ζήτημα της παλαιότητας, είναι εκτεθειμένος ο κληρονόμος σε έλεγχο από τη ΔΟΥ (από ό,τι καταλαβαίνω αν και όποτε..). Κι επειδή όλα αυτά εμένα μου φαίνονται περίεργα και δεν μου τα έχει ξαναναφέρει κανένας συμβολαιογράφιος στο παρελθόν, αν και δεν είναι λίγοι οι συμβολαιογράφοι που ζητάνε να προηγείται η τακτοποίηση της αποδοχής, σκέφτηκα να ανοίξω αυτή τη συζήτηση και στο φόρουμ μήπως γνωρίζει κανείς κάτι παραπάνω.

Τα ξέρω αυτά και συμφωνώ κι έτσι το χειριζόμουν πάντα. Η συγκεκριμένη συμβολαιογράφος μου διευκρίνισε ότι γνωρίζει μεν πως δεν απαιτείται να γίνει τακτοποίηση για την αποδοχή κληρονομιάς, είναι ο μόνος τρόπος όμως να διασφαλιστεί ο ιδιοκτήτης σχετικά με τις παλαιότητες που δηλώνονται στο κτίσμα του (έχει κατασκευαστεί τμηματικά) και συγκεκριμένα όσον αφορά τις εκπτώσεις λόγω παλαιότητας στον Ένφια, και ότι χωρίς δήλωση τακτοποίησης μηχανικού θα είναι εκτεθειμένος σε περίπτωση ελέγχου. Να σημειώσω ότι ήδη έχει γίνει από εμένα φωτοερμηνεία αεροφωτογραφιών κι έχω συντάξει τεχνική έκθεση σχετικά με τα συμπεράσματα περί παλαιότητας, αλλά το έγγραφο αυτό μου λέει αφορά το κεφάλαιο και όχι τον Ένφια. Το έχετε ξανακούσει αυτό? Εγώ πρώτη φορά το άκουσα σήμερα. Και στο σημείο αυτό να γράψω και την προφορική φυσικά απάντηση υπαλλήλου του ΤΕΕ σχετικά με το θέμα σε σημερινό τηλεφώνημά μου, η οποία ουσιαστικά υποδεικνύει ότι ναι μεν καλό είναι να αποφεύγεται αλλά θα μπορούσε να προχωρήσει ο μηχανικός σε τακτοποίηση πριν την αποδοχή κληρονομιάς, αρκεί να του προσκομιστούν και να ανεβάσει στο σύστημα και να ανφέρει και στην τεχνική του έκθεση τα στοιχεία που αποδεικνύον την ιδότητα του πελάτη του ως μοναδικού κληρονόμου καθώς και υπεύθυνη δήλωσή του με γνήσιο υπογραφής που να γράφει πχ οτι δεν είναι ιδιοκτήτης σήμερα αλλά αποτελεί τον μοναδικό νόμιμο εκ διαθήκης κληρονόμο και θα προβεί σε αποδοχή κληρονομιάς με συμβολαιογραφική πράξη. Εννοείται ότι μπορώ να επιμείνω και να αρνηθώ, αλλά ήθελα να το συζητήσουμε κι εδώ πρώτα παραθέτοντάς σας το ιστορικό και διευκρίνίζοντας ότι ο πελάτης είναι γνωστός και δεν θα ήθελα να έχει προβλήματα με τον Ενφια, αν ισχύει κάτι τέτοιο, αρκεί να μην είμαι κι εγώ εκτεθειμένος.

Έχει αλλάξει κάτι σχετικά με τη δυνατότητα υποβολής αίτησης ρύθμισης του 4495 από νόμιμο κληρονόμο πριν γίνει αποδοχή κληρονομιάς? Η εμμονή των συμβολαιογράφων σε αυτό αποτελεί έναν μόνιμο πονοκέφαλο για εμάς. Ο 4495 και η εγκύκλιος 2 στο παρόν άρθρο μεταξύ άλλων αναφέρουν ότι: "Κληρονόμοι ακινήτων µε αυθαιρεσίες καταθέτουν συμπληρωματικά το Ε9 του αποβιώσαντος δικαιοπαρόχου". και "Κληρονόμοι ακινήτων στα οποία υπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις καταθέτουν συμπληρωματικά το Ε9 του αποβιώσαντος δικαιοπάροχου." Αυτά τα δύο εδάφια ουσιαστικά δεν υπονοούν ότι η αίτηση για ρύθμιση με τον 4495 μπορεί να γίνει και από κληρονόμο? Γιατί αν έχει γίνει η αποδοχή κληρονομιάς τότε δεν έχουμε πια κληρονόμο αλλά ιδιοκτήτη. Ποια η γνώμη σας? dimitris GM?

Η προσθήκη στο άρθρο 98 με το 4579/20 "Μετά από την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του παρόντος και εφόσον συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις των περ. α΄ και β΄ της παρ.5 ή εφόσον η αυθαίρετη επέκταση ή απομείωση οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας και κτιρίων εν σειρά που αποτελούν οριζόντιες ή κάθετες ιδιοκτησίες ευρισκόμενες εντός οικοπέδων, τμημάτων οικοπέδων ή αγροτεμαχίων, υφίσταται από την ανέγερση – κατασκευή της οικοδομής και συντελείται εντός νόμιμου όγκου του κτιρίου ή σε νόμιμη ή μη υπόγεια στάθμη, ο ιδιοκτήτης έχει δικαίωμα να προβαίνει μονομερώς σε συμβολαιογραφική πράξη τροποποίησης της πράξης σύστασης οριζόντιας ή καθέτου ιδιοκτησίας, προκειμένου να ενσωματώσει τον υπαγόμενο στις διατάξεις του παρόντος χώρο στην οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία του ή να τον εξαιρέσει από αυτήν. " εννοεί τον όγκο που είναι μέσα στους υπολογισμούς στο διάγραμμα κάλυψης (επιφάνεια που μετράει στην κάλυψη επί ύψος) ή στο ιδεατό στερεό? Οι αυθαίρετες κατασκευές καθ' υπέρβαση της κάλυψης στον κοινόχρηστο χώρο χάνουν την ευνοϊκή αυτή ρύθμιση?

Πιο πολύ για κλάματα είναι αυτό παρά για γέλια αλλά το ποστάρω εδώ anyway. Το νέο που έμαθα εγώ είναι ότι τελικά ισχύουν τα ίδια παντού. https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=Zx7ge8YPYE8&ab_channel=codyamyhustead&fbclid=IwAR2V9xiOjy-6vFxPi3W0YsGs-EKXZnc3DaxT6sRAfGZ7QNWfsXxtsVodChY

Μήπως έχουμε τιμή ζώνης για εδώ? Επαρχιακή οδός Αστακού - Μπαμπίνης, περιοχή Γράβα Αστακού Αιτωλοακαρνανίας εκτός σχεδίου https://www.google.gr/maps/place/38%C2%B033'07.9%22N+21%C2%B005'41.2%22E/@38.5527953,21.0951263,17.5z/data=!4m5!3m4!1s0x0:0x0!8m2!3d38.5521889!4d21.0947833

Κάνω μία κοινή δήλωση του 4495 για αυθαίρετες κατασκευές που έχουν γίνει σε 2 διαμερίσματα – οριζόντιες ιδιοκτησίες στην ίδια πολυκατοικία του ίδιου ιδιοκτήτη. Η κάθε μία εξ αυτών, πέρα από τις υπόλοιπες αυθαίρετες κατασκευές που δηλώνονται για πρώτη φορά, έχει και από έναν κλειστό ημιυπαίθριο χώρο δηλωμένο με 3843 και περαιωμένο. Συμφέρει οικονομικά να διατηρηθούν οι δηλώσεις του 3843 ως έχουν και όχι να γίνει ανάκλησή τους με συμψηφισμό των προστίμων. Με ενδιαφέρει όμως να πάρω για τους περαιωμένους χώρους του 3843 την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση του άρθρου 88 παρ. 1β, ββ με την πληρωμή των 100 €. Αν στην ίδια δήλωση του 4495 δημιουργήσω 2 ξεχωριστά φύλλα καταγραφής για να δηλώσω την οριστική εξαίρεση για τον κάθε ημιυπαίθριο χώρο το συνολικό πρόστιμο της δήλωσης αυξάνεται κατά 100 € στο σύνολο και όχι κατά 100+100=200 € επειδή έχω 2 ημιυπαίθριους χώρους και 2 ξεχωριστές δηλώσεις του 3843 για τις οποίες αιτούμαι την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση. Είναι σωστός αυτός ο τρόπος αντιμετώπισης ή πιστεύετε ότι είναι αναγκαίο να γίνουν 2 επιπλέον ξεχωριστές δηλώσεις του 4495 η κάθε μία από τις οποίες θα αφορά μόνο την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση του κάθε ημιυπαίθριου χώρου, οπότε αντί για 100 € επιπλέον των του προστίμου υπόλοιπων αυθαιρεσιών στο σύνολο θα πρέπει να πληρωθούν 100 € παράβολο + 15 ανταποδοτικό τέλος = 115 € για τη μία δήλωση και άλλα 115 € για την άλλη δήλωση του 4495. Με αυτόν όμως τον τρόπο για κάθε διαμέρισμα – οριζόντια ιδιοκτησία θα έχω 2 δηλώσεις του 4495, μία που θα είναι κοινή και για τα 2 διαμερίσματα και μία που θα αφορά την οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση του κλειστού ημιυπαίθριου χώρου του κάθε διαμερίσματος που έχει περαιωθεί με τον 3843. Ποιος από τους 2 τρόπους πιστεύετε ότι είναι ο σωστότερος?

Δυστυχώς δεν διαβάζουν το φόρουμ όλοι όσοι θα έπρεπε μπας και ξεστραβωθούν..

Ναι είναι αυτό το γνωστό πρόβλημα με την ερμηνεία του ξεμπαζώματος. Με το Συποθα περιμένει σχεδόν δύο χρόνια δυστυχώς. Δεν γνωρίζω για ποιο λόγο έχουν αργήσει τόσο. Για αυτό ρώτησα σε προηγούμενο ποστ αν γνωρίζει κάποιος συνάδελφος παρόμοια υπόθεσεις ένστασης και την κατάληξή της.

Σωστά όσον αφορά τους ελεγκτές δόμησης, τα "τυπικά" όμως που ελέγχει η πολεοδομία σε υπαγωγές έπειτα από καταγγελίες και η κόκκινη γραμμή την οποία δεν πρέπει να ξεπερνάει στους ελέγχους πάλι δεν προκύπτει. Πχ σε άλλη πολεοδομία μηχανικός συναδέλφου έπειτα από διαφωνία σε δήλωση υπαγωγής σχετικά με την υπέρβαση ύψους (υπήρχε ξεμπάζωμα στο οικόπεδο και η πολεοδομία ζητούσε να υπολογιστεί στο πρόστιμο υπέρβαση ύψους ενώ ο μηχανικός αρνιόταν να την συμπεριλάβει) γνωρίζω ότι ζήτησε να πάει η δήλωση στο συποθα κι εδώ και δύο χρόνια δεν έχει λάβει καμία απάντηση.

Ακριβώς το αντίθετο θέλω να κάνω, παρά τις δαγκωματιές να μην το βάλω στα πόδια, αλλά με κάτι χειροπιαστό, όχι με λόγια του αέρα, για αυτό ρωτάω αν προβλέπονται αυτά που συζητάμε βάσει διατάξεων κτλ, για να πάω προετοιμασμένος. Αν δεν υπάρχει κάτι να τους δείξω τότε στην επόμενη επίσκεψή μου στην υπηρεσία θα λέει ο καθένας το ποιηματάκι του και άκρη πάλι δεν θα βγει.

Αυτό σκέφτηκα κι εγώ να το αναφέρω, είναι όμως ίδια περίπτωση και με την τιμή του συντελεστή υπέρβασης, δηλαδή δεν προκύπτει από κάπου ξεκάθαρα ποια είναι τα "τυπικά" που ελέγχει η πολεοδομία και ποια τα υπόλοιπα. Εκτός αν δεν το έχει πάρει το δικό μου μάτι...

Θα μπορούσα να έχω την τιμή ζώνης για εδώ: https://www.google.gr/maps/place/Achilleos+21,+Pallini+153+51/@38.0049546,23.8656671,17z/data=!4m5!3m4!1s0x14a19bd33549d321:0x79d405acf1916076!8m2!3d38.0041974!4d23.8660173 ΑΧΙΛΛΕΩΣ 21 ΠΑΛΛΗΝΗ Ο.Τ. 4018 σχετικά πρόσφατα μπήκε στο σχέδιο πριν από μερικά χρόνια Χ,Ψ ΠΕΡΙΠΟΥ 488099,4206004

Δεν ζητάει να ξαναδηλωθούν τα τμ του 3843 παρά μόνο να συνυπολογιστούν για τον καθορισμό του συντελεστή υπέρβασής δόμησης της δήλωσης. Συμφωνώ ότι αυτός που λες είναι ο σωστός τρόπος αντιμετώπισης κι έτσι το χειρίζομαι κι εγώ το θέμα χρόνια τώρα, αλλά δεν μπορώ να το βρω να διεκρίνίζεται σε κάποιο γραπτό κείμενο με σαφήνεια για να της το δείξω και να την πείσω. Η μεταφορά των τμ του 3843 στον 4495 δυστυχώς στην προκειμένη περίπτωση δεν συμφέρει οικονομικά. Αν η υπάλληλος επιμείνει και ο πελάτης μου θέλει να το κυνηγήσει μπορούμε να αιτηθούμε να πάει η δήλωση στο ΣΥΠΟΘΑ? Κι αν ναι μέχρι να εξεταστεί η υπόθεση τι θα γίνει με τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης? Γενικά με την υπηρεσία αυτή ξεμπερδεύει κανείς σχετικά γρήγορα ή περιμένει για πολύ καιρό να βγει το πόρισμα? Έχει κάνει κάποιος αυτή τη διαδικασία?

Όταν έχουμε συνδυασμό τακτοποιήσεων 3843 και 4495 για τον υπολογισμό του συντελεστή υπέρβασης δόμησης του προστίμου (όχι της κατηγορίας) βάζετε το σύνολο των αυθαίρετων τμ στον αριθμητή ή μόνο των τμ που αντιστοιχούν σε παραβάσεις που δηλώνονται με 4495? Αναφέρεται αυτό κάπου ξεκάθαρα (στον 4495, όχι στον 4178) σε νόμο, εγκυκλίους ή ερωταπαντήσεις ΤΕΕ? Έχω διαφωνία με υπάλληλο της πολεοδομίας, η οποία προέβει σε έκθεση αυτοψίας έπειτα από καταγγελία και μου ζητάει να κάνω τροποποίηση της δήλωσης υπαγωγής του ακινήτου του πελάτη μου δηλώνοντας το σύνολο των τμ στον αριθμητή και αυξάνοντας κατά πολύ το πρόστιμο. Θυμάμαι ότι στον 4178 τα τμ του 3843 δεν τα βάζαμε στον αριθμητή αλλά για τον 4495 δεν το έχω δει να αναφέρεται κάπου με σαφήνεια, όπως αναφέρεται με σαφήνεια για την επιλογή της κατηγορίας, και δεν μπορώ να το αιτιολογήσω στην υπάλληλο της ΥΔΟΜ.

Επειδή δεν έχω καταφέρει να ασχοληθώ ακόμα με την ΗΤΚ θα ήθελα μία σύντομη απάντηση στο παρακάτω ερώτημα αν κάποιος γνωρίζει. Για άδεια κατεδάφισης σε παλιό αυθαίρετο κτίριο προ του 1975 το οποίο θα υπαχθεί στις διατάξεις του Ν.4495/17 με πληρωμή του παραβόλου τις επόμενες μέρες, υπάρχει απαίτηση έκδοσης ΗΤΚ? Κι αν ναι σε ποιο στάδιο, πριν ή μετά την άδεια κατεδάφισης? Γενικότερα οι ρυθμίσεις του Ν.4495/17 με ημερομηνία πληρωμής του τέλους υπαγωγής από 1-2-2021 και μετά πρέπει να περάσουν υποχρεωτικά και από ΗΤΚ μετά την ολοκλήρωση της ρύθμισης των αυθαίρετων κατασκευών? Υπάρχει χρονικό περιθώριο?

Όταν υπάρχει στους όρους δόμησης προϋπόθεση ελάχιστου βάθους, για την εξέταση της αρτιότητας σε γωνιακό οικόπεδο αρκεί η εξασφάλιση του ελάχιστου βάθους από τη μία μόνο πλευρά ή πρέπει να έχω και από τις δύο πλευρές την τιμή του ελάχιστου βάθους ή παίρνω το μέσο όρο? Άκυρο, έχει καταργηθεί η απαίτηση βαθους.

Δυστυχώς υπάρχει αεροφωτογραφία του 1953 του κτηματολογίου όπου δεν μπορώ να εντοπίσω το ακίνητο, οπότε μάλλον δεν είχε ακόμα χτιστεί το αρχικό τμήμα. Το κακό με την τροποποιηση του Ε9 εδώ είναι ότι θα πρέπει να μπει το σύνολο των τμ σε μία γραμμή με την ημερομηνία της νεότερης επέκτασης, δηλαδή το 1992 (ως προ του 1993) οπότε δεν θα φαίνεται κάπου η επιθυμητή παλιαότητα προ του 1955 του αρχικού τμήματος. Ανασύσταση = μπελάς = μεγάλο κόστος και γνωρίζοντας τον συγκεκριμένο ιδιοκτήτη δεν πρόκειται να προχωρήσει με τόσο μεγάλα νούμερα μαζί μου.