Tekton85

Καλημέρα σε όλους, Σας γνωρίζω ότι μίλησα με ΥΠΕΚΑ και δύο υπάλληλοι απάντησαν σε σχετικό ερώτημα ότι όταν το κτίριο ανήκει σε έναν ιδιοκτήτη παρόλο που υπάρχει σύσταση οριζόντιας μπορείς να αντιμετωπίσεις τα ποσοστά υπέρβασης δόμησης σαν το κτίριο να ήταν ενιαίο από τη στιγμή που η υπαγωγή είναι μία. Βεβαίως η απάντηση αυτή, αν και δεν θα έπρεπε, είναι άποψη ωστόσο το αναφέρω γιατί υπάρχουν συνάδελφοι οι οποίοι θεωρούν την παραπάνω αντιμετώπιση ως παντελώς αυθαίρετη και μη νόμιμη.

Με συγχωρείτε κυρά Μαρίκα μου, μπορώ να ξηλώσω τα επιχρίσματα περιμετρικά να δω αν έχει εφαρμοστεί η εγκεκριμένη στατική μελέτη του νόμιμου?? Κυρά Μαρίκα μου η κολόνα είναι 80 και όχι 85, πρέπει να γίνει στατική επάρκεια. Δεν πάνε λέω εγώ καλύτερα...

Καλημέρα, Σε ότι κατάσταση και αν είναι η δήλωση μπορείς να την μεταφέρεις από ότι έχω καταλάβει. Ωστόσο η εμπειρία μου περιορίζεται μόνο σε μία δήλωση που ήταν σε κατάσταση υπαγωγής με εξοφλημένα παράβολο και ανταποδοτικό. 1. Κάνεις αίτημα μεταφοράς 2. Σου ζητάει αιτιολόγηση. 3. Αφού αιτιολογήσεις η δήλωση κλειδώνει και μεταφέρεται 4. Στο περιβάλλον του 4495, βρίσκεις τη δήλωση που μεταφέρθηκε σε κατάσταση αρχικής υποβολής. 5. Για να επανυπολογιστεί το πρόστιμο πρέπει να πατήσεις το πράσινο κουμπί υπαγωγή. 6. Σε αυτή τη φάση το σύστημα δεν πρόκειται να υπολογίσει τίποτα αν δεν πας στα αρχεία να ανεβάσεις σε pdf την εξουσιοδότηση του ιδιοκτήτη ότι δέχεται να μεταφερθεί η δήλωσή του. 7. Η δήλωση έχει όλα τα φύλλα καταγραφής και τα στοιχεία που ήταν περασμένα στο 4178 και μπορείς να προσθέσεις-αφαιρέσεις-τροποποιήσεις ότι θέλεις. Όσο για ανεβασμένα αρχεία δεν γνωρίζω γιατί δεν είχα ανεβάσει κάτι Αυτά!

Καλησπέρα, Και σε αυτή την περίπτωση πως ακριβώς ''ακυρώνεις'' τις βεβαιώσεις...Και τι γίνεται με τα συμβόλαια που έχουν ήδη γίνει?

Ούτε με 4178 μπορούσες , ούτε με το 4495 μπορείς.

Καλησπέρα, Αν και το έχει θίξει συνάδελοφς πιο πάνω επίσης έχω σχεδόν το ίδιο πρόβλημα...: Οικοδομική άδεια 2003 εκτός σχεδίου όπου το ρέμα αν και υπήρχε δεν δείχτηκε στο τοπογραφικό και έτσι δεν οριοθετήθηκε...Υπάρχει πρόβλημα στην υπαγωγή? το κτίριο έχει απόσταση 20μ. από το ρέμα αλλά δεν είναι καθορισμένη η γραμμή πλημμύρας του.

ΚΑλησπέρα σε όλους...θα ήθελα τη γνώμη σας για το παρακάτω: Κτίριο 70τ.μ. εκτός σχεδίου με οικοδομική άδεια και σχετική τήρηση του εξωτερικού περιγράμματος έχει θεμελιωθεί 60-70 εκατοστά ψηλότερα. Στις δύο όψεις περιβάλλεται από μπαζωμένη βεράντα με αποτέλεσμα μετρώντας εξωτερικά το ύψος του να προκύπτει ταύτιση με αυτό της άδειας και το επιτρεπόμενο της περιοχής (η άδεια προέβλεπε 4μ.+1,20 στέγη) Ωστόσο στις 2 άλλες όψεις επειδή δεν κατασκευάστηκε η βεράντα μετρώντας από το φυσικό εδαφος προκύπτει ύψος από 4.50 μέχρι 4.60. Παρεπιπτόντως εντός νόμιμου περιγράμματος έχει κατασκευαστεί αυθαίρετο πατάρι ωστόσο η υπέρβαση ύψους δεν οφείλεται σε αυτό διότι από άποψη τομής τα εσωτερικά ύψη ταυτίζονται απόλυτα με της άδειας. Η γνώμη μου είναι να δηλώσω μία λοιπή παράβαση λόγω θεμελίωσης σε υψηλότερη θέση και λόγω μη ολοκλήρωσης του περιβάλλοντα. (σημ. η άδεια προέβλεπε μία βεραντούλα ύψους 10 εκατοστών περιμετρικά). Γνώμες επι του θέματος?

Η 305 μιλάει για κοινόχρηστα & κοινόκτητα πράγματα...Η περίπτωσή σου αφορά οριζόντιες ιδιοκτησίες. Ο νόμος αν και δεν είναι ξεκάθαρος γενικά, στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι αρκετά ασαφής...Μία καλή λύση είναι να εξηγηθείς με τον πελάτη σου ότι υπάρχει αυτός ο τρόπος που βγάζει 2500€ μικρότερο πρόστιμο αλλά ενδέχεται σε κάποιο μελλοντικό έλεγχο να επιβληθεί διόρθωση. Διαλέγει και παίρνει.

ΥΠΟΓΕΙΟ Επειδή δεν υπάρχει αντιστοιχία στα τετραγωνικά που αναφέρονται στη σύσταση με αυτά της οικοδομικής Άδειας, θεωρώ ότι για την αλλαγή χρήσης μπορείς να ακολουθήσεις το εξής σκεπτικό: Πόσα έχω νόμιμα από οικοδομική άδεια? 50 + 50. Τι αλλαγή χρήσης έχω? Το σύνολο του χώρου (το 100% δηλαδή). Άρα υπέρβαση δόμησης από 50-100% (ή αν θες πας με το δυσμενέστερο 100-200%) ΣΟΦΙΤΑ Επειδή δεν αναφέρεται στην οικοδομική άδεια, δηλαδή δεν αντιστοιχεί ποσοστό επιφάνειας σε αυτή ώστε να μπορείς να ακολουθήσεις το παραπάνω σκεπτικό, η γνώμη μου είναι ότι πρέπει να δηλώσεις >200%. Ειδικά μάλιστα που αποτελεί ανεξάρτητο χώρο. Ειδικότερα, είχα και εγώ μία παρόμοια περίπτωση με ίδιο ιδιοκτήτη σε όλες τις οριζόντιες και έπειτα από πολλές συζητήσεις και σκέψη κατέληξα ότι σε κάθε περίπτωση είναι πολύ πιο ασφαλές να το πας ανά οριζόντια και όχι σαν σύνολο κτιρίου...Ωστόσο οι απόψεις διίστανται. Σκέψου όμως ότι κάθε οριζόντια μπορεί για οποιοδήποτε λόγο να πουληθεί και σε μελλοντικό έλεγχο με κάποια πιθανή διόρθωση στοιχείων θα πρέπει ο εκάστοτε ιδιοκτήτης να μπορεί να διορθώνει το δικό του χώρο. Αυτό δεν θα είναι δυνατό αν η τακτοποίηση αφορά το σύνολο του κτιρίου. Επίσης η γνώμη μου είναι ότι μετά την τακτοποίηση πρέπει να γίνει τροποποίηση της σύστασης. Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία" (Τα μηνύματά σας συγχωνεύτηκαν). Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Pavlos33

Καταρχήν εφόσον υπάρχουν κάθετες σίγουρα θα πρέπει να πας με το ποσοστό που αντιστοιχεί στη δική σου. Αν δηλαδή έχεις 200 τ.μ. από όρους δόμησης και σου ανήκει το 50% ο έλεγχος θα γίνει για τα 100 τ.μ. (αυτό νομίζω είναι αδιαπραγμάτευτο για το λόγο που είπες και εσύ: μπορεί να θέλει να κάνει και ο δίπλα τακτοποίηση). Για περαιτέρω ανάλυση θα ήθελα μία διευκρίνιση! Αν καταλαβαίνω καλά σύμφωνα με τη σύσταση έχεις: 83,34/1000 υπόγειο 83,33/1000 στο ισόγειο 83,33/1000 στον Α Τα παραπάνω νούμερα είναι συνολικά για κάθε όροφο ή για κάθε διαμέρισμα ξεχωριστά? Επιπλέον η σοφίτα κατά τη σύσταση και την οικοδομική άδεια ήταν παρακολούθημα του Α ορόφου?

Ο χώρος που περιγράφεις είναι ισόγειο και πάει με συντελεστή 1 κατά τη γνώμη μου...Βέβαια και αυτό με τη στάθμη της οικοδομικής άδειας τι νόημα έχει δεν μπορώ να καταλάβω... Δηλαδή αυτός που έχει ξεμπαζώσει και αλλάξει χρήση σε όλο το υπόγειο, επειδή έχει κρατήσει της στάθμη της άδειας πάει με μειωτικό, ενώ ο άλλος που έχει κάνει προσθήκη υπογείου (βοηθητική χρήση και κάτω από το έδαφος) επειδή δεν έχει τη σωστή στάθμη πάει με 1....ήθελα να ήξερα ποιο αστέρι εμπνεύστηκε την εγκύκλιο 4...

Συμφωνώ απόλυτα με karanus. Με μόνη διαφορά τα 100τ.μ. υπογείου στο νόμιμο περίγραμμα. Αφού είναι αυθαίρετα, πρέπει να δηλωθούν Υ.Δ. <50%

Από που προκύπτει ότι ο συντελεστής Δόμησης πρέπει να είναι ενιαίος??? Π.χ. σε μία δήλωση άλλο Σ.Δ. θα έχει ένας υπόγειος βοηθητικός χώρος και άλλον ένας κύριος (υπόγειος ή μη). Επίσης σε περίπτωση Ο.Ι. με κοινή δήλωση ενδέχεται επίσης να συμβεί το ίδιο.

Ευχαριστώ για το διάλογο γενικότερα!

Χεχεχε...Ο δεσμός πρέπει να λυθεί αναγκαστικά..Απλώς δεν έχω τη σοφία ακόμα να καταλάβω τη διαφορά που αναφέρει το ρητό σου! Πάντως η σεβαστή σου γνώμη είναι ότι πρέπει να πάω με τη νέα σύσταση που έχει γίνει?

Λοιπόν ήθελα να αποφύγω τις περισσότερες λεπτομέρειες γιατί το πρόβλημα είναι περίπλοκο... Τη δήλωση αυτή λοιπόν (Ν.4178) την έκανε άλλος μηχανικός και αντιμετώπισε το κτίριο σαν ενιαίο παρόλο που υπήρχε σύσταση. Μετά την τακτοποίηση έγινε τροποποίηση της σύστασης. Πλέον έχει χωριστεί σε έναν κοινόχρηστο χώρο (σκάλα ασανσέρ) και τρεις αυτοτελής οριζόντιες (αποθήκες) με χιλιοστά. Η δήλωση στη συνέχεια για διάφορους λόγους ήρθε στο δικό μου σύστημα. Τώρα ο ιδιοκτήτης θέλει να μεταφερθεί στο νέο νόμο. Εγώ προφανώς αν το κάνω πρέπει στο νέο νόμο να περιγράψω το ακίνητο πλέον σύμφωνα με τη νέα σύσταση που έγινε και να επανυπολογίσω το πρόστιμο με βάση αυτή... Το ερώτημα μεταξύ άλλων είναι: Η υπέρβαση δόμησης του υπογείου πρέπει να πάει με βάση τα νέα χιλιοστά ή θα μπορούσα για να μειωθεί λίγο το πρόστιμο να το ελέγξω σαν ενιαίο χώρο..Προβληματική κατάσταση...

Δεν είναι υποχρεωτικό να γίνει η δήλωση ξεχωριστά για κάθε οριζόντια. Μπορεί να είναι κοινή. Το πιθανότερο είναι ότι πάει όντως ανά οριζόντια βέβαια το πρόστιμο. Ωστόσο το πρόβλημα που αντιμετωπίζω είναι το εξής: Έχει γίνει προσθήκη υπογείου (βοηθητική χρήση) το οποίο δεν προβλεπόταν στην Ο.Α. και στη σύσταση αναφέρεται σαν κοινόχρηστη ξεχωριστή οριζόντια χωρίς ποσοστό ιδιοκτησίας και με το 1/4 των τετραγωνικών από αυτά που κατασκευάστηκε.... Με τι ακριβώς λοιπόν θα συγκριθεί αυτό? Δηλαδή με τι ποσοστό υπέρβασης θα πάει?

Το πρόβλημα είναι, ειδικά με την εγκύκλιο 4 ότι άλλες φορές έχει ευνοϊκές διατάξεις και άλλες φορές το αντίθετο με αποτέλεσμα στην ίδια υπαγωγή άλλες φορές να την επικαλείσαι και άλλες να λες εγώ δεν ξέρω από εγκυκλίους πάω με το Νόμο. Θέλω να δω τι θα γίνει σε κανέναν έλεγχο από ελεγκτή. Θα πέσει ξύλο.

Ακριβώς τον ίδιο προβληματισμό έχω και εγώ...Στο 4178 αν πήγαινες με το γράμμα του νόμου θεωρώ ότι δεν μπορούσες. Δηλαδή από τη μία σου έλεγε κάνε μία δήλωση (άρθρο 11) αλλά από την άλλη σου έλεγε να λάβεις υπόψη τα ποσοστά ανά οριζόντια (άρθρο 18). Στο νέο νόμο ωστόσο, το οποίο ίσως και να είναι συντακτικό λάθος, η παρ. 2 του αρ. 100 λέει : Για τον υπολογισμό των..(....)...το μέρος των επιτρεπόμενων μεγεθών, που αναλογεί στο ποσοστό συνιδιοκτησίας της οριζόντιας ή κάθετης ή ιδιοκτησίας κάθε συγκυρίου. Δηλαδή μία ερμηνεία θα μπορούσε να είναι ότι εσένα η ιδιοκτησία σου είναι οι δύο οριζόντιες με τα συνολικά χιλιοστά τους ας πούμε!

Καλημέρα, Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου και συγκεκριμένα όσον αφορά τα ποσοστά υπέρβασης δόμησης σε περίπτωση οικοδομής με οριζόντιες ιδιοκτησίες (διώροφο κτίριο) οι οποίες ανήκουν όμως στον ίδιο ιδιοκτήτη (ο ιδιοκτήτης έχει ολόκληρο το κτίριο ουσιαστικά) είναι δυνατόν τα αυθαίρετα αυτά μεγέθη να συγκριθούν με τα συνολικά μη λαμβάνοντας υπόψη τα ποσοστά συνιδιοκτησίας των οριζοντίων? Δηλαδή αντί να τακτοποιήσω οριζόντιες ιδιοκτησίες σε μία δήλωση να τακτοποιήσω το κτίριο σαν σύνολο.

Αυτό με την υπόγεια στάθμη ήταν τραγικό. Δηλαδή κατέληγες σε υπόγειο βάση οικοδομικής άδειας που έχει αλλάξει χρήση, έχει ξεμπαζωθεί και έχει μέσα 5 διαμερίσματα να πηγαίνει με 0.50, ενώ ο άλλος που έκανε προσθήκη πραγματικά υπογείου με βοηθητική χρήση το οποίο μπορεί να προέκυπτε λόγω κλίσεως του δρόμου να πηγαίνει με 1. Πάντως οι εγκύκλιοι δεν εισάγουν δίκαιο...ειδικά στις περιπτώσεις αυτές. Η τοποθέτηση αυτή της εγκυκλίου 4 ήταν τόσο αυθαίρετη που χρίζει τακτοποίησης με τον Ν.4495!

Καλησπέρα σε όλους. Έστω οικοδομή με οικοδομική άδεια εντός σχεδίου στην οποία έχει γίνει αυθαίρετη προσθήκη υπογείου (βοηθητικής χρήσης) λόγω λάθος μελέτης του μηχανικού: Έγινε η θεώρηση οριζόντιου εδάφους ενώ στην πράξη ο εφαπτόμενος δρόμος είχε κλίση με αποτέλεσμα να κατασκευαστεί υπόγειο το οποίο στην πίσω όψη είναι μπαζωμένο αλλά ακολουθώντας την κλίση του δρόμου στην πρόσοψη φτάνει να βρίσκεται 1,70 εκτός εδάφους (το υπόλοιπο εντός). Το ύψος εσωτερικά του υπογείου είναι 2,20 μ. ενώ τα μόνα ανοίγματα εξωτερικά είναι τρεις φεγγίτες. Ερώτηση: 1. Παίρνει μειωτικό συντελεστή? Κατά 4178 (εγκ.4) είχαμε το αστείο όταν αλλάζει η προβλεπόμενη από την άδεια στάθμη θεμελίωσης να μην παίρνει. 2. Προκύπτει υπέρβαση ύψους max κατά 1μ. (η άδεια προέβλεπε υπερύψωση του κτιρίου κατά 85 cm από το πέριξ οριζόντιο έδαφος). Ρυθμίζεται με αναλυτικό λόγω μη ολοκλήρωσης περιβάλλοντα ή με συντελεστή Υ.Υ.? 3. Σαν ποσοστό υπέρβασης θα πάει <50% αφού σαν υπόγειο με βοηθητική χρήση δεν προσαυξάνει θεωρητικά τον Σ.Δ. ή πρέπει να συγκριθεί με τα επιτρεπόμενα όπως οι υπόλοιποι αυθαίρετοι κύριοι χώροι? Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Εννοώ ότι αν κάνεις την προσθήκη της στέγης χωρίς άδεια (δηλαδή σε αυτή την περίπτωση πάντα ήταν κτίριο) θα πας ΜΕ οικοδομική άδεια στο νόμο των αυθαιρέτων όσον αφορά τις λοιπές παραβάσεις. Αν βγάλεις οικοδομική άδεια για στέγη αναγκαστικά στο νόμο των αυθαιρέτων πας χωρίς οικοδομική άδεια με τα σχέδια που ανέφερες (αφού πρόκειται για ερείπιο για την ώρα).

Αν αυτή τη στιγμή είναι ασκεπές, δεν είναι κτίριο, οπότε πας χωρίς...Ωστόσο, αν στις αεροφωτογραφίες έχει στέγη, γιατί δεν τη βάζεις χωρίς άδεια και στα αυθαίρετα να το πας με??

Από τη στιγμή που υφίσταται προ του 1955 νομίμως υφίσταται...Δεν το τακτοποιείς.. Για τα υπόλοιπα τώρα καταρχήν να προσδιορίσουμε το εξής: πως είναι και ασκεπές και αποθήκη?