dryianni

14 ώρες πριν, nick_61 said:

Υπάρχει όμως ένα "θεματάκι" εδώ, το οποίο ενώ ξεκινά από  τεχνική βάση, μπορεί να καταλήξει να έχει νομικές συνέπειες. Και εξηγούμαι :

Σε εφαρμογή της παρ. 5.1.2.8. (Ποσοστό κάλυψης θερμικού φορτίου ζώνης) της ΤΟΤΕΕ 20701-1/2017, την οποία αναφέρετε παραπάνω, στη βοήθεια του προγράμματος του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ  στο οποίο ο ενεργειακός επιθεωρητής καταγράφει τα δεδομένα του κτηρίου προκειμένου να γίνουν οι υπολογισμοί, να κατηγοριοποιηθεί το κτήριο και να εκδοθεί το ΠΕΑ, στην παράγραφο για τα συστήματα θέρμανσης αναφέρει ότι "Σε περίπτωση που στο κτήριο υπάρχουν εφεδρικά τοπικά συστήματα θέρμανσης (π.χ. τζάκι, ηλεκτρικό σώμα καλοριφέρ) δεν δηλώνονται". Άρα στην περίπτωσή μας αφού υπάρχει λέβητας που καλύπτει όλο το κτήριο, το ενεργειακό τζάκι σαν εφεδρικό σύστημα δεν καταγράφεται, άρα δεν συνυπολογίζεται στο ΠΕΑ. 

Από την άλλη στο ΕΚΟ ΙΙ ο ενεργειακός επιθεωρητής υπογράφει το Παράρτημα VI "έντυπο καταγραφής παρεμβάσεων-ολοκλήρωσης", το οποίο συμπληρώνεται "βάσει της 2ης Ενεργειακής Επιθεώρησης (ΠΕΑ ……./….....)", όπως αναγράφει στην επικεφαλίδα του. 

Το ερώτημα είναι αν είναι νομιμοποιείται ο ενεργειακός επιθεωρητής να καταγράψει ενυπόγραφα στο εν λόγω έντυπο, παρέμβαση την οποία δεν πήρε υπόψη του για την έκδοση του ΠΕΑ. Γνώμη μου είναι ότι δεν πρέπει να την καταγράψει και ότι δεν πρέπει να επιδοτηθεί δεύτερο εφεδρικό σύστημα θέρμανσης από την στιγμή που υπάρχει κύριο.

Το σίγουρο πάντως νομικά είναι ότι δεν είναι στην διακριτική ευχέρεια του πολίτη να "απαιτήσει" την επιδότηση παρεμβάσεων, για τις οποίες την ευθύνη της υπογραφής έχει ο ενεργειακός επιθεωρητής.

Δε μένει παρά να γίνει σχετικό ερώτημα στο ΥΠΕΝ και το.ΥΠΟΙΚ, που υπογράφουν την ΚΥΑ/Οδηγό του Προγράμματος.

Προηγουμένως, δεν έχετε σε καμμία περίπτωση να χάσετε κάτι αν ζητήσετε τη γνώμη κάποιου νομικού, ειδικά γι αυτό που γράφετε στο τέλος με bold ως "σίγουρα", από νομικής άποψης...

1 λεπτό πριν, nick_61 said:

Περιγράφω ακριβώς τι εννοεί η ερώτηση : "Ο συνάδελφος θέλει από τα χρήματα που περισσεύουν από την τροποποίηση της αρχικής πρότασης (θερμομόνωση στέγης αντί για δώμα) να χρησιμοποιήσει τα 1100 για να βάλει ένα ακόμη κλιματιστικό (<3 τεμ συνολικά)". Δεν χωράει άλλη ερμηνεία.

Προφανώς δεν είχα καταλάβει την περίπτωση/ερώτημα.

Ζήτω συγγνώμη αν υπήρξα παραπλανητικος.

1 ώρα πριν, nick_61 said:

Δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχουν τα ανώτατα όρια του πίνακα παρεμβάσεων με την ερώτηση του συναδέλφου gab pet.

Τα ανώτατα όρια που αναγράφει ο πίνακας παρεμβάσεων αφορούν την ανώτατη τιμή ανά μονάδα και ανά υποκατηγορία παρέμβασης που ορίζει το πρόγραμμα. Δηλαδή max 1100 € για κάθε κλιματιστικό της υποκατηγορίας 3Ζ(ΙΙ). 

Ο συνάδελφος θέλει από τα χρήματα που περισσεύουν από την τροποποίηση της αρχικής πρότασης (θερμομόνωση στέγης αντί για δώμα) να χρησιμοποιήσει τα 1100 για να βάλει ένα ακόμη κλιματιστικό (<3 τεμ συνολικά).  Γιατί δεν μπορεί να το κάνει αφού εξυπηρετείται ο όρος του ενεργειακού στόχου  και δεν υπερβαίνει τον συνολικό εγκεκριμένο προϋπολογισμό ;

Εγώ πάντως έχω κάνει παρόμοιες αλλαγές και εκταμιεύθηκαν χωρίς πρόβλημα. 

Αλλαγή του σεναρίου -αν αυτό εννοείτε- εντός του εγκεκριμένου προϋπολογισμού υπό την προϋπόθεση επίτευξης του ενεργειακού στόχου, φυσικά, επιτρέπεται.

Αυτό εννοεί όμως η ερωτηση; 

2 λεπτά πριν, dib said:

Καλησπέρα κι απο μένα ...

Η αναφορά μου (στα προηγούμενα μηνύματα) εστιάζεται στο ότι αφού θα τοποθετηθεί λέβητας (κεντρικός) και θα καλύπτει το 100% του χώρου, όλα τα άλλα συστήματα θέρμανσης θεωρούνται εφεδρικά ως εκ τούτου δεν λαμβάνονται υπόψη στη επιχορήγηση του προγράμματος και θεωρώ οτι δεν είναι νομικό το θέμα αλλά καθαρά τεχνικό.

Επαναλαμβάνω πως το Πρόγραμμα δεν περιορίζει τις παρεμβάσεις που θα κάνει κάποιος, αρκεί να πληρούνται κατ' αρχήν τα 3 προαναφερθέντα κριτήρια.
Επειδή πρόκειται για ανάγνωση και ερμηνεία του Οδηγού, που είναι ΚΥΑ και έχει δημοσιευθεί σε ΦΕΚ -άρα Νόμος- γι αυτό το θέμα είναι νομικό.

Αν τεχνικά υπάρχει αντίφαση -που δεν την αμφισβητώ, τουναντίον συμφωνώ μαζί σας, όπως ίσως διαβάσατε προηγουμένως- αυτό δεν αφορά τον πολίτη που ενδιαφέρεται να ενταχθεί στο Πρόγραμμα. Αν ακολουθήσει τους όρους του, όπως αυτοί αναγράφονται στον Οδηγό και όχι όπως μπορούν να καταγραφούν σε μια ΤΟΤΕΕ ή ένα ΠΕΑ, είναι απολύτως σύννομος και έχει δικαίωμα να απαιτήσει την επιδότηση της συγκεκριμένης επιμέρους παρέμβασης.
Άλλωστε, όταν ωφελούμενος εισοδηματικής κατηγορίας 1 ή 2 με παλαιά κατοικία, χωρίς μόνωση και σύστημα θέρμανσης επιτύχει εξοικονόμηση 40% με αλλαγή κουφωμάτων, 3 κλιματιστικά και 1 ηλιακό, τι θα του πούμε; ότι δεν πληρεί τις προδιαγραφές του ΚΕνΑΚ, ως προς τον επιτυγχανόμενο συντελεστή θερμοπερατότητας ή ότι η συνεισφορά ηλεκτρικού ρεύματος για τη θέρμανση της κατοικίας του είναι υπερβολικά υψηλή;
Αν από την κατηγορία Η μεταβεί στην Ε, έχουμε τελειώσει. 

22 ώρες πριν, nick_61 said:

Δεν ισχύει αυτό που λέτε. Μπορεί να αυξομειωθεί ο επί μέρους αρχικά εγκεκριμένος προϋπολογισμός συγκεκριμένης κατηγορίας δαπάνης, αρκεί να μην αυξηθεί ο συνολικός αρχικά εγκεκριμένος προϋπολογισμός. Ανά υποκατηγορία παρεμβάσεων  ο περιορισμός είναι να τηρούνται τα ανώτατα όρια που ορίζονται στον Οδηγό Προγράμματος.

Παρακαλώ διαβάστε τον Οδηγό στη σελίδα 25, στην τελευταία παράγραφο (ακριβώς πριν τον πίνακα των παρεμβάσεων) και πείτε εσείς τι καταλαβαίνετε:
"Οι κατηγορίες παρεμβάσεων, οι υποκατηγορίες τους και τα ανώτατα όρια επιλέξιμων δαπανών, βάσει και των ενεργειακών χαρακτηριστικών, ανά κατηγορία δαπάνης φαίνονται στους ακόλουθους πίνακες:"

23 ώρες πριν, dib said:

 

 @dryianni θεωρώ οτι δεν κατάλαβες τι έγραψα, αλλά εντάξει εμπόριο υλικών κάνεις και δεν ξέρω αν είσαι μηχανικόες και τι ειδικότητα οπότε δικαιολογήσαι.

Συμπρωματική πηγή θέρμανσης έχουμε όταν υπάρχουν διαφορετικά συστήματα που καλύπτουν τοπικές ανάγκες χώρων (τζάκι, Α/C, ηλεκτρικό σώμα, κλπ) κι επειδή λέβητας του διαμερίσματος θα καλύπτει όλο το χώρο, υπερισχύει σαν σύστημα θέρμανσης έναντι των τοπικών συστημάτων.

Καλησπέρα και πάλι, Μόλις ξεκίνησα να απαντήσω χθες και σε εσάς, τελείωσε η μπαταρία του κινητού μου.
Στο προκείμενο:

1. Δεν είμαι μηχανικός και εκτός από έμπορος δομικών υλικών και εξοπλισμού είμαι και εργολάβος/κατασκευαστής.
2. Ο Κτιριοδομικός Κανονισμός, και η ΥΑ. με  Αρ. πρωτ. ΟΙΚ.: 189533/7-11-2011 για τις εγκαταστάσεις κεντρικής θέρμανσης ορίζουν τι είναι και τι σκοπό επιτελούν σε κτίριο ή κτιριακή μονάδα οι εγκαταστάσεις κεντρικής και τοπικής θέρμανσης και τα στοιχεία τους.
3. Ο ΚΕνΑκ στις παραγράφους 5.1.2.7 (Βαθμός απόδοσης ανοικτών εστιών καύσης ). και 5.1.2.8. (Ποσοστό κάλυψης θερμικού φορτίου ζώνης) αναφέρει: " Οι ανοικτές εστίες καύσης (σόμπες, τζάκια κ.ά.) έχουν πολύ χαμηλό βαθμό απόδοσης και η ισχύς τους είναι ανάλογη με την εστία καύσης. Συνήθως μια εστία καύσης έχει τη δυνατότητα κάλυψης του θερμικού φορτίου ενός χώρου 30 m². Ο μέσος θερμικός βαθμός απόδοσης για τα παραδοσιακά τζάκια  εκτιμάται σε 25%, ενώ για τα ενεργειακά τζάκια και τις σόμπες 50%. Στην περίπτωση που δεν υπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία από τον κατασκευαστή για την θερμική ισχύ και απόδοση μιας εστίας καύσης, τότε για τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης των κτηρίων δύναται να χρησιμοποιούνται οι προαναφερόμενες τιμές." - " Κάθε μονάδα παραγωγής θερμικής ενέργειας καλύπτει μέρος ή το σύνολο του απαιτούμενου θερμικού φορτίου μιας θερμικής ζώνης του κτηρίου. Όταν το απαιτούμενο θερμικό φορτίο για μια θερμική ζώνη καλύπτεται με περισσότερες από μία μονάδες παραγωγής θερμότητας (μη εφεδρικό), το ποσοστό κάλυψης του φορτίου ανά μονάδα κατανέμεται βάσει της αποδιδόμενης θερμικής ισχύος της εκάστοτε μονάδας παραγωγής θερμότητας. Σημειώνεται ότι, για κάθε μήνα, το σύνολο των ποσοστών κάλυψης του θερμικού φορτίου από τα διάφορα συστήματα πρέπει να ισούται με τη μονάδα (100%)."    Προφανώς εδώ εδράζεται και η αιτίασή σας περί αμελητέας συνεισφοράς του στοιχείου τοπικής θέρμανσης στην κάλυψη του θερμικού φορτίου, από τη στιγμή που αυτό καλύπτεται κατά 100% από το λέβητα,
   Καμμία αντίρρηση -και φυσικά καμμία άποψη δεν έχω για το αν υπάρχει δυνατότητα να διαχωριστούν οι 2 πηγές στο λογισμικό ΤΕΕ/ΚΕνΑΚ . Το θέμα όμως του ερωτήματος που τέθηκε -ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΚΑΘΑΡΑ ΝΟΜΙΚΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΕΧΝΙΚΟ-  είναι αν το ΕΚΟ ΙΙ επιδοτεί την αναβάθμιση μόνο του συστήματος θέρμανσης που καλύπτει είτε πλήρως είτε κατά το μεγαλύτερο ποσοστό το θερμικό φορτίο του κτιρίου ή της κτιριακής μονάδας ή επιδοτεί οποιαδήποτε από τις επιλέξιμες παρεμβάσεις, χωριστά ή συνδυαστικά, με μόνο 3 περιορισμούς:

α) Επίτευξη του ενεργειακού στόχου  - Αν αυτός επιτυγχάνεται από τις υπόλοιπες παρεμβάσεις, τότε ΝΑΙ, μπορεί κάποιος να αναβαθμίσει και το Β.Α. του ανοικτού τζακιού του, μετατρέποντάς το σε ενεργειακό. Το πρόγραμμα δεν υποχρεώνει να μετατραπεί το τζάκι από στοιχείο τοπικής θέρμανσης σε στοιχείο κεντρικής θέρμανσης. Άλλωστε τα τζάκια ακολουθούν διαφορετικό πρότυπο ΕΝ από τους λέβητες βιομάζας, οπότε δεν εμπίπτουν στις διατάξεις της παραπάνω ΥΑ για την κεντρική θέρμανση (π.χ. φύλλο συντήρησης και ρύθμισης εγκαταστάσεων σταθερών εστιών καύσης).

β) Μέγιστος επιλέξιμος προϋπολογισμός τα 250€/m² με ανώτατο όριο τα 25.000€

γ) Να προκύπτει από τα εκδοθέντα παραστατικά πως οι συσκευές και τα υλικά πληρούν τις προδιαγραφές του ΚΕνΑΚ   - Από τη στιγμή που κατά την παραπάνω παράγραφο του ΚΕνΑΚ, ακόμη και χωρίς στοιχεία -μια και δεν μπορούν να συμπεριληφθούν στο ΠΕΑ λόγω της καταγραφής του λέβητα ως στοιχείο 100% κάλυψης του θερμικού φορτίου-  ένα ενεργειακό τζάκι έχει το διπλάσιο βαθμό απόδοσης από ένα "ανοικτό", συνεπώς η παρέμβαση είναι απολύτως συμβατή με τους όρους του Προγράμματος ΣΕ ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ.   

4 ώρες πριν, katrmp said:

απο ποιά απάντηση προκύπτει στο 4α ότι χρειάζεται ?

Έχει συζητηθεί κατά κόρον σε άλλα νήματα και εχω κατ' επανάληψη καταθέσει τις απαντήσεις που είχαμε λάβει ως επιχείρηση από ΔΑΟΚΑ και τότε ειδικούς συμβούλους ΥΠΕΝ επι άρθρων 29,30 και 127 του Ν. 4495/2017 για πελάτη μας που επιθυμούσε να διασκευάσει το ανοικτό του τζάκι σε υδραυλικό, χωρίς αποκοπή από ΚΘ.

Επειδή όμως οι συνιδιοκτήτες δεν του επέτρεπαν να περάσει σωληνώσεις από κοινοκτητα (οψεις) -επί της ουσίας δεν ήθελαν να βάλει υδραυλικό τζάκι- αναγκάστηκε να λάβει ΕΕΔΜΚ για "αυτόνομο σύστημα θέρμανσης", ώστε να περάσει εξωτερικά τις σωληνώσεις χωρίς συναίνεση, κατά τη διαδικασία που ορίζεται στο άρθρο 127

Σύμφωνα με τις διευκρινίσεις που λάβαμε από τους ως άνω υπηρεσιακούς παράγοντες, ο όρος "αυτόνομο" σημαίνει σε αυτήν την περίπτωση "ατομικό", δηλαδή είτε αποκοπή από κεντρικό σύστημα είτε τοποθέτηση εξ' αρχής ατομικής εγκατάστασης (ο πελάτης είχε ήδη αυτόνομο σύστημα με ωρομέτρηση και εύλογα ρώτησε γιατί χρειάζεται ΕΕΔΜΚ όταν το σύστημά θέρμανσης του είναι ηδη τέτοιο).

Μόνο λέβητας ΦΑ και μονάδα ΣΗΘΥΑ, ως "αυτόνομα"(ατομικά) συστήματα δεν απαιτούν ΕΕΔΜΚ.

On 30/8/2019 at 8:31 ΠΜ, gab pet said:

Καλημέρα

σε μια εγκεκριμένη αίτηση επειδή αρχικά εγκρίθηκε λάθος κατηγορία θερμομόνωσης (σε δώμα αντί για μη θερμομονωμένη στέγη) ο πραγματοποιούμενος  προϋπολογισμός, προκύπτει πιο μικρός από τον εγκεκριμένο προϋπολογισμό. Τα χρήματα που υπολείπονται μπορώ να τα αξιοποιήσω για να εγκαταστήσω ένα επιπλέον κλιματιστικό; Αρχικά είχε εγκριθεί ένα κλιματιστικό και τώρα με τα χρήματα που περισσεύουν θέλω να βάλω δυο κλιματιστικά. Ο συνολικός προϋπολογισμός είναι ο ίδιος (για την ακρίβεια προκύπτει πιο μικρός από τον εγκεκριμένο).

Αν το 2ο κλιματιστικό υπερβαίνει τον εγκεκριμένο προϋπολογισμό επί της συγκεκριμένης κατηγορίας δαπάνης (3Ζ....), τότε αυτό θα απορριφθεί.

Ο προϋπολογισμός περιορίζεται τόσο κατά σύνολο όσο και ανά κατηγορία δαπάνης.

On 31/8/2019 at 12:03 ΠΜ, johnjohn1 said:

 

Και στο σύστημα του εξοικονομώ τι ανέβαζαν οι συνάδελφοι αντί για οικοδομική άδεια?

Την απόφαση υπαγωγής στις διατάξεις του ως άνω νόμου.

On 3/9/2019 at 1:23 ΜΜ, sotmich said:

Καλησπέρα θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση, στο Α' ΠΕΑ φαινόταν σε μία κατοικία πως υπάρχει εστία ανοιχτής καύσης και μπήκε στο εξοικονόμηση κατ' οίκον ΙΙ με πρόταση για λέβητα πετρελαίου. Πρόκειται για μονοκατοικία, χρειάζεται άδεια μικρής κλίμακας? Ευχαριστώ!

Αν στις σχετικές κατόψεις της ΟΑ δεν εμφανίζεται πουθενά λέβητας ή λεβητοστάσιο, τότε ναι, χρειάζεται ΕΕΔΜΚ.

On 3/9/2019 at 12:58 ΜΜ, johnjohn1 said:

Γνωρίζει κάποιος αν μπορούν να αλλάξουν οι διαστάσεις των ανοιγμάτων μετά το 1ο πιστοποιητικό και να επιδοτηθούν κανονικά τα αλουμίνια? Δεν θα προκύπτει όμως μικρή διαφορά στην ενέργεια του κτιρίου αναφοράς μεταξύ των δύο πιστοποιητικών?

Αν το Πρόγραμμα διαπιστώσει διαφορά στις διαστάσεις των ανοιγμάτων προς τα επάνω, θα επιδοτήσει τα τ.μ. του Α΄ΠΕΑ. Αν όμως προκύψει διαφορά προς τα κάτω (λιγότερα τ.μ.), τότε θα επιδοτήσει τα λιγότερα, δλδ. αυτά του Β' ΠΕΑ. Το θέμα είναι πώς μπορεί να το διαπιστώσει...(;)
Τώρα αν θα ζητήσει και την ΕΕΔΜΚ που απαιτείται για την αλλαγή των διαστάσεων των ανοιγμάτων, αυτό δεν το γνωρίζω. 

21 ώρες πριν, dib said:

Απο τη στιγμή που λέβητας θα καλύπτει όλο το διαμέρισμα υπερισχύει κάθε άλλου συστήματος.

Απο την άλλη, βάζοντας 2 β.α. απο διαφορετικά συστήματα, θα προκύπτει μέσος όρος χαμηλότερος απο το β.α. του λέβητα.

Πονιριές και πατέντες του έλληνα !

Το απλό ενεργειακό τζάκι (χωρίς σύστημα διανομής και τερματικές μονάδες εκπομπής θερμότητας) συνεχίζει να αποτελεί στοιχείο τοπικής θέρμανσης, όπως και το παλιό, "ανοικτό" τζάκι, δηλαδή αποτελεί συμπληρωματική και όχι κύρια πηγή θέρμανσης της ιδιοκτησίας.
Όταν το πρόγραμμα αναφέρεται σε "Αναβάθμιση Συστήματος Θέρμανσης" δεν περιορίζεται σε αναβάθμιση του Συστήματος "Κεντρικής Θέρμανσης. Άρα, η βελτίωση του β..α. του τζακιού έρχεται συγκριτικά με το ίδιο πεδίο με το β.α. του Α΄ΠΕΑ όπου σύμφωνα με την Τ.Ο.Τ.Ε.Ε./ΚΕνΑΚ ο β.α. ανοικτού τζακιού είναι ≤25%. 
Άλλη αναβάθμιση η μία, άλλη η άλλη.

5 ώρες πριν, katrmp said:

1.ενεργειακό τζάκι νερού για να καλύπτει όλο το σπίτι και να αποκοπεί μπαίνει?

2. εχει βάλει κάποιος?

3. μπαίνει κασέτα μέσα στο υπάρχον απλό τζάκι ή η κασέτα δεν είναι επιλέξιμη?

4. θέλει αδεια μικρής κλίμακας?

5. προσφέρει καθόλου αναβάθμιση?

Ναι και στα 5 με τις εξής διευκρινίσεις:

3. Η κασέτα είναι για ενεργειακά τζάκια αέρος. Δε νομίζω να υπάρχει τζάκι νερού σε κασέτα, τουλάχιστον όχι από επίσημο έλληνα εισαγωγέα.. Η κασέτα είναι επιλέξιμη για την κατηγορία 3 ΣΤ (ενεργειακό τζάκι) του ΕΚΟ ΙΙ / Β.

4.α) Αν η ιδιοκτησία αποκοπεί, ακόμη και να υπάρχει ήδη ανοικτό τζάκι που θα διασκευαστεί, χρειάζεται ΕΕΔΜΚ.

4.β) Αν δεν αποκοπεί και υπάρχει ήδη ανοικτό τζάκι που θα διακευαστεί, δε χρειάζεται. Δείτε εδώ σχετική διευκρίνιση που είχε δοθεί από το ΕΤΕΑΝ στο μέλος @tasos18362 

4.γ) Αν δεν υπάρχει ήδη ανοικτό τζάκι, απαιτείται ΕΕΔΜΚ.

Όσοι πρόλαβαν μέχρι 5 Ιουλίου (Παρασκευή προ των εκλογών) τον Κύριο είδαν!
Ειδικά όσων ο έλεγχος ολοκληρώθηκε από 25 Μαίου (Ευρωεκλογές) και μετά (βλέπε "Προεκλογική Περίοδος").
Το γράφει και η απάντηση που μοιράστηκε ευγενικά μαζί μας το μέλος @arisermpo.

Το 18άρι είναι 3ΖΙΙΙ.

Ανάκληση και νέο με προσθήκη παρέμβασης για επίτευξη ενεργειακού στόχου (π.χ. κλιματιστικά splιτ ;).

3 ώρες πριν, SOTHRIS said:

Σιγά μην καθορίζουν οι ΚΑΔ που δηλώθηκαν στο μητρώο της ΔΟΥ τα της εκδόσεως παραστατικών . Η πραγματικότητα ποιά είναι ? Αυτό μετράει .....(σχετικά με το συμφωνητικό εγώ το ανέφερα ).

 

Ακριβώς οι ΚΑΔ δεν είναι που ρυθμίζουν το τι μπορείς να προμηθευθείς και να αναγνωριστεί ως δαπάνη ή εξοδο της επιχείρησής σου, όπως και τι μπορείς να εμπορευθείς ή να παρέχεις ως υπηρεσία; Αλλιώς γιατί υπάρχουν; για να τους διαβάζουμε; Αλλοίμονο αν μπορούσαν όλοι να τα κάνουν όλα. Και εξηγούμαι:
Κατ' αρχήν, το αγαπητό μέλος @arius μπορεί να κάνει τη δουλειά του, έτσι κι αλλιώς, όπως αναλύθηκε από όλους μας πιο πάνω.  Για να μπορεί όμως να εκδόσει Τιμολόγιο-Δελτίο Αποστολής ή Απόδειξη Λιανικών Συναλλαγών-Δελτίο Αποστολής για υλικά/εξοπλισμό δεν πρέπει η επιχείρησή του.να διαθέτει εγκατάσταση (έδρα ή υποκατάστημα) είτε κατάστημα είτε αποθήκη και όχι μόνο γραφείο ή γραφείο στην κατοικία του;

Μια και είστε λογιστής και -εννοείται- γνωρίζετε καλύτερα από εμάς τους υπόλοιπους, θα μπορούσατε σας παρακαλώ να μας διαφωτίσετε -με την ευκαιρία- και για τους λόγους που υφίστανται οι ΚΑΔ και ποιο σκοπό εξυπηρετούν;
Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

4 λεπτά πριν, dimitris GM said:

να συμπληρωσω οτι,

με την  αποδοχη κληρονομιας η κτηση της κυριοτητας αναφερεται  στον χρονο του θανατου του κληρονομουμενου.

Αρα,  δεν προκειται για "νεο" κυριο...απλα προκειται για τυπικη παραλειψη

 

[και πώς ξεκινησε τις διαδικασιες χωρις κανεναν τιτλο  ή -τελος παντων- γιατι δεν εκανε την αποδοχη στο διαστημα της εκκρεμοτητας...???]

Προχωρειστε αυτη την ερμη την αποδοχη...Παλι με την ψυχη στο στομα θα τρεχετε???

Συμφωνώ απολύτως.

ερωτημα:

δεν ζηταει το προγραμμα τιτλο κυριοτητας????

Όχι. Διασταυρωνει εμπράγματο δικαιωμα από το Ε9, όπως και "δηλωθείσα" με "ωφέλιμη" επιφάνεια υπαγομένης κατοικίας.

18 λεπτά πριν, getsakna said:

Άρα, απ' ότι καταλαβαίνω και σεις συμφωνείτε ότι εφόσον ακολουθήσω τα προαναφερθέντα δεν θα έχω θέμα..

Με την επιφύλαξη του αλγόριθμου, που λέγαμε...

20 λεπτά πριν, getsakna said:

Ναι αυτο εννοώ..δεν το έχει στο Ε9 της..

Το ερώτημα όμως παραμένει εάν οι διασταυρώσεις του προγράμματος θα ΄΄χτυπήσουν΄΄ κάπου εφόσον θα είναι δηλωμένο στο νέο Ε9 και ήδη περασμένο ως κύρια κατοικία στο Ε1..

Το νομικό κομμάτι, ότι δλδ δεν είναι κατοχυρωμένη για την ιδιοκτησία της είναι άλλο θέμα και δε νομίζω να αφορά το πρόγραμμα..τι λέτε?

Το νομικό κομμάτι "αφορά" το Πρόγραμμα ως προς το Ε9, τα στοιχεία του οποίου προφανώς διασταυρωνει (όπως και το εισόδημα και την κυρία κατοικία).

Αλλιώς θα ζητουσε απόσπασμα κτηματολογικου διαγράμματος και θα έκανε τον έλεγχο δικαιώματος επί του ακινήτου συμβατικά και όχι ηλεκτρονικά μέσω TAXIS.

Λογικά, βέβαια, εφ' όσον υπάρχει στο Ε1 και στο Ε9 δε.θα "χτυπήσει" στη διασταύρωση. Γνωρίζουμε όμως αν ο σχετικός αλγόριθμος ελέγχει περιουσιακή κατάσταση κατά τη χρονική στιγμή υποβολής του Ε1;

Αυτό μόνο ο σχεδιαστής του Πληροφοριακού Συστήματος μπορεί να μας το απαντήσει...

3 λεπτά πριν, getsakna said:

Έχω περίπτωση ακινήτου στο οποίο η φερόμενη ιδιοκτήτρια ήταν για χρόνια νομέας και κάτοχος αλλά δίχως τίτλους..τώρα επρόκειτο να δημιουργήσει με αποδοχή κληρονομιάς με ποσοστό 100% π.κ

Θέλει να ενταχθεί στο ΕΚΟ ΙΙ, της τακτοποιώ το ακίνητο και επειδή το δηλώνει στο Ε1 ως κύρια κατοικία (διαμένει χρόνια αλλά δεν έχει τίλους) δεν θέλω να εντάξω την αίτηση σε ειδική κατηγορία (πρόσφατη απόκτηση ακινήτου) σκέφτομαι να πράξω ως εξής:

1. τροποποίηση Ε9 και εγγραφή ακινήτου 

2. δεν ασχολούμαι με Ε1 (κύρια κατοικία) καθότι είναι σωστά δηλωμένο (τα τμ δεν παίζουν ρόλο στο Ε1 παρά μόνο στο Ε9)

3. κάνω την αίτηση ως κανονική και όχι ως ειδική κατηγορία και δεν επισυνάπτω τα δικαιολογητικά της ειδικής κατηγορίας

 

Θα έχω κάποιο πρόβλημα? Από τον οδηγό καταλαβαίνω ότι παίζει ρόλο η αναφορά της κύριας κατοικίας ως κριτήριο για την πρόσφατη απόκτηση ακινήτου. Εγώ που την αναγράφω ήδη δεν έχω πρόβλημα..Θα ''χτυπήσει'' κάπου αλλού λέτε? Το έχει δοκιμάσει κανείς?

Αφού το δηλώνει χρόνια ως κυρία κατοικία (Ε1), ποιος ο λογος για καταχωρηση ως "ειδική περίπτωση".

Με τη φράση "εγγραφή ακινήτου στο Ε9" εννοείτε πως δεν είναι δηλωμένο στο όνομα της πελάτισσάς σας;

Αν ναι, τότε το γεγονός ότι το δηλωνε επί χρόνια ως κυρία κατοικία δεν εξασφαλίζει απολύτως τίποτε, καθώς μπορουσε να είναι είτε ενοικιάστρια είτε αποδέκτις δωρεάν παραχώρησης.

On 23/8/2019 at 7:33 ΜΜ, SOTHRIS said:

Δυνατότητα έκδοσης παραστατικών υπάρχει ανεξαρτήτως ΚΑΔ......Το πραγματικό γεγονός έχει σημασία . Βεβαίως η έκδοση ΑΛΣ μπορεί να απαιτεί τη χρήση ΦΤΑΜ ή ΕΑΦΔΣΣ προκειμένου αυτή να πληρεί τις προδιαγραφές του νόμου . Τα τιμολόγια για την λεγόμενη χονρδική (όπου δηλαδή πελάτης είναι επαγγελματίας) εκδίδονται αθεώρητα σε κάθε περίπτωση.

Εδώ από όσο φαίνεται δεν υπάρχει η καθαρή εμπορία οικοδομικών υλικών . Η απαίτηση έκδοσης δύο παραστατικών (ένα για τα υλικά και ένα για την υπηρεσία) δεν υπάρχει πουθενά.....Μια χαρά καλύπτεται με την έκδοση ενός και μόνο παραστατικού ειδικά αν υπάρχει και αναλυτικό συμφωνητικό με τον πελάτη (και σχετική επιμέτρηση για την τεκμηρίωση του τιμολογηθέντος ποσού ).

 

Αν.διαβάσατε καλά, έγραψα πως υπάρχουν 2 δυνατότητες, η πρώτη υπό την προϋπόθεση της δυνατότητας εμπορίας. Αυτό καθορίζεται από τον εκάστοτε ΚΑΔ, που έχει συμπεριλάβει στη δραστηριότητά του ο καθε επαγγελματίας. Κάθε μηχανικός δεν ειναι αυτοδικαια εργολάβος ούτε ο καθε εργολάβος είναι αυτοδίκαια έμπορος δομικών υλικών για να τα τιμολογήσει ξεχωριστά.

Έγραψα λοιπόν, ότι, στην περίπτωση που δεν υπάρχει ΚΑΔ εμπορίας των υλικών, εκδίδεται ένα παραστατικό, στο οποίο, από τη στιγμή που υπάρχει και εργολαβικο, αναγραφεται απλά "υλικά και εργασια δυνάμει του υπ' αριθμόν ...... ιδιωτικού συμφωνητικού".

Καλό θα είναι, βέβαια, σε κάθε περίπτωση να συμβουλευόμαστε το λογιστή μας...

1 ώρα πριν, SOTHRIS said:

 

Αν βάσει ΚΑΔ έχετε τη δυνατότητα να εκδοσετε τιμολόγιο ή απόδειξη λιανικής για τα υλικά (εμπορία), τότε θα πρέπει να εκδόσετε 2 παραστατικά:

1) ΑΛΣ ή ΔΑ-Τιμολογιο για τα υλικά

2) ΑΛΣΠΥ (ΑΠΥ) για την εργασία

Αν δεν έχετε τη δυνατότητα εμπορίας, τότε εκδίδετε ΑΛΣΠΥ με απλη περιγραφή όλων των επιμερους εργασιών του έργου ΧΩΡΙΣ ΥΛΙΚΑ.

Τα παραστατικά των υλικών που θα έχετε προμηθευτεί για το έργο αποτελούν εκπιπτομενες για εσας δαπάνες.

Αν η κατασκευή σας είναι του 2002 (άδεια 1999-2000), τοτε υπάρχει σίγουρα στο φάκελο της οικοδομικής άδειας πλήρης μελέτη θέρμανσης (θερμικών απωλειών και μονοσωληνίου συστήματος).

Από τη μελέτη θερμικών απωλειών θα βρείτε την "ωφέλιμη ισχύ" σε kw της μονάδας παραγωγής θερμότητας που απαιτεί η κατοικία σας.

Στη μελέτη μονοσωληνίου θα βρείτε τη θερμοκρασία λειτουργίας των θερμαντικων σωμάτων , η οποία -όταν πρόκειται για πετρέλαιο ή ΦΑ είναι υψηλή (θερμαντικά σώματα "υψηλών θερμοκρασιών") με προσαγωγή στους 75°-90° C (πετρέλαιο) / 65°-80°C  (ΦΑ) και επιστροφή κατά 20°C χαμηλότερη, αντίστοιχα.

Τώρα, ποιά είναι η σχέση της "ωφέλιμης" με την "ονομαστική" ισχύ της ΑΘ, καθώς και των θερμαντικων σωμάτων που απαιτούνται ή ποια είναι η βέλτιστη λύση για τη  διασκευή της εγκατάστασης κεντρικής θέρμανσης της κατοικίας σας, είναι κάτι που θα σας υποδείξει εξειδικευμένος επαγγελματίας, όπως ανέφερε και ο κύριος @antloukidis.

On 1/8/2019 at 5:29 ΜΜ, sotmich said:

Καλησπέρα θα ήθελα να κάνω μία ερώτηση για νέα εγκατάσταση συστήματος θέρμανσης σε μονοκατοικία (λέβητας πετρελαίου) και όχι αντικατάσταση στα πλαίσια του εξοικονόμηση κατ'οίκον ΙΙ, χρειάζεται άδεια μικρής κλίμακας? 

Αν στα αρχιτεκτονικά/μηχανολογικα της οικοδομικής άδειας δεν εμφανίζεται λέβητας τότε, ναι, χρειάζεται ΕΕΔΜΚ.

Αν εμφανίζεται, όχι.