ΟΩΝ

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. "Πιάνομαι" από αυτό που λες, και ξεθάβοντας το post #251.... ...ρωτάω τον συνάδελφο thesmeletes: Σε τι project θα χρησιμοποιούσες το ΡΑΦ έναντι των Strand, Scia ή Statik;

Ουφ... Διάβασα και τις 44 σελίδες... Ερωτήσεις: Πεπερασμένα επιφανειακά στοιχεία δεν έχει. Σωστά; Μη γραμμικά ελατήρια για την θεμελίωση, έχει; (Σημαντικό για μεταλλικές κατασκευές, όπου μπορεί να εμφανισθούν σημαντικοί εφελκυσμοί - αδρανείς ζώνες θεμελίωσης) Πώς λαμβάνεται υπ' όψιν η διαφραγματική λειτουργία δαπέδων; Με δεσμικές ράβδους; Τοιχώματα ανωδομής (αλλά και υπογείου), υπολογίζονται με FEM; Σκάλες - ράμπες - κεκλιμένες πλάκες στέγης, προβλέπονται; Για μεταλλικές κατασκευές, πέραν των ολόσωμων φορέων, υπάρχει δυνατότητα για δικτυώματα κλπ; Ειδικές φορτίσεις προβλέπονται; Π.χ. συγκεντρωμένα φορτία λόγω έδρασης μηχανημάτων, φορτία γερανογεφυρών κλπ; Υπάρχει δυνατότητα δημιουργίας νέων συνδυασμών φόρτισης, πέραν των "τυποποιημένων"; Λύνει κτήρια με "μικτό" φέροντα οργανισμό; Π.χ. προσθήκη μεταλλικού ορόφου σε υφιστάμενο κτήριο Ω.Σ. Για μεταλλικές κατασκευές, μπορούν να προσομοιωθούν "μή κτηριακά"; Π.χ. πυλώνες - ικριώματα στήριξης μηχανημάτων κλπ; "Τρέχει" αυτήν την περίοδο κανένα πρόγραμμα επιδότησης τύπου ΕΣΠΑ; Τι μήκη λυγισμού παίρνει; (για τα μεταλλικά) - υπάρχει δυνατότητα τροποποίησής τους;

Υπήρχε. Ήταν αυτό: http://www.spiti.com.gr. Τώρα η εταιρεία έχει κλείσει, αλλά ως σύστημα εξακολουθεί να υφίσταται, κατά πάσα πιθανότητα ως αντιγραφή.

Σύμφωνα με το κυοφορούμενο ΦΕΚ: "...Απαλλάσσονται από την μελέτη στατικής επάρκειας κτίρια, στα οποία έχει εφαρμοστεί ως προς τις διαστάσεις του φέροντος οργανισμού η εγκεκριμένη στατική μελέτη για το νόμιμο τμήμα του ακινήτου και εφόσον συντρέχει τουλάχιστον μια από τις παρακάτω προϋποθέσεις: (σ.σ. γράφω την πρώτη μόνον, που ενδιαφέρει εδώ): 1) Το τελικό (μετά την όποια αυθαιρεσία) κτίριο είναι μονώροφο, δηλαδή υπάρχουν μόνο οι στάθμες θεμελίωσης, υπογείων, ισογείου, ισογείου με πατάρι ή σοφίτα......" Άρα, με την εφαρμογή του ΦΕΚ, την γλυτώνεις μεν όσον αφορά τη σοφίτα, αλλά την πατάς στο ότι δεν υπάρχει εγκεκριμένη στατική μελέτη, οπότε δεν υπάγεσαι καν στις εξαιρέσεις του ΦΕΚ. Γνώμη μου είναι ότι για εξ ολοκλήρου αυθαίρετα δεν θα υπάρξει καμία εξαίρεση, ανεξάρτητα αν είναι ισόγεια.

Ευχαριστώ πολύ laxanos. Άρα η βεβαίωση (στο σκέλος των του ηλεκτρονικού συστήματος ΤΕΕ) παραμένει το ίδιο "απλή" με τον ν.4178...

Για έκδοση βεβαίωσης νομιμότητας: Απαιτείται σύνταξη τεχνικής έκθεσης; (*) Την υπεύθυνη δήλωση του Ιδιοκτήτη την ετοιμάζει ο Μηχανικός; (*) Αναφέρομαι σε διαμέρισμα που έχει τακτοποιήσει αυθαιρεσίες μέσω ν.4178

Καλημέρα Faethon11. Είχα την εντύπωση ότι αυτές οι υπηρεσίες περιλαμβάνονται στην επίβλεψη....

Συμφωνώ απολύτως με αυτό. Είτε χρειάζεται μελέτη στατικής επάρκειας, είτε απλά τεχνική έκθεση (η οποία εκτός των άλλων θα τεκμηριώνει και την ενδεχόμενη απαλλαγή από σύνταξη ΜΣΕ), απαιτείται συνέργεια πολιτικού μηχανικού.

Αγαπητοί συνάδελφοι καλημέρα. Εκτός από τις "κλασικές" αμοιβές (μελέτη, επίβλεψη, αποτύπωση, έλεγχος υπάρχοντος κλπ), υπάρχει και μιά κατηγορία αμοιβών στο σύστημα του ΤΕΕ με την ονομασία "Παραλαβή". Τι είναι αυτό; Ρωτάω διότι, και δεν το έχω αντιμετωπίσει σε έργο, και η αμοιβή που προκύπτει δεν είναι αμελητέα...

Λίγο άσχετο, αλλά αν τελικά δημοσιευθεί το ΦΕΚ που περιμένουμε (http://ecopress.gr/?p=5552), θα φύγει πολύ πράμα από αυτά που συζητάμε....

EveX, όταν λες "το παλιό ΦΕΚ", εννοείς το ΦΕΚ του ιδίου του νόμου;

Ειρήσθω εν παρώδω, 2 Απριλίου είναι Μεγάλη Δευτέρα...

Δεν θέλω να ερμηνεύσω τον Ιάσονα, αλλά νομίζω ότι η συμβουλή του έγκειται στο ότι πρέπει να γίνεται τουλάχιστον μιά μνεία στο συμφωνητικό για "έξτρα" αμοιβή ΜΣΕ (εάν η τελευταία χρειαστεί βάσει του αναμενόμενου ΦΕΚ), της οποίας (αμοιβής) το ύψος θα καθορισθεί μελλοντικά. Σε διαφορετική περίπτωση, ο Ιδιοκτήτης μπορεί να μην αναγνωρίσει τέτοιο "κονδύλι" μετά την απομάκρυνση από το ταμείο....

Και οι τρεις, αλλά αφήνει λίγο "φλού" το πώς εξασφαλίζονται αυτές. Για το "3", ας πούμε ότι είναι σαφές, υπό την έννοια ότι με μιά απλή ερώτηση προκύπτει εάν ο Ιδιοκτήτης έχει στο αρχείο του στοιχεία παλαιότερου ποιοτικού ελέγχου. Το "2", επίσης κάπως "μαζεύεται", εάν ο μηχανικός κατά την αυτοψία δεν βρει οφθαλμοφανείς βλάβες. Το "1" όμως είναι το κατ' εξοχήν "παράθυρο" του νόμου, διότι δεν ορίζει το πώς στοιχειοθετείται η "αντικειμενική δυσκολία". Αφήνοντάς το λίγο "φλού" αυτό, ο καθένας μπορεί να επικαλεσθεί αντικειμενική δυσκολία για τους δικούς του λόγους.

Απάντηση βάσει του ΚΑΝ.ΕΠΕ.: Έχει δικαίωμα ο μελετητής εάν: Υπάρχει αντικειμενική αδυναμία εκτέλεσης "κανονικού" προγράμματος ελέγχων για τα χαρακτηριστικά των υλικών. Δεν διαπιστωθούν κακοτεχνίες, βλάβες, φθορές κλπ. Δεν βρεθούν αποτελέσματα παλαιότερων ποιοτικών ελέγχων. Τότε, κατ' εξαίρεση, είναι δυνατόν να χρησιμοποιηθούν ερήμην τιμές αντοχής υλικών. Αυτό είναι το "παραθυράκι" του νόμου...

Πολύ σημαντικό αυτό που γράφει ο dimitris82. Με τη 2η αναθεώρηση του ΚΑΝΕΠΕ (ΦΕΚ 2984/30-8-2017), η οποία επιτρέπει την επιλογή ερήμην τιμών αντοχής σκυροδέματος - χάλυβα, απλοποιείται κάπως η δουλειά. Η "απλοποίηση" έγκειται στο ότι: Δεν θα χρειαστούν καταστροφικοί έλεγχοι (πυρηνοληψίες). Δεν θα χρειαστούν μη καταστροφικοί έλεγχοι (κρουσιμετρήσεις κλπ). Δεν θα χρειαστεί αποκατάσταση ("μερεμέτια") στις θέσεις των (μη γενομένων πλέον) ελέγχων. Λόγω της συνεπακόλουθης (υποχρεωτικής) κατάταξης του κτηρίου σε "Ανεκτή" Στάθμη Αξιοπιστίας Δεδομένων, θα επιλεγεί απλούστερη (σε σχέση με υπερωθητική ή χρονοϊστορίες) μέθοδος ανάλυσης (ελαστική στατική ή δυναμική). Βεβαίως, το τίμημα είναι ότι με "ανεκτή" ΣΑΔ επιλέγονται δυσμενείς συντελεστές ασφαλείας φορτίσεων - υλικών. Συν του ότι χωρίς τις ανελαστικές μεθόδους ανάλυσης θα είναι δυσκολότερο να προκύψει επάρκεια. Άρα σωστά λέει ο dimitris82 ότι θα πρέπει να "συναινέσει" ο Ιδιοκτήτης για το "χαντάκωμα" του κτηρίου. Δηλαδή ναι μεν θα γλυτώσει πυρηνοληψίες, μερεμέτια και ακριβές μελέτες, αλλά θα "υποβαθμισθεί" τρόπον τινά το ακίνητό του.

Πολύ σημαντική η προσθήκη στα σχόλια της παραγράφου 3.7 δυνατότητας για χρήση ερήμην αντοχών σκυροδέματος / χάλυβα / τοίχων. Βέβαια, με την υιοθέτηση των ερήμην τιμών η στάθμη αξιοπιστίας δεδομένων πάει αυτομάτως στο "ανεκτή" (η μικρότερη δυνατή ΣΑΔ δηλαδή), με ό,τι αυτό συνεπάγεται για τις τιμές συντελεστών ασφαλείας δράσεων, υλικών αλλά και μεθόδου ανάλυσης (επιτρέπεται μόνο ελαστική στατική ή ελαστική δυναμική).

Για κοιτάξτε και εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/17958-%CE%98%CF%8C%CF%81%CF%85%CE%B2%CE%BF%CF%82-%CE%B1%CF%80%CF%8C-%CE%BA%CE%B1%CE%BB%CE%BF%CF%81%CE%B9%CF%86%CE%AD%CF%81/

Όταν το ΦΕΚ 350/16 αναφέρεται σε "μετατροπές", τι εννοεί; Οι ομοειδείς έννοιες (στο κείμενο) "προσθήκη" και "αλλαγή χρήσης", είναι σαφείς, αλλά το "μετατροπές" δεν είναι τόσο... Για παράδειγμα: Αν σε ένα υφιστάμενο κτήριο προστεθεί ένα σύστημα στεγάστρων - περσίδων, αυτή η ενέργεια θεωρείται "προσθήκη" ή "μετατροπή"; Σημειωτέον ότι στην πρώτη περίπτωση ("προσθήκη"), δεδομένου ότι (προφανώς) δεν θα υπάρχει πρόβλεψη στην αρχική μελέτη για "προσθήκη στεγάστρων κλπ", θα απαιτηθεί έλεγχος υφισταμένου. Στην δεύτερη περίπτωση ("μετατροπή"), και δεδομένου ότι η νέα τέμνουσα βάσης θα είναι σίγουρα μικρότερη του 1,05 της αρχικής τέμνουσας, δεν θα απαιτηθεί έλεγχος υφισταμένου.

Διότι είναι ακριβή η ΜΣΕ (ως αμοιβή μηχανικού) Διότι αν προκύψει ανεπάρκεια, θεωρητικά θα μειωθεί η αξία του ακινήτου (όχι ως νούμερο, αλλά ως πιθανή παρατήρηση που μπορεί να κάνει ο "χι" αγοραστής μελλοντικά) Διότι πιθανόν να χρειαστούν τοπικές καθαιρέσεις σοβάδων, ψευδοροφών κλπ για να γίνουν οι μη καταστροφικοί έλεγχοι Διότι πιθανόν να προκύψουν πολλά ερωτήματα εάν δεν υπάρχουν στατικά σχέδια (π.χ. πώς είναι η θεμελίωση) Διότι αναλαμβάνουμε σημαντική ευθύνη, παίρνοντας πρακτικά πάνω μας όλες τις αμαρτίες του ακινήτου

Όχι. Για την ακρίβεια δεν χρειάζονται ούτε καν προτάσεις ενισχύσεων. Μόνον ΜΣΕ

Αυτό δεν το κατάλαβα ακριβώς... Εννοείς ότι οι δύο κατασκευές θα "συγκρουστούν" τρόπον τινά; Επίσης, αυτή η "στήριξη" θα "λειτουργεί" μόνο για σεισμικές φορτίσεις, ή και για φόρτιση ανέμου;

Μού φαίνεται ότι εκτός από λογισμικό για ΜΣΕ, θα χρειαστεί και λογισμικό για να δει κανείς αν χρειάζεται να γίνει ΜΣΕ ή όχι....