Jump to content

Search the Community

Showing results for tags 'επίβλεψη'.



More search options

  • Search By Tags

    Type tags separated by commas.
  • Search By Author

Content Type


Forums

  • Ειδήσεις
    • Ειδήσεις
  • Εργασίες Μηχανικών
    • Τοπογραφικά-Χωροταξικά
    • Αρχιτεκτονικά
    • Στατικά
    • Μηχανολογικά
    • Ηλεκτρολογικά
    • Περιβαλλοντικά
    • Διάφορα
  • Εργασιακά-Διαδικαστικά
    • Άδειες-Διαδικασίες
    • Αυθαίρετα
    • Οικονομικά-Αμοιβές
    • Εργασιακά
    • Ασφαλιστικά
    • Εκπαίδευση
    • Ειδικότητες-Συλλογικά Όργανα
  • Εργαλεία
    • Προγράμματα Η/Υ
    • Εξοπλισμός
    • Διαδίκτυο
    • Showroom
  • Γενικά

Categories

  • 1. Τοπογραφικά-Πολεοδομικά
    • 1.1 Λογισμικό
    • 1.2 Νομοθεσία
    • 1.3 Έντυπα
    • 1.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 1.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 2. Συγκοινωνιακά - Οδοποιίας
    • 2.1 Λογισμικό
    • 2.2 Νομοθεσία
    • 2.3 Έντυπα
    • 2.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 2.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 3. Αρχιτεκτονικά - Σχεδιαστικά
    • 3.1 Λογισμικό
    • 3.2 Νομοθεσία
    • 3.3 Έντυπα
    • 3.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 3.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 4. Στατικά - Εδαφοτεχνικά
    • 4.1 Λογισμικό
    • 4.2 Νομοθεσία
    • 4.3 Έντυπα
    • 4.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 4.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 5. Μηχανολογικά
    • 5.1 Λογισμικό
    • 5.2 Νομοθεσία
    • 5.3 Έντυπα
    • 5.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 5.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 6. Ηλεκτρολογικά
    • 6.1 Λογισμικό
    • 6.2 Νομοθεσία
    • 6.3 Έντυπα
    • 6.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 6.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 7. ΑΠΕ - Φωτοβολταϊκά
    • 7.1 Λογισμικό
    • 7.2 Νομοθεσία
    • 7.3 Έντυπα
    • 7.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 7.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 8. Περιβαλλοντικά
    • 8.1 Λογισμικό
    • 8.2 Νομοθεσία
    • 8.3 Έντυπα
    • 8.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 8.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 9. Υδραυλικά - Λιμενικά
    • 9.1 Λογισμικό
    • 9.2 Νομοθεσία
    • 9.3 Έντυπα
    • 9.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 9.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 10. Διαχείριση Έργων - Εκτιμήσεις - Πραγματογνωμοσύνες
    • 10.1 Λογισμικό
    • 10.2 Νομοθεσία
    • 10.3 Έντυπα
    • 10.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 10.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 11. Δημόσια Έργα - Ασφάλεια και Υγιεινή
    • 11.1 Λογισμικό
    • 11.2 Νομοθεσία
    • 11.3 Έντυπα
    • 11.4 Μελέτες-Βοηθήματα
    • 11.5 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 12. Αμοιβές - Φορολογικά - Άδειες
    • 12.1 Λογισμικό
    • 12.2 Νομοθεσία
    • 12.3 Έντυπα - Αιτήσεις
    • 12.4 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 13. Αυθαίρετα
    • 13.1 Λογισμικό
    • 13.2 Νομοθεσία
    • 13.3 Έντυπα
    • 13.4 Συνέδρια-Ημερίδες
  • 14. Διάφορα

Categories

  • Ειδήσεις
    • Νομοθεσία
    • Εργασιακά
    • Ασφαλιστικά-Φορολογικά
    • Περιβάλλον
    • Ενέργεια-ΑΠΕ
    • Τεχνολογία
    • Χρηματοδοτήσεις
    • Έργα-Υποδομές
    • Επικαιρότητα
    • Αρθρογραφία
    • Michanikos.gr
    • webTV
    • Sponsored

Categories

  • Εξοπλισμός
  • Software
  • Books
  • Jobs
  • Real Estate
  • Various

Find results in...

Find results that contain...


Date Created

  • Start

    End


Last Updated

  • Start

    End


Filter by number of...

Joined

  • Start

    End


Group


Website


Skype


Ενδιαφέροντα


Τοποθεσία


Birthday

Between and

Found 8 results

  1. Αγαπητοί συνάδελφοι καλημέρα, Έχω μια οικοδομή που χτίζεται αυτή τη στιγμή και ο εργολάβος μαζί με τον πελάτη έχουν αρχίσει να παρεκκλίνουν της αδείας. Έκαναν μία προεξοχή πάνω από μια πόρτα κι ένα παράθυρο και μάλλον έχουν μεγαλώσει μία αυλή. Μήπως μπορεί κάποιος να με συμβουλέυσει τί πορεία θα πρέπει να ακολουθήσω; Ευχαριστώ.
  2. Σήμερα ξεσκόνισα την νομοθεσία για ένα άλλο θέμα και παρατήρησα ότι παρανόμως οι περισσότεροι μηχανικοί άλλων ειδικοτήτων υπογράφουν Η/Μ. Με τον Νόμο 6422/ΦΕΚ 412Α/1934 θεμελιώθηκαν τα επαγγελματικά δικαιώματα των Ηλεκτρολόγων, Μηχανολόγων & Ναυπηγών Μηχανικών. Στην συνέχεια με το ΦΕΚ 82Α/1950 ορίστηκαν οι κατηγορίες των εγκαταστάσεων και τα δικαιώματα μελέτης, επίβλεψης και κατασκευής. Κατηγορία Ε Ε) Εις εγκαταστάσεις υγιεινής (παραγωγή και διανομή θερμού ύδατος, ατμού ή θερμού αέρος προς θέρμανσιν, ψύξις, αερισμός και κάθαρσις του αέρος κλειστών χώρων, πάσα εγκατάστασις διανομής ψυχρού και θερμού ύδατος, εγκαταστάσεις αποχετεύσεως, ως και κλιματιστικαί τοιαύται (ύγρανσις, ξήρανσις, κτλ). Ορίζονται οι κατηγορίες με βάση τον συντελεστή : Κ = η αξία της εγκατάστασης θεωρουμένης ως καινούργιας εις χρ. δραχ. Σ = ο χαρακτηρίζων την σημασίαν της εγκαταστάσεως αριθμητικός συντελεστής Θ = η εις μανάδας θερμότητας απόδοσης των εν λειτουργία λεβήτων. Στην συνέχεια ορίζονται οι κατηγορίες α. 100 < Σ<1000 β. 1000<=Σ<=3000 γ. Σ>3000 Άρθρο 4 "Απλαί εγκαταστάσεις" . 1) Απλαί εγκαταστάσεις δια την εκπόνησιν μελέτης υπότην έννοιαν του άρθρου 3 του νόμου 6422, θεωρούνται αι εγκαταστάσεις της πρώτης κατηγορίας των ως άνω ειδικοτήτων Α.Β.Ε. και Ζ, πλήν των κλιματιστικών τοιούτων, ως και αι εγκαταστάσεις της πρώτης κατηγορίας της ειδικότητος Δ. 2) Ως απλαί εγκαταστάσεις δια την επίβλεψιν της εκτελέσεως αυτών ομοίως υπό την έννοιαν του άρθρου 3 του νόμου 6422 θεωρούνται πλην των εν παραγράφο 1 και εκείναι της δευτέρας κατηγορίας των ως άνω ειδικοτήτων Α.Β.Ε. και Ζ. πλην των κλιματιστικών εγκαταστάσεων. Εφαρμόζοντας τα παραπάνω, σε μια εγκατάσταση χωρίς ατμολέβητα (Π=0), χωρίς κλιματισμό (Ψ=0), με μηδενικό αεριζόμενο χώρο (Α=0) και με λέβητα 20.000 θερμίδες: Σ=Κ/3*0.5 =>Κ=6*Σ Στην δεύτερη κατηγορία, Σ<=3000 άρα Κ<=18000δρχ. Κ<=50,82€ Αντίστοιχα για μια εγκατάσταση που έχει μόνο ένα κλιματιστικό 9000btu, Κ =41€ Θυμίζω ότι το Κ είναι ο μέγιστος προϋπολογισμός του έργου για την β' κατηγορία. Απ'ότι καταλαβαίνω, το όριο είναι τόσο χαμηλό που στην πράξη δεν έχουν πλέον όλες οι ειδικότητες το δικαίωμα υπογραφής απλών μελετών. Περιμένω τις απόψεις σας.
  3. Με τροπολογία προσθήκη στο νομοσχέδιο για τις Ενεργειακές Κοινότητες που ψηφίζεται στη Βουλή, το υπουργείο ΠΕΝ επιφέρει τρεις σημαντικές αλλαγές για ιδιοκτήτες, μηχανικούς και κατασκευαστές, όσον αφορά την ισχύ των οικοδομικών αδειών, τον τρόπο εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών και την αποπεράτωση κτιριακών έργων, οι οποίες σύμφωνα με πληροφορίες του ecopress.gr είναι: - Βγαίνουν από την «καραντίνα» οι χιλιάδες ημιτελείς οικοδομές, στις οποίες σταμάτησαν οι εργασίες τα χρόνια της κρίσης , καθώς δίνεται υπό προϋποθέσεις επ ΄άοριστον παράταση ισχύος της οικοδομικής άδειας ή και της αναθεωρημένης οικοδομικής άδειας τους, μέχρι να καταφέρουν οι ιδιοκτήτες τους να τις αποπερατώσουν. - Απελευθερώνονται οι μηχανικοί από την ευθύνη των ημιτελών οικοδομών και πιθανή έναρξη εργασιών ή και πολεοδομικών υπερβάσεων, που είναι δυνατόν να γίνει ερήμην τους, καθώς νομοθετείται για τους ιδιοκτήτες των οικοδομών υποχρέωση υποβολής χρονοδιαγράμματος και έγγραφης ειδοποίησης τόσο της Πολεοδομίας, όσο και του επιβλέποντος μηχανικού για την επανεκκίνηση των εργασιών. - Δίνεται σε ιδιοκτήτες και μηχανικούς η δυνατότητα να προχωρήσουν σε εκτέλεσης πρόσθετων εργασιών, που δεν προβλέπονται σε εγκεκριμένες οικοδομικές άδειες, εντός των νόμιμων πολεοδομικών όρων, με απλή ηλεκτρονική γνωστοποίηση. Αν σε δύο μήνες από την γνωστοποίηση δεν κατατεθεί πλήρης συμπληρωματική μελέτη, θα γίνεται συνολική διακοπή εργασιών στην οικοδομή και οι πρόσθετες οικοδομικές εργασίες θα χαρακτηρίζονται αυθαίρετες, με τις σχετικές ποινές και πρόστιμα. Οι νέες ρυθμίσεις Οι νέες ρυθμίσεις, που μπαίνουν ως τροπολογία προσθήκη στο νομοσχέδιο για τις Ενεργειακές Κοινότητες συμπληρώνουν τον νέο πολεοδομικό νόμο 4495/17 στο άρθρο 42, περί «ισχύος, αναθεώρησης και ενημέρωσης οικοδομικών αδειών και προεγκρίσεων και εγκρίσεων μικρής κλίμακας και γνωστοποίησης πρόσθετων εργασιών». Ειδικότερα προβλέπεται ότι : -Παράταση για αόριστο χρόνο: Η οικοδομική άδεια αναθεωρείται, μετά τη λήξη της, για την παράταση της ισχύος της, ύστερα από αίτηση του δικαιούχου και αυτοψία από την αρμόδια Υ.ΔΟΜ για αόριστο χρόνο και σύμφωνα με τις διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσής της, αν μέχρι τη λήξη της ισχύος της άδειας ή της πράξης αναθεώρησής της έχουν περατωθεί ο φέρων οργανισμός, οι όψεις του κτιρίου και η στέγη του κτιρίου, όπου αυτή είναι υποχρεωτική και εφόσον ο ιδιοκτήτης και ο επιβλέπων μηχανικός του έργου υποβάλουν υπογεγραμμένο χρονοδιάγραμμα προόδου της εκτέλεσης του έργου στην αρμόδια ΥΔΟΜ. -Επανεκκίνηση οικοδομής με γνωστοποίηση: Προβλέπεται ότι για οικοδομές που παίρνουν εο αόριστον παράταση ισχύος της οικοδομικής άδειας του στην περίπτωση μεταβολής του χρονοδιαγράμματος, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να ενημερώσει εγγράφως την ΥΔΟΜ και τον αρμόδιο επιβλέποντα μηχανικό πριν από οποιαδήποτε έναρξη – συνέχιση των εργασιών. - Εκτέλεση πρόσθετων εργασιών: Προβλέπεται ότι γνωστοποίηση εκτέλεσης πρόσθετων εργασιών, (της περίπτ. δ΄ του άρθρου 28 του νόμου 4495/17) απαιτείται κατά την εκτέλεση εργασιών οικοδομικής άδειας που βρίσκεται σε ισχύ, για την εκτέλεση πρόσθετης εργασίας ή προσθήκης, κατ’ επέκταση ή καθ’ ύψος της εκδοθείσας αδείας, η οποία δεν περιλαμβάνεται στα εγκεκριμένα σχέδια που συνοδεύουν την οικοδομική άδεια και υπάρχει η δυνατότητα να εκδοθεί άδεια αναθεώρησης για την εκτέλεση αυτής, σύμφωνα με τις διατάξεις που ισχύουν κατά το χρόνο υποβολής της άδειας αναθεώρησης. -Η δήλωση γνωστοποίησης εκτέλεσης πρόσθετων εργασιών υπογράφεται από τον κύριο του έργου και συνοδεύεται από τεχνική έκθεση του εξουσιοδοτημένου επιβλέποντος μηχανικού. -Η γνωστοποίηση αυτή υποβάλλεται ηλεκτρονικά και καταχωρίζεται στον ηλεκτρονικό φάκελο της άδειας πριν από την έναρξη των εργασιών αυτών. -Στη γνωστοποίηση αναφέρονται όλες οι πρόσθετες εργασίες που εκτελούνται και, εντός διαστήματος δυο 2 μηνών, υποβάλλεται πλήρης συμπληρωματική μελέτη. -Σε κάθε περίπτωση, η μελέτη αυτή πρέπει να κατατίθεται πριν από την ημερομηνία αυτοψίας από τον ελεγκτή μηχανικό που προβλέπεται από τη διαδικασία ελέγχου εφαρμογής οικοδομικών αδειών, σύμφωνα με το νέο πολεοδομικό νόμο (ν.4495/17 άρθρο 44) -Αν δεν υποβληθεί εγκαίρως η γνωστοποίηση εκτέλεσης πρόσθετων εργασιών , οι πρόσθετες αυτές εργασίες καταγράφονται ως αυθαίρετες ή ως πολεοδομικές παραβάσεις, ανάλογα με την κατηγορία στην οποία υπάγονται, και επιβάλλεται διακοπή οικοδομικών εργασιών. Πηγή και πλήρες άρθρο: http://ecopress.gr/?p=4988
  4. Λευκωσία: Σε αναμμένα κάρβουνα κάθονται εκατοντάδες αρχιτέκτονες ύστερα από την πρωτοφανή, ως προς τις προεκτάσεις της, απόφαση πρωτόδικου δικαστηρίου να επιδικάσει αποζημιώσεις σχεδόν €2 εκατ. εναντίον μεγάλου αρχιτεκτονικού γραφείου, στο πλαίσιο αστικής αγωγής που καταχώρησε επιχειρηματίας ο οποίος έκτισε κτήριο σε γη της Μονής Κύκκου την οποία (γη) νοίκιασε μακροχρόνια. Η ανησυχία έγκειται στο ότι ο κάθε αρχιτέκτονας κινδυνεύει πλέον να κληθεί να καταβάλει αποζημιώσεις σε περίπτωση που οποιοσδήποτε ιδιοκτήτης κτηρίου προσφύγει ενώπιον της Δικαιοσύνης, υποστηρίζοντας ότι ο αρχιτέκτονας δεν έκανε καλά τη δουλειά του ή συνέτεινε σε καθυστερήσεις που επέφεραν κόστος στον ιδιοκτήτη κ.λπ. Οι αρχιτέκτονες αναμένουν με αγωνία την έκβαση της έφεσης την οποία θα καταχωρήσει το αρχιτεκτονικό γραφείο στο Ανώτατο προσβάλλοντας την απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου. Στην προκειμένη περίπτωση, η αγωγή καταχωρήθηκε στις 22/8/2005 και ο ιδιοκτήτης κτηρίου διεκδίκησε αποζημιώσεις πέραν των €5 εκατ. (€5.240.059) για τις ζημιές, όπως υποστήριξε, που υπέστη από την κατάρρευση ενός κλιμακοστασίου στην υπό ανέγερση οικοδομή του, την επίβλεψη της οποίας είχε αναλάβει το συγκεκριμένο αρχιτεκτονικό γραφείο. Ο ενοικιαστής του κτηρίου απέδωσε στους αρχιτέκτονες επαγγελματική αμέλεια, τόσο στην ετοιμασία των αρχιτεκτονικών σχεδίων της οικοδομής όσο και στην ορθή επίβλεψη του έργου, καθώς και στην επιλογή ικανού εργολάβου για την εκτέλεση του έργου. Αποτέλεσμα των κατ' ισχυρισμόν αμελών πράξεων και παραλείψεων των εναγομένων ήταν η κατάρρευση ενός εξωτερικού κλιμακοστασίου, με συνέπεια τον θανάσιμο τραυματισμό δύο εργατών και την αναστολή των εργασιών για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ο ενοικιαστής υποστήριξε, επίσης, πως χρειάστηκε να κατεδαφιστεί το δεύτερο κλιμακοστάσιο, το οποίο παρουσίαζε τα ίδια τεχνικά προβλήματα. Οι αρχιτέκτονες αρνήθηκαν τις αξιώσεις του ενοικιαστή, υποστηρίζοντας ότι εκτέλεσαν όλες τις υποχρεώσεις που ανέλαβαν στον μέγιστο βαθμό ικανότητας και επιμέλειας. Επιπρόσθετα, ισχυρίστηκαν πως η ευθύνη για όλα τα προβλήματα που παρουσίασε η οικοδομή βαραίνει την εταιρεία του ιδιοκτήτη ή τους υπαλλήλους της ή και τους εργολάβους που διόρισε η ιδιοκτήτρια εταιρεία. Το έργο ανατέθηκε σε εργοληπτική εταιρεία έναντι 1.160.836,50 λιρών Κύπρου. Όπως αναφέρεται στην απόφαση του δικαστηρίου, τον Δεκέμβριο του 2001, η ενάγουσα συμφώνησε με τους εναγόμενους (αρχιτέκτονες) όπως οι τελευταίοι αναλάβουν την ετοιμασία των αρχιτεκτονικών σχεδίων και την επίβλεψη της οικοδομής που θα ανήγειρε η ενάγουσα στο επίδικο ακίνητο, η οποία θα αποτελείτο από καταστήματα και διαμερίσματα. Η ενάγουσα εταιρεία υπεστήριξε πως είχε πάντοτε υπόψη της να εκμεταλλευθεί το έργο για να έχει οικονομικά οφέλη και για τον σκοπό αυτό πέτυχε τη συνομολόγηση διάφορων συμφωνιών για την ενοικίαση των καταστημάτων, με σημαντικότερη την υπογραφή συμφωνίας με το Υπουργείο Γεωργίας ημερ. 20.6.2003 για ενοικίαση του 1ου ορόφου του κτηρίου για περίοδο 7 ετών, με εξασφαλισμένα εισοδήματα ύψους Λ.Κ.890.000. Όπως κατέθεσε μάρτυρας της πλευράς του επιχειρηματία που ανήγειρε το κτήριο, στις 25/9/2004, ενώ κατευθυνόταν στο εργοτάξιο, ειδοποιήθηκε ότι έγινε θανατηφόρο ατύχημα. Φθάνοντας στο εργοτάξιο είδε ότι είχε καταρρεύσει το νότιο εξωτερικό κλιμακοστάσιο και υπήρχε καταπλακωμένος ένας εργάτης. Συναντήθηκε ακολούθως με τους αρχιτέκτονες και με έκπληξή του ενημερώθηκε από εκπρόσωπό τους πως ο λόγος της κατάρρευσης του κλιμακοστασίου ήταν ότι δεν είχαν κατασκευαστεί συγκεκριμένοι δοκοί. Τον ενημέρωσαν, επίσης, πως οι δοκοί δεν υπήρχαν ούτε στο κλιμακοστάσιο που βρισκόταν στη βόρεια εξωτερική πλευρά του κτηρίου και θα έπρεπε και εκείνο να κατεδαφιστεί, όπως και έγινε. Στις 27/1/2005 οι αρχιτέκτονες παραιτήθηκαν από αρχιτέκτονες-μηχανικοί και επιβλέποντες του έργου. Ο επιχειρηματίας που κέρδισε τη δίκη υποστήριξε ότι πλήρωσε ενοίκια ύψους €556.787,08 στην Ιερά Μονή Κύκκου για την περίοδο 25/9/2004 μέχρι τον Οκτώβριο του έτους 2006 που ολοκληρώθηκε η οικοδομή, χωρίς να μπορεί να την εκμεταλλεύεται. Υποστήριξε, επίσης, πως με βάση τη συμφωνία με τους αρχιτέκτονες το έργο έπρεπε να είχε ολοκληρωθεί μέχρι την 31/10/2004. Παράλληλα υποστήριξε πως απώλεσε ενοίκια συνολικού ύψους €3.859,324 με βάση τις συμφωνίες ενοικίασης με το Υπουργείο Γεωργίας και τους άλλους ενοικιαστές, οι οποίοι τερμάτισαν τις συμφωνίες, μετά από την κατάρρευση του κλιμακοστασίου και την καθυστέρηση αποπεράτωσης του κτηρίου. Σημειώνεται ότι εκ των μετόχων του αρχιτεκτονικού γραφείου κατέθεσε ενώπιον του δικαστηρίου ότι το γραφείο του καταχώρισε αγωγή εναντίον του επιχειρηματία για τις αμοιβές του γραφείου και εκ συμφώνου κατέληξαν στην καταβολή από μέρους του επιχειρηματία €430.583,20 με 5,5% για τις αμοιβές του αρχιτεκτονικού γραφείου. Σε σχέση με τα γεγονότα της υπόθεσης, ο ίδιος μέτοχος του αρχιτεκτονικού γραφείου υποστήριξε πως αυτός και το γραφείο του επέδειξαν επαγγελματισμό κάτω από ιδιάζουσες συνθήκες και χωρίς να πληρώνονται. Για το ζήτημα της κατάρρευσης του κλιμακοστασίου επικαλέστηκε το πόρισμα της ερευνητικής επιτροπής το οποίο, όπως υπέδειξε, «μιλά από μόνο του». Τέλος, κατέθεσε ότι το κλιμακοστάσιο κατασκευάστηκε την περίοδο των καλοκαιρινών διακοπών που ήταν κλειστό το γραφείο τους, γι' αυτό και δεν έγινε αντιληπτή η παράλειψη κατασκευής της δοκού προηγουμένως. Αποζημιώσεις που επιδικάστηκαν Στην απόφαση του το Δικαστήριο αποδεχόμενο τις θέσεις του ενοικιαστή της γης και ιδιοκτήτη του κτηρίου, ανέφερε και τα εξής: Συνοψίζοντας, η ενάγουσα εταιρεία δικαιούται σε απόφαση για τα ακόλουθα: ● Για το ποσό των €410.567,80 που αντιστοιχεί με τα έξοδα που έχει υποστεί για την αποκατάσταση/επιδιόρθωση των ζημιών που προκλήθηκαν στην οικοδομή, λόγω της ελαττωματικής κατασκευής των δυο κλιμακοστασίων και της κατάρρευσης του ενός. ● Για το ποσό των €556.787,08 που αντιστοιχεί με τα ενοίκια που κατέβαλε στους ιδιοκτήτες του επίδικου ακινήτου, κατά την περίοδο Νοεμβρίου 2004-Οκτωβρίου 2006. ● Για το ποσό των €855.394,23 που αντιστοιχεί με τα ενοίκια που απώλεσε κατά την πιο πάνω περίοδο. ● Για το ποσό των €42.608,24 για τα έξοδα αποζημίωσης των οικογενειών των θυμάτων και τα παρεμφερή έξοδα για τη μεταφορά των σορών τους. Ενόψει των ανωτέρω, εκδίδεται απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον των εναγομένων από κοινού και/ή κεχωρισμένα, για το ποσό των €1.865.357,35 με νόμιμο τόκο και έξοδα. Πηγή: www.philenews.com/el-gr/koinonia-eidiseis/160/338435/vary-prostimo-2-ekatommyrion-se-architektoniko-grafeio Συνάδελφοι αναμένω σχολιασμό. Μήπως πρέπει να αλλάξουμε επάγγελμα. Click here to view the είδηση
  5. Καλημέρα συναδελφοι Σε άδεια του 2010, θα αναλάβω την επίβλεψη στα μηχανολογικά σε ένα βιομηχανικό κτίριο. Θα αντικαταστήσω κάποιον ο οποίος βγαίνει στην σύνταξη και θα μπώ στην θέση του. Μιας και δεν είναι ο τομέας απασχόλησης μου ( δουλεύω σαν μηχανικός παραγωγής σε μια εταιρεία με σύμβαση παροχής υπηρεσιών) δεν έχω ασχοληθεί ποτέ με άδειες δεν γνωρίζω τις διαδικασίες που χρειάζονται απο μεριάς μου για την ανάληψη της επίβλεψης. Απλά θυμάμαι κάποιες διαδικασίες που είχα δεί παλιότερα απο γνωστούς. Αυτά που έχω ως δεδομένα είναι τα εξής: Τις διαδικάσίες με την πολεοδομία θα την αναλάβει ο υπεύθυνος για τα αρχιτεκτονικά όποτε με απασχολεί μόνο το θέμα των αμοιβών, φεμ κλπ. Έχω στα χέρια μου τις συμβάσεις με τους ιδιοκτήτες που γράφουν νόμιμη, συμβατική αμοιβή. Από κει και πέρα πρέπει να δηλώσω στο σύστημα αμοιβών του τεε τα στοιχεία και να βγάλω απο κεί εντολή όπως γινόταν παλιότερα? Πρέπει να υποβάλω στην δου τις συμβασεις και να πληρώσω καποιο φεμ τώρα η όταν πληρωθώ? Κρατήσεις υπερ τεε, τσμεδε, εμπ κλπ πρέπει να τις πληρώσω τώρα? Η αμοιβή θα καταβληθεί στο τέλος του έργου που πιθανόν να είναι σε κανά δύο χρόνια απο τώρα ίσως και παραπάνω. Αν μπορεί κάποιος συνάδελφος να με καθοδηγήσει γιατι διαβάζω και έχω χαθεί για το τι ισχυει και τι δεν ισχυει. Ευχαριστώ εκ των προτέρων για την βοήθειά σας
  6. Λευκωσία: Σε αναμμένα κάρβουνα κάθονται εκατοντάδες αρχιτέκτονες ύστερα από την πρωτοφανή, ως προς τις προεκτάσεις της, απόφαση πρωτόδικου δικαστηρίου να επιδικάσει αποζημιώσεις σχεδόν €2 εκατ. εναντίον μεγάλου αρχιτεκτονικού γραφείου, στο πλαίσιο αστικής αγωγής που καταχώρησε επιχειρηματίας ο οποίος έκτισε κτήριο σε γη της Μονής Κύκκου την οποία (γη) νοίκιασε μακροχρόνια. Η ανησυχία έγκειται στο ότι ο κάθε αρχιτέκτονας κινδυνεύει πλέον να κληθεί να καταβάλει αποζημιώσεις σε περίπτωση που οποιοσδήποτε ιδιοκτήτης κτηρίου προσφύγει ενώπιον της Δικαιοσύνης, υποστηρίζοντας ότι ο αρχιτέκτονας δεν έκανε καλά τη δουλειά του ή συνέτεινε σε καθυστερήσεις που επέφεραν κόστος στον ιδιοκτήτη κ.λπ. Οι αρχιτέκτονες αναμένουν με αγωνία την έκβαση της έφεσης την οποία θα καταχωρήσει το αρχιτεκτονικό γραφείο στο Ανώτατο προσβάλλοντας την απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου. Στην προκειμένη περίπτωση, η αγωγή καταχωρήθηκε στις 22/8/2005 και ο ιδιοκτήτης κτηρίου διεκδίκησε αποζημιώσεις πέραν των €5 εκατ. (€5.240.059) για τις ζημιές, όπως υποστήριξε, που υπέστη από την κατάρρευση ενός κλιμακοστασίου στην υπό ανέγερση οικοδομή του, την επίβλεψη της οποίας είχε αναλάβει το συγκεκριμένο αρχιτεκτονικό γραφείο. Ο ενοικιαστής του κτηρίου απέδωσε στους αρχιτέκτονες επαγγελματική αμέλεια, τόσο στην ετοιμασία των αρχιτεκτονικών σχεδίων της οικοδομής όσο και στην ορθή επίβλεψη του έργου, καθώς και στην επιλογή ικανού εργολάβου για την εκτέλεση του έργου. Αποτέλεσμα των κατ' ισχυρισμόν αμελών πράξεων και παραλείψεων των εναγομένων ήταν η κατάρρευση ενός εξωτερικού κλιμακοστασίου, με συνέπεια τον θανάσιμο τραυματισμό δύο εργατών και την αναστολή των εργασιών για μεγάλο χρονικό διάστημα. Ο ενοικιαστής υποστήριξε, επίσης, πως χρειάστηκε να κατεδαφιστεί το δεύτερο κλιμακοστάσιο, το οποίο παρουσίαζε τα ίδια τεχνικά προβλήματα. Οι αρχιτέκτονες αρνήθηκαν τις αξιώσεις του ενοικιαστή, υποστηρίζοντας ότι εκτέλεσαν όλες τις υποχρεώσεις που ανέλαβαν στον μέγιστο βαθμό ικανότητας και επιμέλειας. Επιπρόσθετα, ισχυρίστηκαν πως η ευθύνη για όλα τα προβλήματα που παρουσίασε η οικοδομή βαραίνει την εταιρεία του ιδιοκτήτη ή τους υπαλλήλους της ή και τους εργολάβους που διόρισε η ιδιοκτήτρια εταιρεία. Το έργο ανατέθηκε σε εργοληπτική εταιρεία έναντι 1.160.836,50 λιρών Κύπρου. Όπως αναφέρεται στην απόφαση του δικαστηρίου, τον Δεκέμβριο του 2001, η ενάγουσα συμφώνησε με τους εναγόμενους (αρχιτέκτονες) όπως οι τελευταίοι αναλάβουν την ετοιμασία των αρχιτεκτονικών σχεδίων και την επίβλεψη της οικοδομής που θα ανήγειρε η ενάγουσα στο επίδικο ακίνητο, η οποία θα αποτελείτο από καταστήματα και διαμερίσματα. Η ενάγουσα εταιρεία υπεστήριξε πως είχε πάντοτε υπόψη της να εκμεταλλευθεί το έργο για να έχει οικονομικά οφέλη και για τον σκοπό αυτό πέτυχε τη συνομολόγηση διάφορων συμφωνιών για την ενοικίαση των καταστημάτων, με σημαντικότερη την υπογραφή συμφωνίας με το Υπουργείο Γεωργίας ημερ. 20.6.2003 για ενοικίαση του 1ου ορόφου του κτηρίου για περίοδο 7 ετών, με εξασφαλισμένα εισοδήματα ύψους Λ.Κ.890.000. Όπως κατέθεσε μάρτυρας της πλευράς του επιχειρηματία που ανήγειρε το κτήριο, στις 25/9/2004, ενώ κατευθυνόταν στο εργοτάξιο, ειδοποιήθηκε ότι έγινε θανατηφόρο ατύχημα. Φθάνοντας στο εργοτάξιο είδε ότι είχε καταρρεύσει το νότιο εξωτερικό κλιμακοστάσιο και υπήρχε καταπλακωμένος ένας εργάτης. Συναντήθηκε ακολούθως με τους αρχιτέκτονες και με έκπληξή του ενημερώθηκε από εκπρόσωπό τους πως ο λόγος της κατάρρευσης του κλιμακοστασίου ήταν ότι δεν είχαν κατασκευαστεί συγκεκριμένοι δοκοί. Τον ενημέρωσαν, επίσης, πως οι δοκοί δεν υπήρχαν ούτε στο κλιμακοστάσιο που βρισκόταν στη βόρεια εξωτερική πλευρά του κτηρίου και θα έπρεπε και εκείνο να κατεδαφιστεί, όπως και έγινε. Στις 27/1/2005 οι αρχιτέκτονες παραιτήθηκαν από αρχιτέκτονες-μηχανικοί και επιβλέποντες του έργου. Ο επιχειρηματίας που κέρδισε τη δίκη υποστήριξε ότι πλήρωσε ενοίκια ύψους €556.787,08 στην Ιερά Μονή Κύκκου για την περίοδο 25/9/2004 μέχρι τον Οκτώβριο του έτους 2006 που ολοκληρώθηκε η οικοδομή, χωρίς να μπορεί να την εκμεταλλεύεται. Υποστήριξε, επίσης, πως με βάση τη συμφωνία με τους αρχιτέκτονες το έργο έπρεπε να είχε ολοκληρωθεί μέχρι την 31/10/2004. Παράλληλα υποστήριξε πως απώλεσε ενοίκια συνολικού ύψους €3.859,324 με βάση τις συμφωνίες ενοικίασης με το Υπουργείο Γεωργίας και τους άλλους ενοικιαστές, οι οποίοι τερμάτισαν τις συμφωνίες, μετά από την κατάρρευση του κλιμακοστασίου και την καθυστέρηση αποπεράτωσης του κτηρίου. Σημειώνεται ότι εκ των μετόχων του αρχιτεκτονικού γραφείου κατέθεσε ενώπιον του δικαστηρίου ότι το γραφείο του καταχώρισε αγωγή εναντίον του επιχειρηματία για τις αμοιβές του γραφείου και εκ συμφώνου κατέληξαν στην καταβολή από μέρους του επιχειρηματία €430.583,20 με 5,5% για τις αμοιβές του αρχιτεκτονικού γραφείου. Σε σχέση με τα γεγονότα της υπόθεσης, ο ίδιος μέτοχος του αρχιτεκτονικού γραφείου υποστήριξε πως αυτός και το γραφείο του επέδειξαν επαγγελματισμό κάτω από ιδιάζουσες συνθήκες και χωρίς να πληρώνονται. Για το ζήτημα της κατάρρευσης του κλιμακοστασίου επικαλέστηκε το πόρισμα της ερευνητικής επιτροπής το οποίο, όπως υπέδειξε, «μιλά από μόνο του». Τέλος, κατέθεσε ότι το κλιμακοστάσιο κατασκευάστηκε την περίοδο των καλοκαιρινών διακοπών που ήταν κλειστό το γραφείο τους, γι' αυτό και δεν έγινε αντιληπτή η παράλειψη κατασκευής της δοκού προηγουμένως. Αποζημιώσεις που επιδικάστηκαν Στην απόφαση του το Δικαστήριο αποδεχόμενο τις θέσεις του ενοικιαστή της γης και ιδιοκτήτη του κτηρίου, ανέφερε και τα εξής: Συνοψίζοντας, η ενάγουσα εταιρεία δικαιούται σε απόφαση για τα ακόλουθα: ● Για το ποσό των €410.567,80 που αντιστοιχεί με τα έξοδα που έχει υποστεί για την αποκατάσταση/επιδιόρθωση των ζημιών που προκλήθηκαν στην οικοδομή, λόγω της ελαττωματικής κατασκευής των δυο κλιμακοστασίων και της κατάρρευσης του ενός. ● Για το ποσό των €556.787,08 που αντιστοιχεί με τα ενοίκια που κατέβαλε στους ιδιοκτήτες του επίδικου ακινήτου, κατά την περίοδο Νοεμβρίου 2004-Οκτωβρίου 2006. ● Για το ποσό των €855.394,23 που αντιστοιχεί με τα ενοίκια που απώλεσε κατά την πιο πάνω περίοδο. ● Για το ποσό των €42.608,24 για τα έξοδα αποζημίωσης των οικογενειών των θυμάτων και τα παρεμφερή έξοδα για τη μεταφορά των σορών τους. Ενόψει των ανωτέρω, εκδίδεται απόφαση υπέρ της ενάγουσας και εναντίον των εναγομένων από κοινού και/ή κεχωρισμένα, για το ποσό των €1.865.357,35 με νόμιμο τόκο και έξοδα. Πηγή: www.philenews.com/el-gr/koinonia-eidiseis/160/338435/vary-prostimo-2-ekatommyrion-se-architektoniko-grafeio Συνάδελφοι αναμένω σχολιασμό. Μήπως πρέπει να αλλάξουμε επάγγελμα.
  7. Αγαπητοί συνάδελφοι καλημέρα, Έχω μια οικοδομή που χτίζεται αυτή τη στιγμή και ο εργολάβος μαζί με τον πελάτη έχουν αρχίσει να παρεκκλίνουν της αδείας. Έκαναν μία προεξοχή πάνω από μια πόρτα κι ένα παράθυρο και μάλλον έχουν μεγαλώσει μία αυλή. Μήπως μπορεί κάποιος να με συμβουλέυσει τί πορεία θα πρέπει να ακολουθήσω; Ευχαριστώ.
  8. Με τροπολογία προσθήκη στο νομοσχέδιο για τις Ενεργειακές Κοινότητες που ψηφίζεται στη Βουλή, το υπουργείο ΠΕΝ επιφέρει τρεις σημαντικές αλλαγές για ιδιοκτήτες, μηχανικούς και κατασκευαστές, όσον αφορά την ισχύ των οικοδομικών αδειών, τον τρόπο εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών και την αποπεράτωση κτιριακών έργων, οι οποίες σύμφωνα με πληροφορίες του ecopress.gr είναι: - Βγαίνουν από την «καραντίνα» οι χιλιάδες ημιτελείς οικοδομές, στις οποίες σταμάτησαν οι εργασίες τα χρόνια της κρίσης , καθώς δίνεται υπό προϋποθέσεις επ ΄άοριστον παράταση ισχύος της οικοδομικής άδειας ή και της αναθεωρημένης οικοδομικής άδειας τους, μέχρι να καταφέρουν οι ιδιοκτήτες τους να τις αποπερατώσουν. - Απελευθερώνονται οι μηχανικοί από την ευθύνη των ημιτελών οικοδομών και πιθανή έναρξη εργασιών ή και πολεοδομικών υπερβάσεων, που είναι δυνατόν να γίνει ερήμην τους, καθώς νομοθετείται για τους ιδιοκτήτες των οικοδομών υποχρέωση υποβολής χρονοδιαγράμματος και έγγραφης ειδοποίησης τόσο της Πολεοδομίας, όσο και του επιβλέποντος μηχανικού για την επανεκκίνηση των εργασιών. - Δίνεται σε ιδιοκτήτες και μηχανικούς η δυνατότητα να προχωρήσουν σε εκτέλεσης πρόσθετων εργασιών, που δεν προβλέπονται σε εγκεκριμένες οικοδομικές άδειες, εντός των νόμιμων πολεοδομικών όρων, με απλή ηλεκτρονική γνωστοποίηση. Αν σε δύο μήνες από την γνωστοποίηση δεν κατατεθεί πλήρης συμπληρωματική μελέτη, θα γίνεται συνολική διακοπή εργασιών στην οικοδομή και οι πρόσθετες οικοδομικές εργασίες θα χαρακτηρίζονται αυθαίρετες, με τις σχετικές ποινές και πρόστιμα. Οι νέες ρυθμίσεις Οι νέες ρυθμίσεις, που μπαίνουν ως τροπολογία προσθήκη στο νομοσχέδιο για τις Ενεργειακές Κοινότητες συμπληρώνουν τον νέο πολεοδομικό νόμο 4495/17 στο άρθρο 42, περί «ισχύος, αναθεώρησης και ενημέρωσης οικοδομικών αδειών και προεγκρίσεων και εγκρίσεων μικρής κλίμακας και γνωστοποίησης πρόσθετων εργασιών». Ειδικότερα προβλέπεται ότι : -Παράταση για αόριστο χρόνο: Η οικοδομική άδεια αναθεωρείται, μετά τη λήξη της, για την παράταση της ισχύος της, ύστερα από αίτηση του δικαιούχου και αυτοψία από την αρμόδια Υ.ΔΟΜ για αόριστο χρόνο και σύμφωνα με τις διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσής της, αν μέχρι τη λήξη της ισχύος της άδειας ή της πράξης αναθεώρησής της έχουν περατωθεί ο φέρων οργανισμός, οι όψεις του κτιρίου και η στέγη του κτιρίου, όπου αυτή είναι υποχρεωτική και εφόσον ο ιδιοκτήτης και ο επιβλέπων μηχανικός του έργου υποβάλουν υπογεγραμμένο χρονοδιάγραμμα προόδου της εκτέλεσης του έργου στην αρμόδια ΥΔΟΜ. -Επανεκκίνηση οικοδομής με γνωστοποίηση: Προβλέπεται ότι για οικοδομές που παίρνουν εο αόριστον παράταση ισχύος της οικοδομικής άδειας του στην περίπτωση μεταβολής του χρονοδιαγράμματος, ο ιδιοκτήτης υποχρεούται να ενημερώσει εγγράφως την ΥΔΟΜ και τον αρμόδιο επιβλέποντα μηχανικό πριν από οποιαδήποτε έναρξη – συνέχιση των εργασιών. - Εκτέλεση πρόσθετων εργασιών: Προβλέπεται ότι γνωστοποίηση εκτέλεσης πρόσθετων εργασιών, (της περίπτ. δ΄ του άρθρου 28 του νόμου 4495/17) απαιτείται κατά την εκτέλεση εργασιών οικοδομικής άδειας που βρίσκεται σε ισχύ, για την εκτέλεση πρόσθετης εργασίας ή προσθήκης, κατ’ επέκταση ή καθ’ ύψος της εκδοθείσας αδείας, η οποία δεν περιλαμβάνεται στα εγκεκριμένα σχέδια που συνοδεύουν την οικοδομική άδεια και υπάρχει η δυνατότητα να εκδοθεί άδεια αναθεώρησης για την εκτέλεση αυτής, σύμφωνα με τις διατάξεις που ισχύουν κατά το χρόνο υποβολής της άδειας αναθεώρησης. -Η δήλωση γνωστοποίησης εκτέλεσης πρόσθετων εργασιών υπογράφεται από τον κύριο του έργου και συνοδεύεται από τεχνική έκθεση του εξουσιοδοτημένου επιβλέποντος μηχανικού. -Η γνωστοποίηση αυτή υποβάλλεται ηλεκτρονικά και καταχωρίζεται στον ηλεκτρονικό φάκελο της άδειας πριν από την έναρξη των εργασιών αυτών. -Στη γνωστοποίηση αναφέρονται όλες οι πρόσθετες εργασίες που εκτελούνται και, εντός διαστήματος δυο 2 μηνών, υποβάλλεται πλήρης συμπληρωματική μελέτη. -Σε κάθε περίπτωση, η μελέτη αυτή πρέπει να κατατίθεται πριν από την ημερομηνία αυτοψίας από τον ελεγκτή μηχανικό που προβλέπεται από τη διαδικασία ελέγχου εφαρμογής οικοδομικών αδειών, σύμφωνα με το νέο πολεοδομικό νόμο (ν.4495/17 άρθρο 44) -Αν δεν υποβληθεί εγκαίρως η γνωστοποίηση εκτέλεσης πρόσθετων εργασιών , οι πρόσθετες αυτές εργασίες καταγράφονται ως αυθαίρετες ή ως πολεοδομικές παραβάσεις, ανάλογα με την κατηγορία στην οποία υπάγονται, και επιβάλλεται διακοπή οικοδομικών εργασιών. Πηγή και πλήρες άρθρο: http://ecopress.gr/?p=4988 Click here to view the είδηση
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.