Δεν επιτρέπεται το κτίσιμο στους ακάλυπτους χώρους πολυκατοικιών

[gio]

Δεν επιτρέπεται το κτίσιμο στους ακάλυπτους χώρους πολυκατοικιών

 

Ο Άρειος Πάγος με την υπ’ αριθμ. 131/2010 απόφασή του έκρινε ότι στον ακάλυπτο χώρο πολυκατοικίας δεν μπορεί κανείς από τους ιδιοκτήτες διαμερισμάτων να κτίσει, ακόμη και αυτοί που έχουν την αποκλειστική χρήση ολόκληρου ή τμήματος του ακάλυπτου χώρου.

Ειδικότερα, στην Κέρκυρα το 1973 με σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και κανονισμό πολυκατοικίας παραχωρήθηκε η χρήση τμήματος 400 τ.μ. του ακάλυπτου χώρου πολυκατοικίας σε τέσσερις ιδιοκτήτες. Το 1988 οι ιδιοκτήτες που είχαν την αποκλειστική χρήση των 400 τ.μ. του ακάλυπτου χώρου κατασκεύασαν από γκρο μπετόν τρεις εξώστες ύψους περίπου από 1,20 έως 1,50 μ. ο καθένας, οι οποίοι ξεκινούσαν από τη στάθμη του εδάφους και έφθαναν μέχρι το ύψος του υπερυψωμένου ισογείου που βρίσκονται τα διαμερίσματά τους.

Στην απόφαση του Αρείου Πάγου αναφέρεται ότι οι επίμαχες ενέργειες των ιδιοκτητών «αντίκεινται στο νόμο και τη συστατική πράξη της οριζόντιας ιδιοκτησίας και συνεπώς είναι απαγορευμένη, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι αυτοί είχαν την αποκλειστική χρήση των συγκεκριμένων τμημάτων του ακάλυπτου χώρου του οικοπέδου, διότι το γεγονός αυτό δεν τους παρέχει συγχρόνως και το δικαίωμα να το περικλείσουν με κατασκευή εξωστών από γκρο μπετόν, δεδομένου ότι με τον τρόπο αυτό αίρεται τελείως ο φυσικός προορισμός του ακάλυπτου χώρου που είναι ο φωτισμός και ο αερισμός της οικοδομής και παραβιάζεται ο κανονισμός ως προς τη φύση του χώρου αυτού που πρέπει να παραμείνει ακάλυπτος και ελεύθερος».

 

Παράλληλα, αναφέρεται στην απόφαση του Αρείου Πάγου ότι σύμφωνα με τη νομοθεσία και τονΑστικό Κώδικα, «έκαστος των συνιδιοκτητών δικαιούται να κάνει απόλυτη χρήση των κοινών πραγμάτων και να προβαίνει στην επισκευή και ανανέωση αυτών, υπό τον όρο να μη βλάπτει τα δικαιώματα των λοιπών συνιδιοκτητών ούτε να μεταβάλει το συνήθη προορισμό αυτών».

Στη δικαστική απόφαση αναφέρεται ακόμη ότι «οι συνιδιοκτήτες μπορούν με συμβολαιογραφικώς καταρτιζόμενη σύμβαση, που υπόκειται σε μεταγραφή, να ρυθμίσουν τη χρήση κοινόκτητου και κοινόχρηστου πράγματος, όπως επιθυμούν, στο πλαίσιο δε αυτής της ρύθμισης δεν αποκλείεται η επιφύλαξη της χρήσεως κοινόχρηστου χώρου αποκλειστικώς υπέρ κάποιου ή κάποιων από αυτούς, με την έννοια ότι οι λοιποί συνιδιοκτήτες θα αποκλείονται της σύγχρησης του κατ’ αρχήν προορισθέντος ως κοινόχρηστου χώρου».

Κατόπιν αυτών ο Α.Π. απέρριψε την αίτηση των ιδιοκτητών διαμερισμάτων οι οποίοι είχαν και τη μερική αποκλειστική χρήση του ακάλυπτου χώρου, που ζητούσαν να αναιρεθεί εφετειακή απόφαση η οποία δικαίωσε άλλους ιδιοκτήτες διαμερισμάτων της ίδιας πολυκατοικίας.

Πηγή: ΕΡΤ

[Highlander]

Ναι? Δε μας τα λέει καλά, κι αν κάνεις νέα άδεια και δείξεις διαμορφώσεις ακαλύπτου χώρου?

 

)

[erling]

gio το κείμενο είναι δικό σου ή αντιγραφή από την απόφαση?

Διότι γράφει:

"Το 1988 οι ιδιοκτήτες που είχαν την αποκλειστική χρήση των 400 τ.μ. του ακάλυπτου χώρου κατασκεύασαν από γκρο μπετόν τρεις εξώστες ύψους περίπου από 1,20 έως 1,50 μ. ο καθένας, οι οποίοι ξεκινούσαν από τη στάθμη του εδάφους και έφθαναν μέχρι το ύψος του υπερυψωμένου ισογείου που βρίσκονται τα διαμερίσματά τους."

Τι εξώστες είναι αυτοί?

Μήπως ήθελε να πει τρεις τοίχους?

 

Βασικά είναι παράνομη οιαδήποτε κατασκευή δεν υπάρχει στην οικοδομική άδεια.

Οπότε τι ήρθε να κρίνει ο Α.Π.?

Την νομιμότητα ύπαρξης της κατασκευής, το δικαίωμα κατασκευής αυτής ή το δικαίωμα χρήσης της κατασκευής?

[Highlander]

gio τρεις εξώστες ύψους περίπου από 1,20 έως 1,50 μ.[/b] ο καθένας, οι οποίοι ξεκινούσαν από τη στάθμη του εδάφους και έφθαναν μέχρι το ύψος του υπερυψωμένου ισογείου που βρίσκονται τα διαμερίσματά τους."

Τι εξώστες είναι αυτοί?

 

Ωχ, τρείς μπαζωμένες βεράντες ήθελε να πεί. Τρείς μπαζωμένους εξώστες!

[gio]

gio το κείμενο είναι δικό σου ή αντιγραφή από την απόφαση??

Οχι δεν ειναι δικο μου, το μετεφερα αυτούσιο απο την ΕΡΤ & απο: http://www.apn.gr/news/nea/apagorevete-to-ktisimo-stous-akalyptous-ton-polykatoikion/

[arcgeo]

αγαπητέ gio

Από ότι καταλαβαίνω αυτό που έγινε είναι προσθήκη τριών μπαζωμένων βεραντών. Οπότε προκύπτουν τα παρακάτω ερωτήματα:

1. Υπήρχε άδεια; Αν ναί, είχαν συνυπογράψει οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες;

2. Όπως λέει ο highlander πρόκειται για διαμόρφοση ακαλύπτου. Για τέτοια ύψη όμως (1,20 - 1,50 μ) απαιτείται έγκριση ΕΠΑΕ. Υπήρχε;

Τελικά επειδή προφανώς κανένα από τα παραπάνω δεν υπήρχε τότε καλώς ο Α.Π. απέρριψε την αίτηση.

[erling]

Κάτι άλλο πρέπει να είναι. Δεν μπορεί, δεν χωράει στο μυαλό μου, ο Α.Π. να ασχολείται με πολεοδομικά θέματα που είναι ξεκαθαρισμένα από χρόνια.

[nik]

Μήπως μιλάτε ρε παιδιά για κλειστά πάρκινγκ στον ακάλυπτο π.χ. με πέργκολες ή τίποτα παρόμοιο?

[myri]

επειδή το κείμενο έχει πολεοδομικές ασάφειες πχ κτιστά μπαλκόνια

είναι σαφές πως ο δημοσιογράφος που το συνέταξε ήταν άσχετος

 

οπότε άλλα πράγματα μπορει να γράφει η απόφαση και άλλα να κατάλαβε ο δημοσιογράφος

 

άρα τι συζήτηση να κάνουμε για το θέμα

[MAKAP]

Διαβάζοντας την είδηση εδώ και σε blogs κατάλαβα ότι ο ΑΠ δεν ασχολήθηκε με το πολεοδομικό μέρος της ιστορίας, όπως είναι αναμενόμενο άλλωστε, αλλά με το νομικό μέρος, δηλαδή την κατασκευή οικοδομικών στοιχείων σε τμήματα του ακάλυπτου (κοινόκτητου) χώρου οικοδομής, στα οποία, οι συγκεκριμένοι ιδιοκτήτες ισόγειων διαμερισμάτων, είχαν την αποκλειστική χρήση, με βάση τη σύσταση Ο.Ι.

 

Κατά τη γνώμη μου, είναι σωστό το σκεπτικό της απόφασης, αλλά εκείνο που δεν είναι κατανοητό είναι το τι ήθελε να πει ο δημοσιογράφος στην τελευταία παράγραφο του κειμένου.