sundance Δημοσιεύτηκε Μάιος 3 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 3 , 2008 Οταν απουσιαζουν καποια δοκαρια απο τον ξυλοτυπο,σιγουρα αυτος καταπονειται περισσοτερα κυριως σεισμικα,με την εννοια οτι καποια αλλα δομικα στοιχεια (βλεπε πλαισια και τοιχωματα) καταπονουνται πολυ περισσοτερο σε συγκριση με την περιπτωση που δεν ελειπαν τα δοκαρια,οδηγουμενα σε βαρυ οπλισμο ΑΛΛΑ εν τελει δεν σημαινει αυτο οτι υπαρχει αυξημενος κινδυνος καταρρευσης υπο σεισμικη δυναμη-μονο οτι μειωνεται η υπερστατικοτητα και αρα και η δυνατοτητα ανακατανομης της εντασης σε συνθηκες διαρροης του συστηματος. ποια η γνωμη σας? Υ.Γ ρωτω (ως νεος μηχανικος) για να διαπιστωσω που εγκειται αυτη η εντονη προσπαθεια να μορφωνεται παντα ο ξυλοτυπος με πλαισια και η τυχον απουσια καποιων δοκαριων να τυγχανει,συνηθως,εντονης ανησυχιας,αμφισβητησης και κατι παραπανω... Link to comment Share on other sites More sharing options...
deinocrates4 Δημοσιεύτηκε Μάιος 3 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 3 , 2008 λύσε την οικοδομή για την μια και την άλλη περίπτωση και σύγκρινε τα αποτελέσματα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sundance Δημοσιεύτηκε Μάιος 4 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 4 , 2008 αυτο κανω... το θεμα ειναι ποια ειναι η δικη σας εμπειρια. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nik Δημοσιεύτηκε Μάιος 4 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 4 , 2008 Οι δοκοί χρησιμέυουν στο να δένουν κατά κάποιο τρόπο το διάφραγμα έτσι ώστε να μην υπάρχουν ρηγματώσεις στις πλάκες.Δηλαδή φαντάσου έναν ξυλότυπο χωρίς καθόλου δοκούς αλλά μόνο με υποστυλώματα και πλάκες..τότε το κτίριο κυρίως αν ήταν αρκετά ευστρεπτο σε οριζόντια σεισμική φόρτιση θα προκαλούσε μεγάλες ζημιές στις πλάκες. Πάντως όσο πιο καλά συνδέονται δύο υποστυλώματα με δοκούς τόσο πιο ομοιόμορφα κατανεμημενη είναι η ροπή σε αυτά πλησιάζουν δηλαδή το γνωστό τριγωνικό διάγραμμα του αμφίπακτου πλαισίου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sundance Δημοσιεύτηκε Μάιος 4 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 4 , 2008 συμφωνω απολυτα.απλα εγω την εξειδικευω την ερωτηση,ρωτωντας σχετικα με τη κατανομη της σεισμικης δυναμης στα φεροντα στοιχεια της κατασκευης οταν υπαρχει τετοια απουσια. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m@rios Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 συμφωνω απολυτα.απλα εγω την εξειδικευω την ερωτηση,ρωτωντας σχετικα με τη κατανομη της σεισμικης δυναμης στα φεροντα στοιχεια της κατασκευης οταν υπαρχει τετοια απουσια. Δεν θεωρώ ότι οι δοκοί είναι τόσο σημαντικές για να δένουν την πλάκα (πέραν των στρίξεων που παρέχουν στην πλάκα για κατακόρυφα φορτία). Το σημαντικό είναι ότι απουσία δοκών σημαίνει υπέρμετρη καταπόνηση των κόμβων υποσυλωμάτων πλάκας σε διάτμηση, και πρακτικά ψαθυρή αστοχία όπως και στα κοντά υποστυλώματα (πέραν άλλων προβλημάτων, πχ διάτρηση κλπ). Για αυτό και σε κτίρια με μηκυτοειδέις πλάκες έχουν συνήθως πολύ μεγάλα τοιχώματα και δεν βασίζονται στη λειτουργία των υποστυλωμάτων για ανάληψη σεισμικής έντασης. Βέβαια και σε αυτήν την περίπτωση πρέπει να οπλίζονται τα υποστυλώματα για την μέγιστη πιθανή μετατόπιση στην οποία υπόκεινται. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 sundance όταν δεν βάζεις δοκούς γίνεται ακριβώς αυτό που λες. Όταν έχεις απουσία κάποιων δοκών θα φορτιστούν παραπάνω τα τοιχώματα σου και τα πλαίσια όπου έχεις. Όταν δεν έχεις καθόλου δοκούς ( το άλλο άκρο που γενικώς νομίζω ότι όλοι το αποφεύγουμε) τότε έχεις σε κάποιες ιδιομορφές σχεδόν λειτουργία προβόλου στα υποστυλώματα - άρα μεγάλες παραμορφώσεις και φυσικα σκουτούρες - αβεβαιότητες με ρωγμές - διατρήσεις κλπ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chihor Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Δεδομένης της μεγάλης αβεβαιότητας στην αντιμετώπιση του σεισμού, αβεβαιότητα η οποία υπάρχει στον υπολογισμό του μεγέθους του, στα χαρακτηριστικά του, στην πραγματική μάζα της κατασκευής κ.τλ. όποιο επιπλέον μέσο εξασφάλισης υπάρχει, πάντα σε λογικά πλαίσια οικονομίας και αρχιτεκτονικών περιορισμών, είναι ευπρόσδεκτο. Η υπερστατικότητα που προκύπτει από τα επιπλέον πλαίσια αποτελεί ένα πρόσθετο μέσο εξασφάλισης απέναντι στην κατάρρευση. Γνώμη μου είναι ότι πράγματι ο κίνδυνος κατάρρευσης μειώνεται όταν υπάρχει αυξημένη υπερστατικότητα και μεγαλύτερη δυνατότητα ανακατανομής όταν ο φορέας αρχίσει να πλαστικοποιείται, άρα όταν υπάρχουν περισσότερα πλαίσια στην κατασκευή. Εννοείται ότι σε πολλές περιπτώσεις η απουσία πλαισιακής λειτουργίας κάποιων στοιχείων μπορεί να έχει και ευεργετικές επιδράσεις στην κατασκευή, η μελέτη θα το δείξει αυτό. Link to comment Share on other sites More sharing options...
iogeo Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 αν δεν βάλεις δοκούς οι στύλοι λειτουργούν ως συζευγμένοι πρόβολοι με αποτέλεσμα οι ροπές να συγκεντρώνονται στη βάση τους ενώ με δοκούς έχουμε λειτουργία πλαισίου (τυπικό διάγραμμα ροπών λόγω σεισμού) Link to comment Share on other sites More sharing options...
mantzaras Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 5 , 2008 όπως ανέφεραν ήδη κάποιοι η βασική διαφορά είναι η λειτουργία των υποστυλωμάτων οι οποιοί χωρίς δοκούς λειτουργούν ως πρόβολοι, άρα μεγαλύτερα εντατικά μεγέθη, και επιπλέον θα πρέπει να χρησιμοποιήσεις μικρότερο q που σημαίνει ακόμα μεγαλύτερα μεγέθη. Όσον αφορά τη σύζευξη από την πλάκα αυτή αφορά μόνο τους μεταφορικούς βαθμούς ελευθερίας ενός κόμβου υποστυλώματος ενώ οι δοκοί επιτυγχάνουν σύζευξη των στροφικών βαθμών με αποτέλεσμα η παρουσία τους να μειώνει τις εμφανιζόμενες ροπές. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα