Οδηγίες από έναν Πολιτικό Μηχανικό σε έναν νέο Πολιτικό Μηχανικό

[kwsths1986]

Γεια σας ειναι νεος στο Φορουμ και θα ηθελα μια μεγαλη βοηθεια. Διαβασα τις οδηγιες απο εναν Πολιτικο Μηχανικο σε εναν Αρχιτεκτονα Μηχανικο και εδω θα ηθελα τις οδηγιες απο εναν Πολιτικο Μηχανικο σε εναν Πολιτικο Μηχανικο.

Τελειωσα το Πολυτεχνειο και ασφαλως δε ξερω τιποτα το πρακτικο. Γνωριζω να χειριζομαι ενα στατικο προγραμμα, διαβασα ΕΑΚ-ΕΚΩΣ, βιβλια σχολης, τι Chopra κτλ αλλα δε ξερω Στατικα! Τι εννοω? Το προφανες.

Οκ το ελυσα το κτιριο , ολοι οι ελενχοι οκ, ε και??

Θα ηθελα καποιες βασικες οδηγιες οπως για παραδειγμα: Ποσο εμπειρικα-υπευθυνα παιρνεις καποιους δεικτες στην αρχη του εργου οπως εδαφους κτλ, τι κανεις σαν ελενχους οταν τελειωσεις τη 'μελετη' οπως για παραδειγμα με τις ιδιοπεριοδους, δηλαδη αν ειμαι μεσα σε καποιο φασμα κτλ...αν μπορει να κατασκευαστει αυτο που σχεδιασες κτλ

Συγνωμη για το μακροσκελεστατο μηνυμα μου αλλα δυστυχως οταν εισαι νεος ,ενιοτε και με εμπειρια, τι κανεις κλεινεις τα ματια και λες αφου το προγραμμα λεει οκ τοτε ειναι οκ? δεν ειναι επιστημονικο....

Ελπιζω να εγινα κατανοητος αλλα νομιζω οτι ενας Οδηγος 'πρακτικος' σχεδιασμου και ελενχου μιας στατικης μελετης θα βοηθησει πολλους νεους μηχανικους.

Αφορμη μου ο οδηγος προς εναν Αρχιτεκτονα

[jackson]

- Προσσεγγιστικούς ελέγχους με το χέρι για τάξη μεγέθους όπου μπορείς.

 

- Πάντα προσομοιώνεις πρώτα το απλούστερο του μοντέλου και τσεκάρεις τα πάντα με το χέρι. Αν είναι σωστά, σημαίνει ότι εισάγεις σωστά τα δεδομένα και προχωράς σε συνθετότερα μοντέλα.

 

- Για δυναμικά, βρίσκεις απλά παραδείγματα από τα βιβλία σου και τα προσομοιώνεις με το πρόγραμμά σου και συγκρίνεις τα μεν με τα δε.

 

- Για ιδιοπεριόδους υπάρχουν τύποι του στυλ Τ=~0,08Η κλπ.

 

- Στα πέδιλα γίνεται ένας μικρός χαμός ανάλογα το πρόγραμμα

 

- Γενικά....δοκιμές και χέρι.

[sundance]

ολα οσα λες jackson δεν ανταποκρινονται στην καθημερινοτητα...(εκτος απο ιδιοπεριοδους)

 

δλδ θα καθισει καποιος και θα λυσει κτιριο στο χερι? εστω και προσεγγιστικα?

[terry]

Οχι ολο το κτηριο..

Αλλα ενα δοκαρι, μια πλακα, ενα υποστυλωμα μπορει...

[jackson]

δλδ θα καθισει καποιος και θα λυσει κτιριο στο χερι? εστω και προσεγγιστικα?

 

Πουθενά δεν είπα για όλο το κτήριο...

 

Ακριβώς όπως είπε και ο Terry, ένα δοκάρι, μια πλάκα...

 

Και επίσης είναι βασικό να ξέρεις ότι χειρίζεσαι σωστά το πρόγραμμα. Γι αυτό επαληθεύεις το απλούστερο του μοντέλου με το χέρι σε δυναμικές και στατικές καταστάσεις και προχωράς. Είναι ό,τι πιο απλό και γρήγορο μπορείς να κάνεις.

 

Φυσικά τα εντατικά μεγέθη για ένα διώροφο κτηριάκι με απόλυτη συμμετρία, ίδιους στύλους παντού και ισοδύναμη στατική ανάλυση μπορείς να τα προσεγγίσεις.

[poly_dynata]

Γεια χαρά! Θα προσπαθήσω να καταθέσω ορισμένες συμβουλές - οδηγίες οι οποίες προέρχονται από τη δική μου όχι πολύ μεγάλη εμπειρία.

 

1) Σε σχέση με τις διάφορες παραδοχές που γίνονται, η γνώμη μου είναι ότι θα πρέπει οπωσδήποτε κάποιες να τις ελέγχεις πολύ σοβαρά όπως:

α) Το συνελεστή σεισμικής επιτάχυνσης για την περιοχή.

β) Τον αριθμό των ιδιομορφών που θα χρησιμοποιήσεις, ώστε το άθροισμα των δρωσών ιδιομορφικών μαζών ΣΜ να φτάσει τουλάχιστον στο 90% της συνολικής ταλαντούμενης μάζας Μ του συστήματος για κάθε συνιστώσα της σεισμικής διέγερσης.

γ) Οι παραδοχές των υλικών για σκυρόδεμα και σίδερο (C 20/25 , B500C) οι συνηθέστερες ποιότητες.

δ) Οι φορτίσεις πλακών με βάση τον κανονισμό φορτίσεων, ανάλογα με τη χρήση του κτιρίου και το είδος τους (π.χ. πρόβολος)

Θα μπορούσα να αναφερθώ και σε άλλες , νομίζω όμως ότι προαναφερθείσες αποκτούν ιδιαίτερη σημασία από τη σκοπιά της διαφοράς στα αποτελέσματα που δημιουργούν.

 

2) Άλλες παραδοχές όπως ο συντελεστής του εδάφους ή το αν οι στηρίξεις των διαφραγμάτων του υπογείου είναι ακλόνητες , ελάστικές ή ελεύθερες δε θα σου δημιουργήσουν μεγάλες διαφορές στα αποτελέσματα.

Πιο συγκεκριμένα σε σχέση με το έδαφος μπορείς να δεις μελέτες που έγιναν σε γειτονικά κτίρια και να κοιτάξεις το δείκτη εδάφους που χρησιμοποιήθηκε εκεί. Ακόμα κατά τη διάρκεια των εκσκαφών αν διαπιστώσεις ότι το έδαφος δεν είναι καλό, κάνε τροποποίηση της μελέτης σου χρησιμοποιώντας μειωμένο δείκτη εδάφους. Προφανώς θεωρώ αυτονόητο ότι αν συντρέχει κάποιος ιδιαίτερος λόγος όπως για παράδειγμα ύπαρξη ρέματος κοντά, θα έχεις φροντίσει για μείωση του δείκτη εδάφους από την αρχή.

 

3) Κάποιοι βασικοί έλεγχοι που θα μπορούσες να κάνεις κι έχουν να κάνουν κυρίως με λεπτομέρειες όπλισης που πολλά στατικά προγράμματα δεν "πιάνουν".

α) Μπορεί ο οπλισμός που "βγάζει" το πρόγραμμα να τοποθετηθεί στην πράξη?

Έλεγξε εάν χωράνε τα σίδερα στις διατομές που έχεις (κυρίως στις δοκούς και πιο συγκεκριμένα στην περιοχή των κόμβων δοκού - υποστυλώματος). Πολλές φορές το αποτέλεσμα της υπερφόρτωσης με σίδερο είναι ,στη φάση της σκυροδέτησης να μην περνάει το σκυρόδεμα.

β) Τα περισσότερα στατικά προγράμματα δεν ελέγχουν την αγκύρωση των διαμήκων ράβδων οπλισμού δοκών σε ακραίες στηρίξεις. Φρόντισε να τηρούνται τα παρακάτω:

Φ12 αγκυρώνει σε διάσταση τουλάχιστον 25 εκ.

Φ14 αγκυρώνει σε διάσταση τουλάχιστον 30 εκ.

Φ16 αγκυρώνει σε διάσταση τουλάχιστον 35 εκ.

Φ18 αγκυρώνει σε διάσταση τουλάχιστον 40 εκ.

Φ20 αγκυρώνει σε διάσταση τουλάχιστον 45 εκ.

 

Οι διαστάσεις που αναφέρονται παραπάνω είναι οι διαστάσεις που κατ' ελάχιστο πρέπει να έχουν οι ακραίες στηρίξεις κατά τη διεύθυνση του διαμήκη οπλισμού , ώστε να μπορέσει να αγκυρώσει το σίδερο.

 

γ) Οι συνδετήρες που "βγάζουν"΄πολλά προγράμματα είναι για παράδειγμα σε δοκό U Φ8/11 στα άκρα και U Φ8/20 στη μέση. Αυτό στην πράξη δε θα τηρηθεί. Οι συνδετήρες τελικά τοποθετούνται U Φ10/10 σε όλο το μήκος της δοκού , γιατί έτσι κατασκευάζονται στις μάντρες. Το ίδιο ισχύει και για τα υποστυλώματα. Αυτά βέβαια τα γνωρίζει ο σιδεράς, για την ακρίβεια όμως των ξυλοτύπων καλό είναι να υπάρχουν και στα σχέδια.

 

Ιδιαίτερη προσοχή χρειάζεται στην προσομοίωση και την όπλιση της σκάλας με βάση και τον τύπο της (ελικοειδής,ελικοειδής με πλατύσκαλα, ευθύγραμμα σκαλοπάτια μόνο).

 

Θα μείνω σε αυτά , ελπίζω να βοήθησα.

[sundance]

poly_dynata ο kwsths1986 ζηταει ουσιαστικα μετρα και σταθμα, ωστε να ελεγξει την ορθοτητα του αποτελεσματος στην αναλυση και διαστασιολογηση.

 

ευλογο αφου το να δεις στο τευχος ταδε ιδιοπεριοδο, ταδε εντατικα εδω και εκει και 8Φ16 στο ταδε υποστυλωαμα δε λεει και πολλα.

 

ειδικα ενας απειρος νεος μηχανικος, που δεν εχει εμπειρια στην οφθαλμοστατικη, δεν μπορει να καταλαβει και πολλα στα αποτελεσματα ενος 3ωροφου κλπ.

 

σκαλα να βαλει στο προσομοιωμα λιγο δυσκολο...

 

αν εχεις ορεξη, εξεθεσε τις σκεψεις σου εδω:

 

http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=1412

 

ΥΓ. παντως σιγουρος τροπος για να ξερεις οτι αυτα που βγηκαν, ειδικα στην αναλυση, ειναι σωστα δεν υπαρχει.

[AlexisPap]

Θα συμφωνήσω κι εγώ στον γενικό έλεγχο με το χέρι. Ένας γενικός έλεγχος για μία πολυώροφη οικοδομή δεν θα απαιτεί περισσότερο από δύο - τρεις ώρες. Καθώς αποκτάς εμπειρία θα τον περάσεις σε ένα φύλλο excel και θα το θεωρείς παιχνίδι. Σε βοηθάει να έχεις μια πολύ καλή εκτίμηση των εντατικών μεγεθών (συνήθως με ακρίβεια καλύτερη του 20%) και να αποφεύγεις τραγικά λάθη που συνήθως χάνονται στις απέραντες παραμέτρους και ελέγχους του προγράμματος.

[terry]

Να συμπληρωσω οτι πρεπει να γνωριζεις ακριβως τι παραδοχες και ποιες παραμετρους λαμβανει το οποιοδηποτε λογισμικο χρησιμοποιεις...Οποτε στα 2ωρα φροντηστηρια που παρεχονται με την αγορα των λογισμικων επικεντρωσου σε ερωτησεις αναλυσης-παραδοχων-διαστασιολογησης και οχι τι κανει το ενα κουμπι και τι το αλλο....

[sundance]

Ένας γενικός έλεγχος για μία πολυώροφη οικοδομή δεν θα απαιτεί περισσότερο από δύο - τρεις ώρες.

 

μιλας για την αναλυση ή την διαστασιολογηση?