Τοιχεία-Κ.Ε.Σ

[Χ Επισκέπτης 1]

Αν έχεις ένα κτήριο 8μ*8μ και έχεις στη διεύθυνση x μόνο ένα τοίχωμα 8μ απ' άκρη σ' άκρη στη μια πλευρά του, είναι προφανές ότι το ΚΕΣ θα έχει απόσταση 4μ από το ΚΒ στη διεύθυνση κάθετα στη x.

Σ' αυτή την περίπτωση όμως οι στροφές σαν μεγέθη θα είναι μεγάλες για να πούμε ότι καταπονούνται ιδιαίτερα τα απομακρυσμένα γωνιακά υποστυλώματα;

Και αν τα γωνιακά υποστυλώματα είναι τοιχώματα στην άλλη διεύθυνση;

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

sundance δεν νομιζω οτι υπαρχει θεμα για διαξιφισμο , διοτι αυτο που λες ειναι προφανως ετσι.

 

Αν και νομιζω οτι κατι τετοια ξεκαρφωτα τοιχεια μπαινουν για αλλους λογους οπως για να μικρυνει ενα μεγαλο ανοιγμα δοκου ή για να πιαστει μια μικρη εσοχη ή προεξοχη του κτιριου.

Ειδικα οι αρχιτεκτονες το προτεινουν συχνα αυτο.

 

Σε καθε περιπτωση παντως πρεπει να υπαρχει απεναντι κατι αντιστοιχο.

aygoust συμφωνώ με αυτά που λες. Τότε όμως γιατί προτεινει ο ΕΑΚ την περίπτωση β?

[Jimmy]

Μπορούμε να τοποθετήσουμε τοιχία μόνο σε 3 πλευρές (με την υπόδειξη και του ΕΑΚ), γιατί αν και θα υπάρχει μεγάλη τάση προς στροφή, θα υπάρχει αντίστοιχα και μεγάλη στροφική δυσκαμψία, η οποία θα εξουδετερώσει την εν λόγω τάση. Αυτή η διάταξη μπορεί να εφαρμοστεί σε περιπτώσεις που επιθυμείται η αποφυγή τοιχωμάτων π.χ. στην όψη του κτιρίου, λόγω καταστημάτων, και αποτελεί μία «χαλάρωση» (αλλά φιλοσοφημένη, και όχι όπως να 'ναι) του κανόνα συμμετρίας των τοιχωμάτων.

[Chihor]

Αρη, στην περίπτωση β προφανώς θεωρείται ότι η ύπαρξη τριών περιμετρικών τοιχωμάτων εξασφαλίζει αρκετή δυστρεψία στην κατασκευή. Επομένως προβλήματα από στροφές δεν αναμένεται να προκύψουν. Αναλυτική ερμηνεία για αυτό νομίζω ότι δίνει και ο Φαρδής, αλλά δεν έχω αυτή τη στιγμή το βιβλίο του να το ελέγξω και να σου πω ακριβώς τί λέει.

[cna]

Άρη νομίζω ότι στην περίπτωση (β) ο ΕΑΚ αναφέρεται στην περίπτωση που δεν μπορείς, για αρχιτεκτονικούς και άλλους λόγους, να τοποθετήσεις απέναντι από το τοιχείο στον άξονα Χ άλλο τοιχείο για να μετριάσεις την διαφορά ΚΕΣ-ΚΒ. Οπότε σου υποδεικνύει ότι θα μπορούσες να τοποθετήσεις 2 τοιχεία κατά Ψ τα οποία θα λειτουργούν ευεργετικά έναντι της στροφής του κτιρίου. Γενικότερα πρέπει να υπάρχει συμμετρία, όπου αυτό είναι εφικτό, στην τοποθέτηση των τοιχείων.

[ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ]

ευχαριστώ.

Πρέπει μάλλον να βγει κάποια διάταξη που να περιορίζει το ελάχιστο των δύο εγκάρσιων τοιχείων. Εγώ το θεωρώ "έκπτωση" του ΕΑΚ.

Δεν μου αρέσει αλλά όπως είπατε είναι κάποιες φορές αναγκαία. Δεν θα ήθελα τέτοιο 4οροφο - 5οροφο.

[ak2]

sundance εχεις δικιο αλλα βαση κανονισμού ,μπορεί ένα κτίριο να είναι στρεπτικά ευαίσθητο αλλά αν ο ικανοτικός είναι εντάξει τότε δεν έχεις πρόβλημα

[avgoust]

Aρη , εγω το βλεπω οτι η περιπτωση "β" ειναι η ελαχιστα αποδεκτη κατα ΕΑΚ , ενω αυτο που λες εσυ και εγω (ουσιαστικα την περιπτωση "α") ειναι το βελτιστο.

[sundance]

sundance εχεις δικιο αλλα βαση κανονισμού ,μπορεί ένα κτίριο να είναι στρεπτικά ευαίσθητο αλλά αν ο ικανοτικός είναι εντάξει τότε δεν έχεις πρόβλημα

 

επειδη σχεδον παντα ισχυει η συνθηκη α του ΕΑΚ και στρεπτικα ευαισθητο να ειναι ,δεν χρεαιζεται ικανοτικος αν υπαρχει επαρκεια.

[Barracuda]

Και αν η κατοψη ειναι μορφης Γ ή Π ή Τ ή Ζ η οποιουδηποτε αλλου γραμματος και υπαρχουν στυλοι διαφορων μεγεθων και δυσκαμψιων τι θα κάνετε μαστορια?αρμους? Πραγματικά ευτυχως που υπάρχουν και οι αρχιτεκτονες και δε σχεδιαζουν κουτακια κατα ΕΑΚ αλλιως η Ελλαδα θα εμοιαζε με την σοβιετικη ενωση του '70.