Πλάκες

[ilias]

On 4/6/2025 at 6:46 ΜΜ, Faethon11 said:

Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις... προσωπικά θεωρώ πως η πλάκα θα συνεχίσει να λειτουργεί σαν πρόβολος έστω και αν βάσει διαστάσεων είναι 4έρειστη...

Επειδή με έχουν πρήξει, θα την υπολογίσω δύο φορές, ως 4έρειστη και πρόβολο, και θα δείξω οπλισμό 4έρειστης αλλά και προβολοσίδερα .....

Έστω ότι βάζεις και μετωπική δοκό στην πλάκα σου, στο ελεύθερο άκρο. Κατά τη θεωρία της στατικής ναι φαινομενικά αυτή η πλάκα είναι τετραέρειστη γιατί εκ πρώτης φαίνεται να έχει περιμετρικά τέσσερις δοκούς, δηλαδή τέσσερις στηρίξεις.

Είναι όμως έτσι; Έχει όντως τέσσερις στηρίξεις; Αποτελούν όλες οι δοκοί στηρίξεις της πλάκας; Φυσικά και όχι!

Για να αποτελούν στήριξη θα πρέπει η παραμόρφωσή τους να είναι μικρή (μεγάλη δυσκαμψία), μικρότερη προφανώς της πλάκας στο ίδιο επίπεδο και να παραλαμβάνουν αρνητική ροπή.

Ένας είναι ο τρόπος να το δεις αυτό.......οι αναλυτικοί υπολογισμοί και τίποτα άλλο!

Υπάρχουν αναλυτικοί τύποι για να βρεις τις υποχωρήσεις, δεν είναι κάτι ιδιαίτερο (ή πεπερασμένα).

Η στήριξη της μετωπικής δοκού είναι έμμεση στήριξη πάνω στις κάθετες αυτής δοκούς. Αυτές κάμπτονται υπό φορτίο, υποχωρούν ελαστικά. Το ίδιο κάνει και η μετωπική δοκός.

Η υποχώρησή της είναι ανάλογη της πλακός, για να είναι στήριξη πρέπει να είναι εξαιρετικά χαμηλότερη αυτής. Άρα δεν αποτελεί στήριξη, άρα στην πραγματικότητα δεν ορίζει την πλάκα σου ως τετραέρειστη.

Εγώ θα όπλιζα ξεκάθαρα την πλάκα ως τριέρειστη γιατί έτσι θα λειτουργήσει και μάλιστα τη δοκό δεν θα την περνούσα καν στο μοντέλο μου αλλά θα την έβαζα ως κατανεμημένο φορτίο στο άκρο της πλάκας πηγαίνοντας στο δυσμενέστερο σενάριο για την πλάκα, ακόμα και αν αυτή η δοκός στηρίζεται έμμεσα. Ούτε καν θα με ενδιέφερε ο οπλισμός της δοκού ως ουσιώδης στον ξυλότυπό μου. Θα όπλιζα εντελώς τυπικά.........και μάλιστα θα έγραφα "ΜΗ φέρων -Αρχιτεκτονικό στοιχείο" για να δικαιολογήσω τη μορφή του οπλισμού της πλάκας ως τριέρειστης.

 

Όλα τα προγράμματα ως τετραέρειστη θα την πάρουν αλλά γι΄ αυτό υπάρχουμε......

 

Edited June 7, 2025 at 09:56 πμ by ilias

[ilias]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Edited June 7, 2025 at 09:26 πμ by ilias

[Faethon11]

On 6/6/2025 at 7:17 ΜΜ, ilias said:

Όλα τα προγράμματα ως τετραέρειστη θα την πάρουν αλλά γι΄ αυτό υπάρχουμε......

Συμφωνούμε απόλυτα... πάλι το είπα λάθος  

[kan62]

Σωστά ο @ilias αναλύει την πλευρά του πρακτικού σχεδιασμού υπέρ της ασφάλειας.

Επί της ουσίας όμως του ερωτήματος του μηχανικού, "χωρίς δοκό με φορτίο ή με δοκό" η αναλυτική κατάσταση έχει όπως φαίνεται στα παρακάτω διαγράμματα.

(Αριστερά χωρίς δοκό στο άκρο, Κέντρο με γραμμικό φορτίο στο άκρο, Δεξιά με δοκό στο άκρο)

Πάντα σε πρόβολο...

Η κεντρική προσομείωση με το γραμμικό φορτίο φαίνεται κατευθείαν ότι δεν είναι σωστή μοντελοποίηση και μπορεί να μη ληφθεί υπόψη στην εξέταση της τελικής επιλογής μεταξύ των δύο ακραίων σεναρίων.

[analysis]

Faethon11     Αν γίνει τριέρειστη ή 'τετραέρειστη', τι πάχος πλάκας θα δώσεις, αυτό είναι το πιο λεπτό θέμα και όχι η όπλιση.