Πλάκες

[ilias]

On 4/6/2025 at 6:46 ΜΜ, Faethon11 said:

Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις... προσωπικά θεωρώ πως η πλάκα θα συνεχίσει να λειτουργεί σαν πρόβολος έστω και αν βάσει διαστάσεων είναι 4έρειστη...

Επειδή με έχουν πρήξει, θα την υπολογίσω δύο φορές, ως 4έρειστη και πρόβολο, και θα δείξω οπλισμό 4έρειστης αλλά και προβολοσίδερα .....

Έστω ότι βάζεις και μετωπική δοκό στην πλάκα σου, στο ελεύθερο άκρο. Κατά τη θεωρία της στατικής ναι φαινομενικά αυτή η πλάκα είναι τετραέρειστη γιατί εκ πρώτης φαίνεται να έχει περιμετρικά τέσσερις δοκούς, δηλαδή τέσσερις στηρίξεις.

Είναι όμως έτσι; Έχει όντως τέσσερις στηρίξεις; Αποτελούν όλες οι δοκοί στηρίξεις της πλάκας; Φυσικά και όχι!

Για να αποτελούν στήριξη θα πρέπει η παραμόρφωσή τους να είναι μικρή (μεγάλη δυσκαμψία), μικρότερη προφανώς της πλάκας στο ίδιο επίπεδο και να παραλαμβάνουν αρνητική ροπή.

Ένας είναι ο τρόπος να το δεις αυτό.......οι αναλυτικοί υπολογισμοί και τίποτα άλλο!

Υπάρχουν αναλυτικοί τύποι για να βρεις τις υποχωρήσεις, δεν είναι κάτι ιδιαίτερο (ή πεπερασμένα).

Η στήριξη της μετωπικής δοκού είναι έμμεση στήριξη πάνω στις κάθετες αυτής δοκούς. Αυτές κάμπτονται υπό φορτίο, υποχωρούν ελαστικά. Το ίδιο κάνει και η μετωπική δοκός.

Η υποχώρησή της είναι ανάλογη της πλακός, για να είναι στήριξη πρέπει να είναι εξαιρετικά χαμηλότερη αυτής. Άρα δεν αποτελεί στήριξη, άρα στην πραγματικότητα δεν ορίζει την πλάκα σου ως τετραέρειστη.

Εγώ θα όπλιζα ξεκάθαρα την πλάκα ως τριέρειστη γιατί έτσι θα λειτουργήσει και μάλιστα τη δοκό δεν θα την περνούσα καν στο μοντέλο μου αλλά θα την έβαζα ως κατανεμημένο φορτίο στο άκρο της πλάκας πηγαίνοντας στο δυσμενέστερο σενάριο για την πλάκα, ακόμα και αν αυτή η δοκός στηρίζεται έμμεσα. Ούτε καν θα με ενδιέφερε ο οπλισμός της δοκού ως ουσιώδης στον ξυλότυπό μου. Θα όπλιζα εντελώς τυπικά.........και μάλιστα θα έγραφα "ΜΗ φέρων -Αρχιτεκτονικό στοιχείο" για να δικαιολογήσω τη μορφή του οπλισμού της πλάκας ως τριέρειστης.

 

Όλα τα προγράμματα ως τετραέρειστη θα την πάρουν αλλά γι΄ αυτό υπάρχουμε......

 

Edited June 7, 2025 at 09:56 πμ by ilias

[ilias]

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Edited June 7, 2025 at 09:26 πμ by ilias

[Faethon11]

On 6/6/2025 at 7:17 ΜΜ, ilias said:

Όλα τα προγράμματα ως τετραέρειστη θα την πάρουν αλλά γι΄ αυτό υπάρχουμε......

Συμφωνούμε απόλυτα... πάλι το είπα λάθος  

[kan62]

Σωστά ο @ilias αναλύει την πλευρά του πρακτικού σχεδιασμού υπέρ της ασφάλειας.

Επί της ουσίας όμως του ερωτήματος του μηχανικού, "χωρίς δοκό με φορτίο ή με δοκό" η αναλυτική κατάσταση έχει όπως φαίνεται στα παρακάτω διαγράμματα.

(Αριστερά χωρίς δοκό στο άκρο, Κέντρο με γραμμικό φορτίο στο άκρο, Δεξιά με δοκό στο άκρο)

Πάντα σε πρόβολο...

Η κεντρική προσομείωση με το γραμμικό φορτίο φαίνεται κατευθείαν ότι δεν είναι σωστή μοντελοποίηση και μπορεί να μη ληφθεί υπόψη στην εξέταση της τελικής επιλογής μεταξύ των δύο ακραίων σεναρίων.

[analysis]

Faethon11     Αν γίνει τριέρειστη ή 'τετραέρειστη', τι πάχος πλάκας θα δώσεις, αυτό είναι το πιο λεπτό θέμα και όχι η όπλιση.

[Faethon11]

@analysis συγγνώμη που ξέχασα να σε απαντήσω... ο εξώστης είναι 3χ6 και όντως το λεπτό θέμα είναι το πάχος της πλάκας επειδή αυτό θέλουν αν μειώσουν....

Θα άφηνα το πάχος της 3έρειστης

@ilias & @kan62 σας ευχαριστώ για την ανάλυση που κάνατε.

Να ρωτήσω όμως. Η ανάλυση έχει γίνει για τις πλάκες χωρίς να ληφθεί υπόψη η βύθιση που θα έχει το άκρο της δοκού-προβόλου. Όταν λοιπόν η δοκός πάρει την βύθιση, η πλάκα τι θα κάνει? μπορεί να έχει 4 στηρίξεις αλλά στην πραγματικότητα η 4η θα έχει βύθιση...  Αυτό πως δίνεις να το καταλάβει η εφαρμογή? Εκεί είναι και ο μεγαλύτερος ενδοιασμός μου...

[kan62]

Οι εφαρμογές πλέον όλες το λαμβάνουν υπόψη. Πχ στη δική μου ανάλυση θα δεις ότι υπάρχει αυτή η βύθιση στο άκρο των δοκών προβόλων (ez).

Από τις σωστές μοντελοποιήσεις, οι δύο ακραίες θα δεις ότι είναι σχεδόν όμοιες.

Εδώ έρχεται η επιλογή μηχανικού που λέει ... παίρνω τη δυσμενέστερη υπολογιστικά αλλά ευμενέστερη κατασκευαστικά.

 

[analysis]

On 6/10/2025 at 12:36 PM, Faethon11 said:

συγγνώμη που ξέχασα να σε απαντήσω... ο εξώστης είναι 3χ6 και όντως το λεπτό θέμα είναι το πάχος της πλάκας επειδή αυτό θέλουν αν μειώσουν....

Θα άφηνα το πάχος της 3έρειστης

Αν πας με 3έρειστη (μεμονωμένη), τότε δύνασαι να δώσεις συνολικό στατικό ύψος πλάκας 0,21μ., οπότε περίπου 0,23μ. συνολικό ύψος (με τους απλοποιητικούς ελέγχους ΕΚΩΣ). Αυτά χωρίς να ληφθεί υπ' όψιν ερπυσμός και συστολή ξήρανσης.

Δεν ξέρω αν η ανάλυση fem των συναδέλφων λαμβάνει υπ' όψιν ερπυσμό/συστολή ξήρανσης ή είναι το ελαστικό βέλος, αλλά μέσω αυτού θα μπορούσες να δεις αν είσαι πχ. κάτω από l/250. 

 

On 6/8/2025 at 3:20 PM, kan62 said:

(Αριστερά χωρίς δοκό στο άκρο, Κέντρο με γραμμικό φορτίο στο άκρο, Δεξιά με δοκό στο άκρο)

Ποιο πρόγραμμα είναι? Τις mx/my στις στηρίξεις γιατί τις εμφανίζει ως θετικές, είναι θέμα συμβολισμού προγράμματος?

[ilias]

On 10/6/2025 at 12:36 ΜΜ, Faethon11 said:

Η ανάλυση έχει γίνει για τις πλάκες χωρίς να ληφθεί υπόψη η βύθιση που θα έχει το άκρο της δοκού-προβόλου. 

Η δική μου ανάλυση δίνει βυθίσεις, παρατήρησε καλά λίγο τα μεγέθη. Οπότε έχεις όλη την ακολουθία βυθίσεων (υποχωρήσεων) ξεκινώντας από τη μετωπική δοκό έως τη δοκό στήριξης. Γι΄ αυτό και είπα ότι δεν έχεις στήριξη αλλά τριέρειστη πλάκα.

 

On 10/6/2025 at 12:36 ΜΜ, Faethon11 said:

μπορεί να έχει 4 στηρίξεις αλλά στην πραγματικότητα η 4η θα έχει βύθιση...  Αυτό πως δίνεις να το καταλάβει η εφαρμογή? Εκεί είναι και ο μεγαλύτερος ενδοιασμός μου...

Αααα γεια σου! Αυτό που είπα παραπάνω.....ότι δεν έχεις στην πραγματικότητα στήριξη τέταρτη. Γι΄ αυτό έγραψα στο πρώτο μήνυμά μου ότι εγώ δεν θα προσομοίωνα καθόλου αυτή τη δοκό, θα έλυνα την πλάκα ως τριέρειστη και θα την παρουσίαζα (τη δοκό) τυπικά οπλισμένη (χωρίς να με ενδιαφέρει κιόλας ο οπλισμός) και θα την ανέγραφα ως Αρχιτεκτονικό ΜΗ φέρων στοιχείο.

Edited June 10, 2025 at 05:10 μμ by ilias

[analysis]

Αυτό που προκαλεί εντύπωση είναι οτι για 3έρειστη και δοκοί παντού, η ανάλυση του fepla δίνει βέλος 34 και 55μμ αντίστοιχα, ενώ η άλλη ανάλυση 0,84 και 0,71μμ αντίστοιχα. Γιατί απέχουν τόσο και γιατί στην 1η ανάλυση έχουν τόση διαφορά μεταξύ τους (ενώ στην 2η είναι σχεδόν ίσα)? Επίσης στο fepla, γιατί το βέλος στον καθαρό πρόβολο είναι μικρότερο από το βέλος της τριέρειστης?

Edited June 10, 2025 at 04:52 μμ by analysis