Σκιάσεις

[gaskouk]

.......ή ακόμα πολύ καλύτερα: απέναντι σκίαση ότι υπάρχει πραγματικά / 0,9 / 0,9 / 1 / 1 .....

 

Από που προκύπτει όμως αυτό; Αφου η ΤΟΤΕΕ λέει για συνολικό συντελεστή 0.9.

[hkamp]

Αυτή είναι η μαγεία στην υπόθεση.

Όλο και κάτι να αλλάζει και να μη ξέρεις από που σου έρχεται.

 

Στα σεμινάρια Θεσ/κης λέχθηκε από αυτούς που ασχολούνται με τις σκιάσεις στην ΤΟΤΕΕ (τους εισηγητές), στην εκπαιδευτική ύλη αναφέρεται, στη ΔΕ-3 νομίζω και το είδα ξαφνικά και στο help του προγράμματος.

Και μάλλον έτσι είναι. Τώρα γιατί δεν το ξέρουμε όλοι και αν έχει ιδαίτερη σημασία; Δεν ξέρω.........

[gaskouk]

Μπα, στο help λέει "ο συνολικός συντελεστής σκίασης θεωρείται ίσος με 0,9".

[hkamp]

<<Για λόγους απλοποίησης, για καλά θερμομονωμένα κατακόρυφες αδιαφανείς επιφάνειες, με συντελεστή θερμοπερατότηταςμικρότερο από 0,6 W/(m2K), ο συνολικός συντελεστής σκίασης θεωρείται ίσος με 0,9, σύμφωνα με την Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1.(§3.3Συντελεστές σκίασης). Σε αυτή την περίπτωση, οι εποχικοί συντελεστές σκίασης λόγω ορίζοντα ορίζονται ως μονάδα (1) και από τους εποχικούς συντελεστές σκίασης για οριζόντια σκίαστρα και πλευρικά, ο ένας ορίζεται με την τιμή μονάδας (1) και ο άλλος την τιμή 0,9 ώστε το γινόμενό τους να είναι 0,9 σε κάθε εποχή.>>

[gaskouk]

Και γω αυτό καταλαβαίνω από το help, δηλ. π.χ. 1/1/0.9/0.9/1/1 αλλά δεν είναι ίδιο με το παραπάνω "απέναντι σκίαση ότι υπάρχει πραγματικά / 0,9 / 0,9 / 1 / 1 ", το πρώτο βγάζει τελική σκίαση=1Χ0,9Χ1=0,9 ενώ το δεύτερο =(απέναντι σκίαση ότι υπάρχει πραγματικά) Χ 0,9Χ1

Edited May 27, 2012 by gaskouk

[hkamp]

Σου είπα και παραπάνω gaskouk. Σωστό είναι το 1/1/0.9/0.9/1/1 ή 1/1/1/1/0.9/0.9. Εγώ προσωπικά μέχρι πρόσφατα (λόγω κυρίως του παραδείγματος ΜΕΑ) ήξερα ότι είναι 0.9/0.9/1/1/1/1.

 

Σε τι διαφέρει αυτό με το προηγούμενο; Και γιατί το θέτουνε έτσι στο help; Υποθέτω ότι έχει να κάνει με το πως παίρνει το κτίριο αναφοράς τις σκιάσεις. Δηλαδή αυτό παίρνει τα απέναντι από το δικό μας κτίριο και τα υπόλοιπα 0.9/0.9/1/1. Οπότε αν εμείς βάλουμε το 0,9 στα απέναντι, το κτίριο αναφοράς θα βγάλει σκίαση 0,9Χ0,9Χ1. Και μάλλον στο πρόγραμμα θα πρέπει το κτίριό μας να έχει για U<=0,6 Fολ = 0,9 όπως και το ΚΑ. Δεν ξέρω... υπόθεση κάνω.

 

Τώρα, μάλλον για τον ίδιο λόγο (και ακριβώς δεν ξέρω τι παίζεται) οι Τσικαλουδάκη-Θεοδοσίου, που είναι υπεύθυνοι για τις σκιάσεις στην ΤΟΤΕΕ, λένε στα σεμινάρια του ΙΕΚΕΜ στη Θεσ/κη ότι κανονικά πρέπει για U<=0,6 να παίρνουμε: απέναντι σκίαση ότι υπάρχει πραγματικα κλπ... Περισσότερα μπορούν να πουν γι αυτό το θέμα συνάδελφοι που παρακολούθησαν τα σεμινάρια. Κάτι τέτοιο γράφει και στην ΔΕ3 σελ. 60.

 

Ισως όλα τα παραπάνω να είναι πολύ φασαρία για το τίποτα αλλά δεν μπορεί κανείς να το ξέρει με σιγουριά.

[gaskouk]

Έτσι όπως το θέτεις λογικό φαίνεται, αφού το ΚΑ παίρνει τους συντελεστές σκίασης του κτιρίου. Άντε να δούμε τι άλλο θα μάθουμε σε κάνα δυο χρόνια από τώρα...,

[γ.ταφ]

Πάνω από την πλάκα οροφής της θερμ. ζώνης που εξετάζω έχει στέγη με κεραμίδια. Θα πρέπει να υπολογίσω σκιάσεις από τα διπλανά κτίρια;

[alex1980]

Πάνω από την πλάκα οροφής της θερμ. ζώνης που εξετάζω έχει στέγη με κεραμίδια. Θα πρέπει να υπολογίσω σκιάσεις από τα διπλανά κτίρια;

αν μονωνεις στην πλακα οχι! αν μονωνεις στη στεγη ναι!

[panos-vicious]

Αν μονώνεις την πλάκα θα πρέπει να πάρεις ένα μέσο βαθμό σκίασης 0,3.

 

Ερώτηση:

Σύμφωνα με τις διευκρινιστικές για οριζόντιες ή κεκλιμένες επιστεγάσεις, για λόγος απλοποίησης παίρνουμε έναν μέσο συντελεστή σκίασης 0,9 (υποθέτω από ορίζοντα) ανεξάρτητα από το βαθμό σκίασης των επιφανειών, υπό την προϋπόθεση ότι το U αυτών είναι μικρότερο από 0,6 [W/(m2K)].

Αν όμως U>0,6 [W/(m2K)] όπως συμβαίνει σε προ Κ.Θ.Κ. κτίρια τότε τι; Υπολογίζουμε κανονικά όλες τις σκιάσεις;

Edited May 31, 2012 by panos-vicious