antloukidis Posted May 23, 2012 Share Posted May 23, 2012 Η επιφάνεια που καλύπτουν τα Φ/Β είναι πλήρως σκιασμένη. Την υπόλοιπη επιφάνεια ( αν υπάρχει ) την περνάς στη αποκάτω γραμμή με συντελεστή σκίασης κατ' εκτίμηση ανάλογα αν υπάρχουν ψηλά κτίρια ή δένδρα ή απολήξεις κλιμακοστασίων κλπ. ή τίποτα. ( Δεν υπάρχει συγκεκριμένος υπολογισμός ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Posted May 23, 2012 Author Share Posted May 23, 2012 Μοναδες σε ΟΛΑ, εκτος κι αν ειναι πυλωτη, οποτε βαζω το ελαχιστο 0,3 σε καλοκαιρι και χειμωνα σε ενα απο τους επιμερους συντελεστες και τα υπολοιπα μοναδα... Κατ εκτιμηση δεν υφισταται... Αν δε μας βγαλουν τροπο υπολογισμου σκιασεων οριχοντιων επιφανειων αναλογως κλισης και προσανατολισμου, τετοιου ειδους εκτιμησεις ΔΕΝ κανω... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ikaros13 Posted May 23, 2012 Share Posted May 23, 2012 Τι σκίαση από ηλιακά στο δώμα? Βάζεις 1 και καθάρισες....Σιγά μην μετράμε με το σταγονόμετρο. Είπαμε.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
panos-vicious Posted May 23, 2012 Share Posted May 23, 2012 Με τις διευκρινιστικές 0,9 αν όμως Uοροφής < 0,6 [W/(m2K)]. Τώρα βέβαια ......... στ' αλώνι, αλλά λέμε. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Posted May 24, 2012 Author Share Posted May 24, 2012 Κι εδω ερχομαι εγω να ρωτησω... Αν ο συντελεστης ειναι 0,6 μετα την προσαυξηση του +0,1 λογω θερμογεφυρων, δηλαδη τελικο 0,5 η 0,6+0,1=0,7? Ποιος ξερει... Link to comment Share on other sites More sharing options...
nick_nick Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 Έχω 40 τμ ηλιακά δεν μπορώ και να τα αγνοήσω.. έβαλα 0.9 και νομίζω ότι είναι μια αξιοπρεπής προσέγγιση (βασικά ίσα ίσα για να μην το αφήσω 1 που δεν μου πάει!) Link to comment Share on other sites More sharing options...
gaskouk Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 (edited) Κι εδω ερχομαι εγω να ρωτησω... Αν ο συντελεστης ειναι 0,6 μετα την προσαυξηση του +0,1 λογω θερμογεφυρων, δηλαδη τελικο 0,5 η 0,6+0,1=0,7? Ποιος ξερει... Πριν την προσαύξηση, το U του τοίχου το οποίο καθορίζει το αν ο σκιασμός παίζει σοβαρό ρόλο στα κέρδη ηλιακής ακτινοβολίας δεν είναι στην πραγματικότητα προσαυξημένο κατά 0.1, εμείς κατά σύμβαση το παίρνουμε προσαυξημένο για να μην κάνουμε ξεχωριστό υπολογισμό θερμογεφυρών, αυτές όμως δεν νομίζω ότι παίζουν σημαντικό ρόλο στην επίδραση της ακτινοβολίας από τον ήλιο. Edited May 24, 2012 by gaskouk Link to comment Share on other sites More sharing options...
panos-vicious Posted May 24, 2012 Share Posted May 24, 2012 Έτσι νομίζω κι εγώ. Αν όμως δεν χρησιμοποιήσεις την επιλογή "Θερμομόνωση κατακόρυφων δομικών στοιχείων", αλλά κάνεις χειροκίνητα την προσαύξηση του 0.1 [W/(m2K)], το πρόγραμμα μπορεί να "καταλάβει" ότι το πραγματικό U του στοιχείου δεν είναι αυτό που φαίνεται, αλλά μικρότερο κατά 0.1? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gaskouk Posted May 26, 2012 Share Posted May 26, 2012 (edited) Και τι μας πειράζει αν το καταλάβει ή όχι, αφού τους συντελεστές σκιασμού τους βάζουμε εμείς, ότι θέλουμε βάζουμε. Αν το πραγματικό U<=0.6, τότε βάζουμε σκιασμούς 0.9,0.9,1,1,1,1 Edited May 26, 2012 by gaskouk Link to comment Share on other sites More sharing options...
hkamp Posted May 26, 2012 Share Posted May 26, 2012 Ή καλύτερα U<=0,6 τότε 1 1 0,9 0,9 1 1 ή ακόμα πολύ καλύτερα: απέναντι σκίαση ότι υπάρχει πραγματικά / 0,9 / 0,9 / 1 / 1 Τάδε έφη: help ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, σε σεμινάρια επιθεωρητών από Τσικαλουδάκη-Θεοδοσίου (να ναι καλά ο Akis73), η ύλη των σεμιναρίων και άλλες πηγές. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now