Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
Kapa

Αντιστοιχούσα δόμηση παραχωρούμενης λωρίδας

Recommended Posts

καπα

διαβασα τις ενστασεις σου ...και σε πρωτη ευκαιρια θα δω αν υπαρχει καποια αποφαση ή κατι αλλο,

παντως

εσυ εχεις μια ΟΑ

καθε ΟΑ ειναι πραξη της διοικησης ισχυουσα εως να ανακληθει, ακυρωθει για καποιο λογο...

Μεχρι τοτε παραμενει ισχυρη...

 

Αρα....

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση. Ο παραπάνω χώρος πρέπει να έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μέτρα και να εφάπτεται καθ’ όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου.

 

Όπου το πλάτος αυτό υπολείπεται των 4 μέτρων, για να είναι το οικόπεδο οικοδομήσιμο, πρέπει με συμβολαιογραφική πράξη, της οποίας αντίγραφο κοινοποιείται με απόδειξη στον οικείο ΟΤΑ, να τεθεί σε κοινή χρήση λωρίδα οικοπέδου τόση, ώστε από το πρόσωπο του εναπομένοντος οικοπέδου μέχρι τον άξονα του κοινόχρηστου χώρου να επιτυγχάνεται πλάτος τουλάχιστον 2 μέτρων.

 

Βάσει της παραπάνω διατύπωσης, που αναφέρεται σε παραχώρηση "τουλάχιστον 2 μέτρων" και ΟΧΙ σε "παραχώρηση ΟΣΗΣ έκτασης απαιτείται ώστε ο δρόμος να αποκτίσει πλάτος 4.0 μ" συμπεραίνεται:

ότι ούτε και με την παραχώρηση, εκ μέρους του ενός μόνο οικοπεδούχου, επιτυγχάνεται η οικοδομησιμότητα του οικοπέδου ΤΟΥ, αλλά χρειάζεται και η παραχώρηση και εκ μέρους του απέναντι αυτού, οικοπεδούχου

 

παράδειγμα

έστω δρόμος 1.5-2.0-3.80 μ

απαιτείται παραχώρηση (σύμφωνα με τα παραπάνω 1,25-1.0-0,1μ

Αρα ο δρόμος έχει τελικό πλάτος 2,75-3.0-3.90μ

 

Δηλαδή ενώ εκπληρώνω την υποχρέωση (σύμφωνα με την διάταξη) άρα καταστώ το οικόπεδο "οικοδομήσιμο" στο τέλος δεν πληρούται το πρώτο εδάφιο (4.0μ δρόμος)-άρα δεν δικαιούμαι και το bonus

 

Δηλαδή μια τρύπα στο νερό

 

δες και

4. Επιτρέπεται σε άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα αύξηση της δομήσιμης επιφανείας τους εφόσον τμήμα του οικοπέδου αφήνεται ως ενιαία έκταση κατά μήκος της πρόσοψης του οικοπέδου και παραχωρείται στην κοινότητα χωρίς αποζημίωση από τον ιδιοκτήτη του οικοπέδου για δημιουργία κοινόχρηστου χώρου.

 

Μήπως το χωρίς αποζημίωση κάνει τη διαφορά

Edited by Manolis gon
διόρθωση αριθ,ού

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συνάδελφε ΚΑΝΑ καταλαβαίνω απολύτως το σκεπτικό σου και συμφωνώ με αυτό, απλά όλα τα συμπεράσματα ΚΑΙ τα δικά σου ΚΑΙ τα δικά μου (που θα έλυναν το πρόβλημά μου) προκύπτουν ΕΜΜΕΣΑ από ερμηνείες δικές μας πάνω σε άλλη παράγραφο και όχι από σαφή αναφορά του Νόμου ή κάποιας διευκρίνισης ή διάταξης ή εγγράφου.

Edited by Kapa

Share this post


Link to post
Share on other sites

έχω την γνώμη, ότι απλώς σου δώσαμε μερικά επιχειρήματα (όσο ο καθένας μπόρεσε).

Υπόβαλλέ τα με ερώτημα σου αρμοδίως μέσω πολεοδομίας, στην περιφέρεια σου ή ακόμη και στο ΥΠΕΚΑ, για να πάρεις μια σίγουρη απάντηση, έστω και αργά

Share this post


Link to post
Share on other sites

εξακολουθώ να επιμένω ότι

παρά τα όσα καταργήθηκαν η παραχώρηση γιά διαπλάτυνση ισχύει άρα ισχύουν και τα οφέλη από αυτή

συναδέλφισσα Kapa αναζήτησε την 668/1998 απόφαση της ολομέλειας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους

και την γνωμοδότηση του καθ.Κούσουλα στην γνωμοδότησή του 4/30-12-2006 σε ερώτηση του Εφετείου Ιωαννίνων

η διαπλάτυνση δεν είναι δημιουργία κοινόχρηστου χώρου με πρωτοβουλία ιδιωτών αποσπασματικά και κατά μη ορθολογικό τρόπο

κατα την άποψή μου κακώς απαγορεύθηκε και η ολική- αρχική διάνοιξη εντός υφισταμένων οικισμών που αντιμετωπίζονται με το Ν2052/1992,

τα περί εφαρμογής του άρθρου 20 του 1923 για οικισμούς είναι αβάσιμα και αφορούν εκτός σχεδίου γήπεδα.

Επειδή όμως το ερώτημα σου παραμένει,νομίζω ότι η άποψη της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας είναι το ζητούμενο

Edited by ΘΕΟΧΑΡΗΣ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συνάδελφοι σας ευχαριστώ όλους για τα επιχειρήματα που εκθέσατε!

 

Δυστυχώς η αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία στερείται συναδέλφων που να γνωρίζουν τι τους γίνεται. Προσπαθώ να βρω λύση ΠΡΙΝ φτάσω σε αυτούς ώστε να τους την "προσφέρω στο πιάτο" επειδή ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΑ μόνο έτσι μπορούν να λειτουργήσουν.

Αν τους εκθέσω το θέμα χωρίς έτοιμη λύση, αναλογιζόμενοι τι ενέκριναν (χωρίς να τους δίνεται μασημένος ο τρόπος που θα ξεπεραστεί) θα μου προκαλέσουν τόση καθυστέρηση που θα είναι κρίσιμη για την εξέλιξη της υπόθεσης. Οπότε θεωρώ ότι το τελευταίο μου βήμα θα είναι να απευθυνθώ σε αυτούς.

Έχω κάποιες σκέψεις... άλλες δικές μου (που τις έχω εκθέσει και εδώ) και άλλες που μου προτείνατε εσείς και κάποιοι άλλοι συνάδελφοι, χωρίς όμως κάποια από αυτές να μπορεί να σταθεί πέραν αμφιβολίας.

Θα συνεχίσω να το ψάχνω για καναδυο μέρες ακόμα και αν δε βρω άκρη θα δω τι θα κάνω.

 

Στο μεταξύ αν έχετε κάποια καινούργια ιδέα... ευπρόσδεκτη!

 

 

Ευχαριστώ και πάλι

Edited by Kapa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Έτσι για να δούμε τι ασχετοσύνη υπάρχει.......

 

Ο Δήμος Νότιας Κυνουρίας αποδέχεται παραχώρηση οικοπεδικής λωρίδας για διαπλάτυνση δρόμου, λαμβάνοντας υπόψιν ως ισχύουσες στις 6-4-2012, τις παραγρ. 1 και 2 του άρθρου 6 ενώ η παραγρ. 2 έχει ΗΔΗ καταργηθεί από 31.03.2011.

Πάλι καλά που αφορά διαπλάτυνση και όχι δημιουργία νέου κοινόχρηστου χώρου...... (δηλ. επί της ουσίας καλώς την αποδέχονται)

 

αλλά....

 

Τεχνική Υπηρεσία άραγε ΔΕΝ έχει ο Δήμος για να τους διορθώσουν το λεκτικό της φόρμας που χρησιμοποιούν για τα πρακτικά???????????

 

Αν ψάξετε στο GOOGLE με το "παραχώρηση οικοπεδικής λωρίδας" θα βρείτε άφθονες δημοσιεύσεις του συγκεκριμένου Δήμου στο "Διαύγεια" που χρησιμοποιούν αυτό το λεκτικό για ανάλογες περιπτώσεις, πολύ καιρό αφότου έχει καταργηθεί η παράγραφος 2......

 

 

Δείτε το κείμενο και κρίνετε.......

 

 

https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:cDqt6q0YKgkJ:static.diavgeia.gov.gr/doc/%25CE%25924%25CE%25A9%25CE%25A6%25CE%25A9%25CE%259A%25CE%259D-949+%22%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%B1%CF%87%CF%89%CF%81%CE%BF%CF%8D%CE%BC%CE%B5%CE%BD%CE%B7+%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%80%CE%B5%CE%B4%CE%B9%CE%BA%CE%AE+%CE%BB%CF%89%CF%81%CE%AF%CE%B4%CE%B1%22&hl=el&gl=gr&pid=bl&srcid=ADGEEShtYHNIej-c8en_O09rKwsqHZHDA34-oDPQSIz64sb1RbvNSszWdFJ6A1pEh01uTyd8SNfYvWZ11GrGBtGalWYvf1141WRda7uqu1SXgRDCbCtzkbCPfblWczy7a34ulaaHVQY3&sig=AHIEtbSosPqdHC1dOCIe84NT4tDD5ECcMQ

Share this post


Link to post
Share on other sites

να τεθεί σε κοινή χρήση λωρίδα

 

κανοντας το συνηγορο του διαβολου ,θα μπορουσα να πω οτι αλλο θετω σε κοινη χρηση,αλλο παραχωρω λωριδα στην κοινοτητα,αλλο παραχωρω λωριδα για δημιουργια κοινοχρηστου χωρου.Ο νομοθετης του 85 ,θελοντας να ειναι μεσα στα πλαισια της συνταγματικοτητας ,δεν ζητα παραχωρηση κυριοτητας .Το οικοπεδο μενει ως εχει αλλα μια λωριδα του τιθεται σε κοινη χρηση -περιπου

μια γενικη δουλεια διοδου για ολους (μεχρι να γινει πολεοδομικη μελετη και να εχουμε νομιμη δημιουργια κοινοχρηστων χωρων.

Με αυτο το σκεπτικο ,σωστα η επιτρεπομενη δομηση εννοειται σε ολο το αρχικο εμβαδο-μια που δεν εχουμε μεταβιβαση κυριοτητας δηλαδη μειωση του αρχικου εμβαδου αλλα απλα αφηνεται η χρηση μιας λωριδας του σε ολους.Διαφορετικη ερμηνεια της παραχωρησης λωριδας θα ηταν αντισυνταγματικη συμφωνα με τις ερμηνειες του ΣΤΕ ,αρα καλως στην εν λογω οικοδομικη αδεια δοθηκε

δομηση που αναλογουσε στο αρχικο εμβαδο.

Share this post


Link to post
Share on other sites

καπα καλησπερα

διαβαζω στην αποφαση του Δημου για πραξη " δωρεας"

και όπως ορθα παρατήρησες,

με αναφορά σε λάθος αρθρα του νομου..

 

Με το διάταγμα του 85 γίνονταν μονομερής πραξη παραχώρησης από τον ιδιοκτήτη κλπ...

 

Γνωρίζεις αν με την νεα ρυθμιση εξακολουθει η μονομερής δηλωση ή πρέπει να συντάσσεται συμβόλαιο "δωρεάς"..όπως γραφει στην αποφαση του Δημου?...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συνάδελφε parist43 ευχαριστώ.

 

Το έψαξα ήδη αυτό επειδή κι εγώ ακροβάτησα λίγο με τις λέξεις μήπως βρω κάποιο "πάτημα" (Κοντεύω να γίνω συνήγορος του διαβόλου...Παρ' Αρείω Πάγω.. 8-) ).

 

Δυστυχώς η συγκεκριμένη παραχώρηση (αλλά και όσες γίνονται εν γένει για τον ίδιο λόγο) έχει γίνει με συμβολαιογραφική πράξη που έχει μεταγραφεί και αφορά σε πλήρη κυριότητα του τμήματος.

 

Αν δεις στο link που παρέθεσα παραπάνω (για άλλου είδους σχολιασμό) θα καταλάβεις πώς ακριβώς γίνεται.....

 

καπα καλησπερα

διαβαζω στην αποφαση του Δημου για πραξη " δωρεας"

και όπως ορθα παρατήρησες,

με αναφορά σε λάθος αρθρα του νομου..

 

Με το διάταγμα του 85 γίνονταν μονομερής πραξη παραχώρησης από τον ιδιοκτήτη κλπ...

 

Γνωρίζεις αν με την νεα ρυθμιση εξακολουθει η μονομερής δηλωση ή πρέπει να συντάσσεται συμβόλαιο "δωρεάς"..όπως γραφει στην αποφαση του Δημου?...

 

 

Αν κρίνω απ' όσες αποφάσεις είδα δημοσιευμένες στο "Διαύγεια" αλλά ΚΑΙ από ερώτηση που έκανα σε φίλη Συμβολαιογράφο.... όπως είπα πιο πάνω και στο συνάδελφο, γίνονται με σύνταξη συμβολαίου

Edited by Manolis gon

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.