Μετάβαση στο περιεχόμενο

Επίτοιχοι λέβητες


panos-vicious

Recommended Posts

Ετσι το εκανα, μολις το εξεδωσα το ΠΕΑ

Υπερδιαστασιολογηση κανονικα...

Το θεμα που μου προεκυψε στην πορεια και το αντιμετωπισα με τη δυσμενεστερη περιπτωση ηταν το εξης...

Στην υπερδιαστασιολογηση θα επρεπε να λαβω υποψιν μου ΟΛΟΥΣ τους περιμετρικους τοιχους, ακομα και αυτους σε επαφη με αλλα διαμερισματα, οπως επισης και δαπεδα και οροφες?

Η ΤΟΤΕΕ λεει ρητα οτι λαμβανουμε υποψιν ολες τις επιφανειες σε επαφη με αερα, εδαφος, ΜΘΧ και ομορα κτηρια

Θεωρησα τα αλλα διαμερισματα ως ομορα κτηρια γιατι δεν ηξερα το συστημα θερμανσης τους, οπως και με τα κτηρια που κολλανε στο δικο μας και μου εβγαλε απαιτησεις 52kW μονο το διαμερισμα μου!

Η τοποθετηση 70kW στο λεβητοστασιο μου εδωσε συντελεστη υπερδιαστασιολογησης 0,95, εκει που ειχα σιγουρο το 0,75...

Τελος παντων, Η βγηκε οπως και να χει. Δεν ηταν και κανα διαμερισμα περιοπης...

Link to comment
Share on other sites

Υπάρχει σε τέτοιες περιπτώσεις μια μικρή ασάφεια.

 

Επειδή λέει <<όπως λαμβάνεται υπόψη κατά τον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας>> θα πρέπει να κλείσεις λογικά κέλυφος. Σε περίπτωση π.χ. προσθήκης θεωρείς ακόμα και τις επιφάνειες προς θερμαινόμενους χώρους του ίδιου κτηρίου ως επιφάνειες προς μθχ.

 

Και γω αυτό θα έκανα όπως το έκανες κι συ.

Link to comment
Share on other sites

Κοιταξε ομως οι ασαφειες που μας οδηγουν...

Υπο αυτο το πρισμα, καθε 65-70 τ.μ. διαμερισμα θα θελει απο μονο του ενα λεβητα 50 kW περιπου, ενω ολοκληρη η οικοδομη που μπορει να εχει και 10-15 τετοια διαμερισματα να χρειαζεται 300 kW μεγιστο λεβητα για να ικανοποιησει τις απαιτησεις σε θερμανση....

Link to comment
Share on other sites

Οπότε και τους συντελεστές U των επιφανειών προς τα όμορα διαμερίσματα, θα τους θεωρούσατε σαν επιφανειών προς εξωτερικό αέρα;

Link to comment
Share on other sites

Οχι, δεν λαμβανουμε υποψιν τις επιφανειες σε επαφη με ομορα κτισματα, το γραφει ρητα στην ΤΟΤΕΕ

Ομως η ιδια ΤΟΤΕΕ αναφερει πως για υπερδιαστασιολογηση λαμβανονται υποψιν οι ιδιες ανωτερω επιφανειες...

Link to comment
Share on other sites

Σωστά γι' αυτό και ρώτησα. Οπότε πως τις ίδιες επιφάνειες τις λαμβάνεται υπόψη στον υπολογισμό της επιφάνειας Α για υπερδιαστασιολόγιση; Δεν το γράφει ΑΥΤΟ η ΤΟΤΕΕ. Το εικάζουμε ίσως μου πεις, αλλά διαφωνώ.

Που θέλω να καταλήξω; Θα υπολόγιζα -στην περίπτωσή σου- επιφάνειες προς εξωτερικό αέρα (μαζί και προς όμορα κτίρια), όχι όμως προς όμορα -θεωρητικά- θερμαινόμενα του ιδίου κτιρίου, των δύο διαμερισμάτων για τα οποία τοποθετήθηκε ο λέβητας, και τις επιφάνειες προς κοινόχρηστους μ.θ.χ. (πάλι μόνο αυτών των δύο διαμερισμάτων). Δεν με ενδιαφέρει που δεν κλείνει το κέλυφος. Ας βρούν την άκρη οι συντάκτες των ΤΟΤΕΕ. Αλλιώς οδηγήσε σε αυτό που λες στο post #33. Κι αυτό δεν μου κάθεται. Πως να το κάνουμε.

 

Αυτό που φέρνει ως παράδειγμα ο Ηλίας στο #32 -θεωρώ- πως έχει να κάνει με προσθήκες και μόνο, όταν δεν πας να εξετάσεις συνολικά υφιστάμενο και προσθήκη.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Περιπτωση διωροφης κατοικιας με λεβητα πετρελαιου, σε μεγεθος ατομικου, 35kW ισχυος δινει στο διαμερισμα του ισογειου, το διαμερισμα του οροφου δεν ειναι καν συνδεδεμενο, ενω ενας ακομα κλαδος παει σε μονοκατοικια διπλα στο διωροφο μου, περιπου 50 τ.μ. και τη θερμαινει.

Ο ιδιοκτητης μου ειπε οτι θα κλεισει τη βανα που θα θερμαινει τη μονοκατοικια και ετσι ο λεβητας θα χρησιμοποιηθει μονο για το ισογειο.

Το διωροφο ειναι του 2006 μονωμενο και η μονοκατοικια του 1960 προφανως αμονωτη.

 

Θα χρειαστει υπερδιαστασιολογηση του λεβητα ή θα θεωρησω οτι η μιση ισχυς (ο ενας κλαδος δηλαδη) πηγαινει στο ισογειο διαμερισμα μου, οποτε θα το θεωρησω ατομικη θερμανση ανευ υπερδιαστασιολογησης?

Για καλο και για κακο εγω εχω παρει και τις διαστασεις της μονοκατοικιας, μηκος, πλατος και υψος και προσανατολιζομαι στο να το κανω υπερδιαστασιολογηση, με ξεχωριστη σχεση για τη μονοκατοικια και ξεχωριστη για το ισογειο διαμερισμα.

Εν προκειμενω θα βγουν απαιτησεις πολυ μεγαλυτερες απο τα 35kW του λεβητα, οποτε ο συντελεστης θα μεινει μοναδιαιος...

 

Θα προτεινατε κατι διαφορετικο?

Link to comment
Share on other sites

Εγώ και στις δύο περιπτώσεις θα έκανα υπερ/ση. Νομίζω ότι την γλυτώνεις μόνο όταν έχεις επιτοίχιο με φυσικό αέριο π.χ. και όχι απλά τοπικό που πάει σε ένα μόνο διαμέρισμα. Δεν είμαι και 100% σίγουρος όμως.

Link to comment
Share on other sites

Συμφωνώ με τον nik ,ότι εξυπηρετεί ένα διαμέρισμα δεν σημαίνει πως είναι και ατομικός. Πιστεύω και εγώ πως με την έννοια του ατομικού λέβητα ο νομοθέτης εννοεί τον επιτοίχιο λέβητα.

Edited by miltos
Αλλαγή γραμματοσειράς
Link to comment
Share on other sites

Ενταξει, και ατομικος να ειναι ο λεβητας στο μπαλκονι, η ακομα και στο λεβητοστασιο αλλα να εξυπηρετει ενα διαμερισμα, οχι επειδη ολα τα αλλα εχουν αποκοπει αλλα επειδη εχει τοποθετηθει απο το συγκεκριμενο ιδιωτη να εξυπηρετει τις δικες του αναγκες και μονο, δε νομιζω πως ειναι απαραιτητη η περδιαστασιολογηση, περαν ισως μονο του ελεγχου των απωλειων του κατακορυφου συστηματος διανομης, αναλογως χωροθετησης του λεβητα.

Εν προκειμενω, η υπερδιαστασιολογηση για τα 2 κτισματα ευνοικη θα προκυψει για το λεβητα γιατι οι απαιτησεις των δυο θα ειναι πολλαπλασιες της ισχυος του λεβητα που τοποθετηθηκε εν τελει.

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.