ν. 4178/13 - άρθρο 2 [Α02] Απαγόρευση υπαγωγής στο Ν. 4178/13 (ποια ακίνητα εξαιρούνται)

[P.A.]

Για τους παρακάτω λόγους.

 

Το ακίνητο πρόκειται να πωληθεί οπότε μπαίνει το θέμα της εγκυρότητας της δήλωσης

.Στη δήλωση αναγράφεται ότι:

''Οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις, εμπίπτουν σε μια από τις εξαιρέσειςτης παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν.4178/2013 και δεν υπάγονται σε καμία άλλη από τις απαγορεύσεις του άρθρου 2 του Ν.4178/2013''

Οι κατασκευές σε κοινόχρηστους και παραχωρημένους χώρους ανήκουν στο α.2

 

Δεύτερον, η ύπαρξη κατασκευών σε κοινόχρηστο χώρο είναι σίγουρο ότι θα επιφέρει στο μέλλον πρόστιμο στον ΝΕΟ ιδιοκτήτη και εκείνος ίσως στραφεί προς εμένα που θα του έχω δώσει βεβαίωση να προχωρήσει στην αγορά.

 

Τρίτον, αυτή τη στιγμή δεν γνωρίζω και δεν έχω λάβει σαφή απάντηση παρά μόνο ερμηνείες εάν η δήλωσή μου και η υπαγωγή μου θα αφορά μόνο το ''καθαρό''΄οικόπεδο χωρίς αυτά που έχουν κτιστεί απ' έξω.

Αφού αυτές οι κατασκευές έγιναν καθ' υπέρβαση της Ο.Α. θα κάνω ότι δεν τις είδα? Η ευθύνη μου σταματά στα όρια του οικοπέδου?

 

Οι γνώμες σας ευπρόσδεκτες.

[Pavlos33]

Yποθέτω ότι κατά την συμβολαιογραφική πράξη παραχώρησης εδαφικού τμήματος έξω από την εγκεκριμένη ρυμοτομική γραμμή και προκειμένου να εκδοθεί η τότε άδεια, το τμήμα αυτό ουδέποτε συνυπολογίστηκε και αν δεν κάνω λάθος στο λεκτικό της πράξης θα υπάρχει και παραίτηση του ιδιοκτήτη από οποιαδήποτε αποζημίωση.

Αν λοιπόν ισχύουν τα παραπάνω, ο ιδιοκτήτης δεν έχει κάποιο δικαίωμα στο τμήμα αυτό και δεν του ανήκει.

Πως λοιπόν θα πάει να κάνει ρύθμιση σε κάτι που δεν έχει κυριότητα?

Εξάλλου ο Δήμος όταν θα κάνει χρήση αυτού του τμήματος θα βάλει μέσα τα μηχανήματα να το διαμορφώσει προς διαπλάτυνση της οδού στο μέλλον γιατί θα αποτελεί δική του έκταση (κοινόχρηστος χώρος πόλης). 

Προσωπικά δεν βλέπω να υπάρχει κάποιο πρόβλημα αν στο υφιστάμενο ακίνητο (χωρίς το παραχωρηθέν τμήμα) δεν υφίστανται αυθαιρεσίες.

[P.A.]

Σωστά τα λες, δεν μπορεί να κάνει ρύθμιση σε κάτι που δεν του ανήκει, πρέπει να το κατεδαφίσει.

 

Το ερώτημα είναι αν η δήλωση που θα δώσω μπορεί να θεωρηθεί  ''αποκομμένη'' από τις αυθαιρεσίες στους κοινόχρηστους.

 

 

 

 

[Pavlos33]

Αφού δεν έχει κυριότητα σε κάτι δεν μπορεί να ρυθμίσει αλλά και ούτε να κατεδαφίσει. Είναι σαν να έλεγε ότι πάω σε ένα δρόμο και σπάω μόνος μου τα κράσπεδα, τις τσιμεντόπλακες, τις ζαρντινιέρες του δήμου κλπ. Η ιδιοκτησία του μετά την παραχώρηση και τη δήλωση περί μη διεκδίκησης αποζημίωσης είναι πίσω από τη ρυμοτομική γραμμή. Το τι υπήρχε στο παραχωρηθέν τμήμα δεν ενδιαφέρει κανέναν, διότι δεν του ανήκει. Ο δήμος είναι πλέον ιδιοκτήτης και όχι ο πελάτης σου. 

[ΚΑΝΑ]

Αφού δεν έχει κυριότητα σε κάτι δεν μπορεί να ρυθμίσει αλλά και ούτε να κατεδαφίσει. Είναι σαν να έλεγε ότι πάω σε ένα δρόμο και σπάω μόνος μου τα κράσπεδα, τις τσιμεντόπλακες, τις ζαρντινιέρες του δήμου κλπ. Η ιδιοκτησία του μετά την παραχώρηση και τη δήλωση περί μη διεκδίκησης αποζημίωσης είναι πίσω από τη ρυμοτομική γραμμή. Το τι υπήρχε στο παραχωρηθέν τμήμα δεν ενδιαφέρει κανέναν, διότι δεν του ανήκει. Ο δήμος είναι πλέον ιδιοκτήτης και όχι ο πελάτης σου. 

Παύλο το κοκκινισμένο μάλλον δεν ισχύει 

δηλ δεν νομίζω ότι στη δήλωση παραχώρησης σε κ/χ αναγράφεται κάτι αντίστοιχο

[Pavlos33]

Καλησπέρα Βασίλη, αν δεις τη σειρά των μηνυμάτων έχω αφήσει ένα ερωτηματικό μέχρι ο φίλος να μας το επιβεβαιώσει, αν υπάρχει κάποια τέτοια δήλωση. Σε προσωπικό επίπεδο, έχω δει αρκετές φορές τη δήλωση αυτή σε συμβολαιογραφικές πράξεις παραχωρήσεις προκειμένου να αποκτηθεί η οικοδομησιμότητα. Κάθε διευκρίνηση και επισήμανση δεκτή φυσικά.

[P.A.]

Η πράξη παραχώρησης λέει ότι θέτει το τμήμα σε κοινή χρήση αναγνωρίζοντας και δεχόμενος την εφαρμογή του ρυμοτομικού και επιφυλάσσεται μόνο αν και εφ όσον δύναται να λάβει αποζημίωση γι αυτό όταν τούτο νομίμως επιτραπεί.Η πράξη εφαρμογής δεν έχει κυρωθεί ακόμα.

 

Δεν βλέπω πώς αυτό επηρεάζει την συζήτηση όμως.

 

Συμφωνώ ότι το παραχωρηθέν δεν είναι είναι δικό του αλλά οι κατασκευές επί αυτού έγιναν καθ' υπέρβαση της Ο.Α. H υφιστάμενη περιτοίχιση που βρίσκεται εντός κοινόχρηστου χώρου αποτελεί φυσική συνέχεια της νόμιμης περιτοίχισης και αυτό λογαριάζεται ως αυθαίρετη κατασκευή που συνδέεται με την τακτοποιούμενη ιδιοκτησία επειδή έγινε ΜΕΤΑ την παραχώρηση σε κοινή χρήση.

 

 

Εξάλλου για ποιό λόγο στην δήλωση μεταβίβασης να γίνεται σαφής αναφορά στο άρθρο 2 του 4178 αν οι κατασκευές σε κοινόχρηστους χώρους δεν ενδιαφέρουν?

Edited Ιούλιος 7 , 2015 by P.A.

[ΚΑΝΑ]

1. δεν κατάλαβα αν

βρίσκεται μέσα σε περιοχή που εντάχθηκε  σε πράξη εφαρμογής (κάτι δεν μου αρέσει σχετικά με την αποζημίωση που αναφέρεις)

ή

σε περιοχή οικισμού που εντάχθηκε σε Σ.Π?

2.το άρθρο 2 4178 αναφέρει ότι δεν μπορεί να ενταχθούν στο Ν 4178 κατασκευές σε κοιν/στους χώρους με δήλωση αυθ/χου

3.η παραπάνω απαγόρευση ένταξης δεν σημαίνει ότι δεν δύναται να επιβληθούν πρόστιμα ανά πάσα στιγμή στον αυθαιρετούχο 

4.αν βρίσκεσαι σε περιοχή που εντάχθηκε σε Σ.Π τότε  σίγουρα μπορείς να εντάξεις τις αυθ/σίες αφού ακόμη δεν απαλλοτριώθηκε  και να εκδώσεις και Β.Μ

[P.A.]

1. δεν κατάλαβα αν

βρίσκεται μέσα σε περιοχή που εντάχθηκε  σε πράξη εφαρμογής (κάτι δεν μου αρέσει σχετικά με την αποζημίωση που αναφέρεις)

ή

σε περιοχή οικισμού που εντάχθηκε σε Σ.Π?

2.το άρθρο 2 4178 αναφέρει ότι δεν μπορεί να ενταχθούν στο Ν 4178 κατασκευές σε κοιν/στους χώρους με δήλωση αυθ/χου

3.η παραπάνω απαγόρευση ένταξης δεν σημαίνει ότι δεν δύναται να επιβληθούν πρόστιμα ανά πάσα στιγμή στον αυθαιρετούχο 

4.αν βρίσκεσαι σε περιοχή που εντάχθηκε σε Σ.Π τότε  σίγουρα μπορείς να εντάξεις τις αυθ/σίες αφού ακόμη δεν απαλλοτριώθηκε  και να εκδώσεις και Β.Μ

 

1. Βρίσκομαι σε εγκεκριμένο σχέδιο οικισμού που ακόμα δεν έχει κυρωθεί η πράξη εφαρμογής. Το 2002 ο οικοπεδούχος παραχώρησε σε κοινή χρήση το ρυμοτομούμενο τμήμα της ιδιοκτησίας του ώστε να λάβει οικοδομησιμότητα και να εκδόσει Ο.Α.

Κατά την υλοποίηση της άδειας, περιτοίχισε επιπλεόν όχι μόνο το ρυμοτομούμενο αλλά κατέλαβε και περιοχή πέραν αυτού.

Δλδ αν το αρχικό οικόπεδο ήταν 100τμ και μετά την παραχώρηση έμενε 80τμ αυτός περιέφραξε με περιτοίχιση σκυροδέματος 130τμ.

 

2.Δεν κατάλαβα πού θες να καταλήξεις.

 

3. Συμφωνώ με αυτό.

 

4. Σωστό αυτό που λές, όμως η παράγραφος β του άρθρου 2 σου απαγορεύει την ένταξη σε χώρους παραχωρημένους σε κοινή χρήση με συμβολαιογραφική πράξη αφού ουσιαστικά αποδέχτηκες την ρυμοτόμησησ και έχεις παραχωρήσει τα δικαιώματά σου (δλδ δεν υπάγεσαι στην παράγραφο α του ίδιου άρθρου).

 

Αν καταλαβαίνω καλά, η διαφορά της παραγράφου α με την β είναι ότι στην παράγραφο β, αφού έχεις κάνει πράξη παραχώρησης έχεις αποποιηθεί των εμπραγμάτων δικαιωμάτων σου πράγμα που δεν συμβαίνει στην παράγραφο α οπότε δεν μπορείς να υπαχθείς.

 

Κατά τη γνώμη μου.

Edited Ιούλιος 7 , 2015 by P.A.

[ΚΑΝΑ]

1. Βρίσκομαι σε εγκεκριμένο σχέδιο οικισμού που ακόμα δεν έχει κυρωθεί η πράξη εφαρμογής. Το 2002 ο οικοπεδούχος παραχώρησε σε κοινή χρήση το ρυμοτομούμενο τμήμα της ιδιοκτησίας του ώστε να λάβει οικοδομησιμότητα και να εκδόσει Ο.Α.

Κατά την υλοποίηση της άδειας, περιτοίχισε επιπλεόν όχι μόνο το ρυμοτομούμενο αλλά κατέλαβε και περιοχή πέραν αυτού.

Δλδ αν το αρχικό οικόπεδο ήταν 100τμ και μετά την παραχώρηση έμενε 80τμ αυτός περιέφραξε με περιτοίχιση σκυροδέματος 130τμ.

 

Μάλλον ο οικισμός σου ήταν προ του 1923 και απέκτησε Σ.Π (σε αυτή την περίπτωση για την διάνοιξη ΝΕΑΣ οδού προβλέπεται σύνταξη πράξης αναλογισμού και η εισφορά σε γή για οικόπεδα άνω των 500τ.μ)

 

Αν βρίσκεσαι σε Π.Ε τότε στο Δήμο σου υπάρχουν πίνακες αναλογισμού και εισφοράς σε γη και χρήμα κτλπ

 

4. Σωστό αυτό που λές, όμως η παράγραφος β του άρθρου 2 σου απαγορεύει την ένταξη σε χώρους παραχωρημένους σε κοινή χρήση με συμβολαιογραφική πράξη αφού ουσιαστικά αποδέχτηκες την ρυμοτόμησησ και έχεις παραχωρήσει τα δικαιώματά σου (δλδ δεν υπάγεσαι στην παράγραφο α του ίδιου άρθρου).

 

η απαλλοτρίωση συντελείται μόνο αν καταβληθούν τα προβλεπόμενα από τον 1337 (αποζημίωση σε χρήμα μετά από την σύνταξη πράξης αναλογισμού -τελεσίδικη απόφαση τιμής μονάδας κλπ και όχι μόνο επειδή άφησε σε κ/χ την ιδιοκτησία του)  

 

Κατά τη γνώμη μου.